1971bullet
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola a todos, queridos compañeros de fatigas...
Escribo para haceros partícipes de mi última desgracia. Resulta que llevo un par de días en debate continuo con otro miembro del Komando Teide sobre los relojes de pila...
El tema es que yo defiendo la teoría de que no todos lo relojes "de pila" son cuarzos y este honorable compañero sigue encabezonado en que es así... Dice que si tiene pila, es cuarzo... Y punto!
He intentado explicarle que desde mi punto de vista, relojes como el Hamilton Ventura original de finales de los cincuenta era un reloj "electrico", ya que fue el primero en incorporar una batería para su funcionamiento.
Este reloj se componía de una batería de botón sostenida por una delgada varilla de metal que no resultó ser demasiado sólida ni fiable. La batería alimentaba el movimiento a través de dos hilos metálicos microscópicos cuyos puntos de contacto eran bastante frágiles y daban problemas de reparación y ajuste. Aunque el movimiento fué evolucionado posteriormente, no resultó lo fiable que debería. Aun así funcionaba y en su mecanismo no había cuarzo por ningún sitio, por lo que (según mi criterio) no debe considerarse como tal.
Otro ejemplo que le puse fue el Bulova Accutron de los 60, ya que los modernos "Accutron II" llevan el movimiento Precisionist de 2010, cuarzos termocompensados, pero cuarzos en toda regla...
Al que yo hago referencia para defender mi teoría es al original...
Este maravilloso reloj "electrónico" fue el primero en incorporar un circuito electrónico con un transistor que oscilaba a 360Hz y que actuaba sobre las bobinas de un diapasón magnetizado, hechos de una aleación de acero y niquel, cuyo movimiento alternativo y vibratorio se transformaba en movimiento rotatorio mediante un sistema de trinquete... Tampoco hay cuarzo por ningún lado, con lo que tampoco debería ser clasificado como tal.
He buscado en la red, y la información que he encontrado no hace más que ratificarme en lo que antes tenía entendido, así que, por favor, con el fin de evitar que tenga que soportar las burlas del estimado compañero y antes de que tenga que arrancarle la cabeza de un sopapo (sobre todo teniendo en cuenta que quizá estoy equivocado...) podríais participar y que alguien más sabio y más representativo que yo en este ilustre foro nos ilumine al respecto.
Cualquier aportación que aclare este punto será bien recibida. Muchas gracias a todos de antemano.
Espero no ser baneado de forma inmediata. Mi objetivo es reconocer mi error públicamente si estoy equivocado o darle un gratificante "Zas, en toda la boca" a mi querido compañero.
Saludos y cañas desde Tenerife.
Escribo para haceros partícipes de mi última desgracia. Resulta que llevo un par de días en debate continuo con otro miembro del Komando Teide sobre los relojes de pila...
El tema es que yo defiendo la teoría de que no todos lo relojes "de pila" son cuarzos y este honorable compañero sigue encabezonado en que es así... Dice que si tiene pila, es cuarzo... Y punto!
He intentado explicarle que desde mi punto de vista, relojes como el Hamilton Ventura original de finales de los cincuenta era un reloj "electrico", ya que fue el primero en incorporar una batería para su funcionamiento.
Este reloj se componía de una batería de botón sostenida por una delgada varilla de metal que no resultó ser demasiado sólida ni fiable. La batería alimentaba el movimiento a través de dos hilos metálicos microscópicos cuyos puntos de contacto eran bastante frágiles y daban problemas de reparación y ajuste. Aunque el movimiento fué evolucionado posteriormente, no resultó lo fiable que debería. Aun así funcionaba y en su mecanismo no había cuarzo por ningún sitio, por lo que (según mi criterio) no debe considerarse como tal.
Otro ejemplo que le puse fue el Bulova Accutron de los 60, ya que los modernos "Accutron II" llevan el movimiento Precisionist de 2010, cuarzos termocompensados, pero cuarzos en toda regla...
Al que yo hago referencia para defender mi teoría es al original...
Este maravilloso reloj "electrónico" fue el primero en incorporar un circuito electrónico con un transistor que oscilaba a 360Hz y que actuaba sobre las bobinas de un diapasón magnetizado, hechos de una aleación de acero y niquel, cuyo movimiento alternativo y vibratorio se transformaba en movimiento rotatorio mediante un sistema de trinquete... Tampoco hay cuarzo por ningún lado, con lo que tampoco debería ser clasificado como tal.
He buscado en la red, y la información que he encontrado no hace más que ratificarme en lo que antes tenía entendido, así que, por favor, con el fin de evitar que tenga que soportar las burlas del estimado compañero y antes de que tenga que arrancarle la cabeza de un sopapo (sobre todo teniendo en cuenta que quizá estoy equivocado...) podríais participar y que alguien más sabio y más representativo que yo en este ilustre foro nos ilumine al respecto.
Cualquier aportación que aclare este punto será bien recibida. Muchas gracias a todos de antemano.
Espero no ser baneado de forma inmediata. Mi objetivo es reconocer mi error públicamente si estoy equivocado o darle un gratificante "Zas, en toda la boca" a mi querido compañero.
Saludos y cañas desde Tenerife.
Me quedo más tranquilo...
:
