• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

De cómo el Rolex pasó de ser un simple reloj a convertirse en paradigma del prestigio

  • Iniciador del hilo rvy56ks
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
rvy56ks

rvy56ks

Milpostista
Sin verificar
:popcorn::popcorn::popcorn:

¿Cuántas marcas de relojes conoces? Seguramente que entre ellas esté Rolex, posiblemente el nombre más conocido y popular en cuanto a relojes de calidad en el mundo. Aunque fue fundada en 1903, hasta 1980 Rolex era una marca que lejos estaba de ser tan notable y cara como en la actualidad, pero que gracias a una simple cuestión de modas terminaría convirtiéndose en el reloj preferido de las clases con mayor poder adquisitivo.

Fue en aquel principio de los años ochenta cuando su reputación dio un salto astronómico al ser ampliamente publicitado como el reloj de pulsera de lujo del llamado movimiento “yuppie”, jóvenes ejecutivos y niños ricos que disfrutaban del consumo como una indicación de su nuevo estatus. Gente que se compraba cualquier reloj independientemente del precio, con tal de lucirlo bien gordo y brillante en su muñeca.
Tanto las personas que abrazaron esta filosofía como los que criticaron la imagen yuppie contribuyeron a la hora de convertir Rolex en una palabra familiar para el gran público. Y cuando los yuppies empezaron a comprar relojes, todas las cabezas se volvieron a Rolex, que a su vez provocó un aumento masivo de sus precios debido a la gran demanda.
Y así empezó a crecer la burbuja: un modelo en acero inoxidable DateJust que se vendía nuevo en EE.UU. por alrededor de 900 dólares en 1981, ascendió a 2.350 dólares para 1991, a pesar de sólo haberse producido cambios nominales en el producto.

Los modelos fabricados con metales más finos se incrementaron de precio de manera aún más explosiva, dejando a muchos propietarios con las ganas de adquirir las nuevas versiones, que anunciaban que estaban realizando en materiales propios de la ciencia ficción; como si fueran de “unobtanium“, un término usado para describir a cualquier material que posea propiedades extraordinarias que son imposibles de obtener en el mundo real.
De hecho, la fantasía también nos ha traido varios mitos relacionados con Rolex que ni siquiera son ciertos. Como el error de pensar que todos los relojes Rolex son hechos a mano. Nada más lejos de la realidad.
“Los relojes Rolex son producidos en masa por máquinas patentadas por Rolex que fabrican alrededor de un millón de relojes al año, los cuales se venden a precios astronómicos”afirma Chronocentric, la mayor organización independiente de los amantes de los relojes finos, que también dice que Rolex tienen algunos modelos de gama muy alta cuyas ediciones especiales sí que están hechos a mano, pero nada más.

Otro mito es que Rolex es de los relojes más precisos que existen. Por desgracia es tan preciso como cualquier otro reloj ajustado correctamente, “incluyendo un Casio de 25 $. De hecho, lo que realmente hace tan costoso al Rolex es el nombre y la joyería que incorpora, no la mecánica del propio reloj” afirman desde esta web de expertos en relojería.
Tampoco es cierto que tardan 1 año en fabricar cada unidad como muchas veces han mostrado en su publicidad. “Se trata de pelusa publicitaria sin sentido para dar la ilusión romántica de que hay un artesano trabajando en su reloj durante un año para llevarlo a la perfección. Esto está destinado a ocultar el hecho de que son realmente producidos en masa”.
Entonces si Rolex no es la marca de relojes de calidad superior que todos nos imaginamos ¿por qué no escuchamos hablar de otras marcas que sí lo son de una manera tan popular? Todo es cuestión de publicidad y del peso de convertirse en icono social, aunque sea a costa de los yuppies.
Además, las opciones más conocidas con frecuencia no son lo que el verdadero aficionado a los relojes busca. Por eso el gran público difícilmente conocerá otras marcas de relojes de calidad superior que los expertos en estas cuestiones sí que compran, como pueden serAlain Siberstein, Audemars Piguet, Blancpain, Chopard, Fortis, Franck Müller, IWC, Jaeger-Le Coultre, Phillipe Patek o Ulysse Nardin, por nombrar sólo unos pocos.


https://www.cookingideas.es:443/de-...irse-en-paradigma-del-prestigio-20121008.html
 
Totalmente de acuerdo con lo expuesto. Es de cajon discernir que el encumbramiento de una marca (en este caso Rolex) se debe a cuestiones de moda y mercadotecnia, independientemente de la calidad intrinseca del producto.

*EDITO: A pesar de que le resulte 'curioso' a algunos, sigo pensando lo mismo siendo poseedor de un Explorer II (acabados CUTRES para su precio, opinion que comparten varios foreros con colecciones de alto nivel, foreros cuyos nombres no voy a desvelar evidentemente por respeto hacia ellos, si ellos quieren que lo hagan publico). No obstante esta es otra OPINION mas, y como tal no debe ser tomada como dogma sino como eso mismo, como OPINION, y como tal tan respetable es la de aquellos a los que les parece 'curioso' nuestro punto de vista sobre Rolex como la nuestra propia.

*EDITO 2: Eso no quita para que piense que hay otras marcas tan sobretasadas o mas, con menos justificacion aun que Rolex, como pueda ser desde mi punto de vista Hublot. Me da igual los ladrillos que se me puedan lanzar por estos comentarios. No es cuestion de estar o no equivocado, es cuestion de puntos de vista. No entro en los insultos que he visto por ahi ni voy a entrar en bajezas, solo defiendo una opinion y es basicamente que Rolex en tiempos de juventud de mis padres no la conocia casi nadie (las marcas mas conocidas eran Omega y Longines -me refiero a gama media/alta- y desde luego Rolex no estaba a la altura de estas ni mucho menos de las clasicas como PP, AP, etc). Rolex ha experimentado una subida de precios desorbitada e injustificada, aunque la propia casa quiera justificarla como amortizacion de apertura de nuevas boutiques o de gastos publicitarios, etc, me da igual, porque lo que es en mejoras en los relojes pocas ha habido, en los ultimos tiempos si, sustanciales, pero cuando mas se experimentaron las subidas de precio no hubo incorporaciones de nuevas tecnicas, movimientos, etc, es mas, los acabados dejan mucho que desear en muchas series. Hoy dia si me gustan los NUEVOS Submariner en cualquiera de sus versiones, con los puntos flacos resueltos (eslabones a la caja macizos y no huecos, pasadores de mayor diametro, cierres mas robustos y no de papel de fumar, tapas traseras de mayor grosor y troqueladas y no lisas, etc, no en vano no hemos sido pocos los poseedores de Rolex -por supuesto no soy yo el unico- que durante mucho tiempo nos hemos venido quejando de los cutres acabados para el precio y estatus que pretenden representar), si bien sigo encontrando sus brazaletes descompensados con respecto a las dimensiones totales del reloj (en el cierre muy estrechos para lo grande que resulta la caja)... Lo dicho, los nuevos Rolex son mejores, pero aun asi los encuentro sobretasados. Creo que hay marcas aun mas sobretasadas y con menor justificacion de serlo, como digo Hublot por ejemplo desde mi punto de vista (al menos Rolex puede jactarse de ser la primera marca de relojes 'sumergibles' y esto, junto a su diseño, creo que fue el caldo de cultivo para mitificar a esta marca como reloj todo-terreno y fiable que acabo pasando de ser un reloj normal a un exponente de lujo). Es una marca buena?, sin duda lo es y ha mejorado con el tiempo; se merece el podio que representa?, aqui hay multitud de opiniones y la mia es sin duda NO.
 
Última edición:
me parece una opinion bastante acertada.
 
El artículo tiene un nivel que raya con la estupidez y dice unas gilipolleces que hacen daño a la vista.


:popcorn::popcorn::popcorn:

¿
. Gente que se compraba cualquier reloj independientemente del precio, con tal de lucirlo bien gordo y brillante en su muñeca.


Rolex tienen algunos modelos de gama muy alta cuyas ediciones especiales sí que están hechos a mano, pero nada más.

Tampoco es cierto que tardan 1 año en fabricar cada unidad como muchas veces han mostrado en su publicidad.

otras marcas de relojes de calidad superior que los expertos en estas cuestiones sí que compran, como pueden serAlain Siberstein, Audemars Piguet, Blancpain, Chopard, Fortis, Franck Müller, IWC, Jaeger-Le Coultre, Phillipe Patek o Ulysse Nardin, por nombrar sólo unos pocos.


https://www.cookingideas.es:443/de-...irse-en-paradigma-del-prestigio-20121008.html
 
Última edición:
Interesante reportaje. Para mi a cierto nivel Omega es mi marca, más barata que Rolex igual de precisa o más y en pruebas serias como el speed demostró fué la elegida para ir a la luna.
 
El artículo tiene un nivel que raya con la estupidez y dice unas gilipolleces que hacen daño a la vista.

+1

Y del mismo nivel que muchos comentarios:

- Prestigio prestigio nunca ha tenido.

- Rolex es el baratillo del lujo, las cosas como son

- Prefiero mi cutre e indestructible Seiko

- Vaya mierda de peluco. Yo, o llevo un Patek Philippe o no llevo nada

- Rolex, la marca de los golfistas y de los narcos

- Rolex desde siempre me ha parecido un reloj ortera y de calidad normalita

- O historia de la estupidez humana y sus simbolitos de mongoestatus

- Los ricos que no tienen ni puta idea de relojes llevan Rolex, los demás llevamos Omega.

- Que se metan los rolex por el culo, no deseo sus símbolos de hijoputas. Símbolo de la subnormalidad humana

- Rolex, reloj de peña con pasta que no sabe de relojes

- Resumen del artículo: Rolex es Apple (este me ha hecho gracia)

- Conclusión; están hechos de metal "normal", su mecanica es tan precisa como un Casio y sin embargo cuesta 1000 veces mas.
Esto me lleva a la conclusión de que quien lo compra son gilipollas, y quien lo compra tienen pasta para comprarla...........................quiero ser un rico gilipollas !!!!!

- Comparar un Rolex con un Casio es como comparar una cadena de oro con una bufanda: el primero es un signo de ostentación y el segundo una solución práctica.



Comentarios acorde a un articulo de culto como el que se ha currao el autor, que ha tenido su minuto de gloria.
 
  • #10
+1

Y del mismo nivel que muchos comentarios:

- Prestigio prestigio nunca ha tenido.

- Rolex es el baratillo del lujo, las cosas como son

- Prefiero mi cutre e indestructible Seiko

- Vaya mierda de peluco. Yo, o llevo un Patek Philippe o no llevo nada

- Rolex, la marca de los golfistas y de los narcos

- Rolex desde siempre me ha parecido un reloj ortera y de calidad normalita

- O historia de la estupidez humana y sus simbolitos de mongoestatus

- Los ricos que no tienen ni puta idea de relojes llevan Rolex, los demás llevamos Omega.

- Que se metan los rolex por el culo, no deseo sus símbolos de hijoputas. Símbolo de la subnormalidad humana

- Rolex, reloj de peña con pasta que no sabe de relojes

- Resumen del artículo: Rolex es Apple (este me ha hecho gracia)

- Conclusión; están hechos de metal "normal", su mecanica es tan precisa como un Casio y sin embargo cuesta 1000 veces mas.
Esto me lleva a la conclusión de que quien lo compra son gilipollas, y quien lo compra tienen pasta para comprarla...........................quiero ser un rico gilipollas !!!!!

- Comparar un Rolex con un Casio es como comparar una cadena de oro con una bufanda: el primero es un signo de ostentación y el segundo una solución práctica.



Comentarios acorde a un articulo de culto como el que se ha currao el autor, que ha tenido su minuto de gloria.

Lo curioso de esta sarta de insultos propia de una persona resentida (sabe dios por qué), con escasos conocimientos y con un complejo psicológicamente inclasificable, insisto, lo curioso, es que hay quien afirma estar completamente de acuerdo...8o

Aunque fuese rigurosamente cierto lo que habla este sujeto, las formas utilizadas anularían la certeza.
Las cosas hay que demostrarlas. Decir pendejadas es simpático (a veces), lo incomprensible es que haya quien las ríe con desmedida suficiencia, cuando no ha tenido un solo modelo en la mano.

Belenestebanismo periodístico en su apogeo. Y todavía hay quien le gusta...
 
  • #11
+1

Y

Comentarios acorde a un articulo de culto como el que se ha currao el autor, que ha tenido su minuto de gloria.


No me sorprende leer según qué cosas en según que sitios, pero sí lo hace el leerlas en este foro y por parte de gente que se supone que, a tenor de las medallitas y tiempo que llevan, algo deberían haber aprendido para ser capaz de no comulgar con tal retahíla de imbecilidades, y si no lo hacen, a no emitir opiniones que parecen indicar precisamente lo contrario.
 
  • #12
Rolex es hoy por hoy la marca de gama alta, que no alta relojeria, mas reconocida del mundo; eso es impepinable

El porque de eso; marketing; estar en el monento justo y lugar adecuado, no lo se. Pero hay que reconcer que hace muy buenos relojes, sino no se hubiera mantenido en el candelero tantos años
 
  • #13
Muy buena tu firma, lo que me he reido...
 
  • #14
Pues el artículo me ha desmontado un mito. Siempre me han gustado mas los omegas que los rolex, y por lo que veo son mas apreciados que los rolex en el foro. A mi en general, salvo algun caso aislado (tipo daytona) me parecen bastante cutres estéticamente y los armis que traen son muy típicos y sencillos.
En fin, siempre se aprende algo nuevo :clap:
 
  • #15
Artículo muy interesante y cargado de razón.
 
  • #16
Se podrá estar de acuerdo o no, allá cada cual con sus preferencias, gustos o conocimientos....pero los insultos que estoy leyendo me parece que se salen de lo aceptable, de muy mal gusto.
 
  • #17
Se podrá estar de acuerdo o no, allá cada cual con sus preferencias, gustos o conocimientos....pero los insultos que estoy leyendo me parece que se salen de lo aceptable, de muy mal gusto.

No es cuestión de estar de acuerdo o no. Es que el artículo dice cosas falsas y abunda en prejuicios indemostrables y en cualquier caso extensibles al resto de marcas de relojería de lujo.

Me gustaría que los que aplauden el artículo nos contaran que les ha parecido tan bueno en él...
 
  • #18
Me afianza más en mis convicciones. ¿Rolex? No, gracias. :)
 
  • #19
Pues el artículo me ha desmontado un mito. Siempre me han gustado mas los omegas que los rolex, y por lo que veo son mas apreciados que los rolex en el foro. A mi en general, salvo algun caso aislado (tipo daytona) me parecen bastante cutres estéticamente y los armis que traen son muy típicos y sencillos.
En fin, siempre se aprende algo nuevo :clap:

Chico, pues el construirte un mito en base a una marca que "tiene estéticas cutres y brazaletes típicos y sencillos" no me parece muy coherente no?

No aprendas nada de este artículo por favor, porque no dice más que chorradas.
 
  • #20
... yo no entiendo nada... pero nada de nada, es nombrar la palabra ROLEX, y como por arte de mágia, aparecen siempre los mismo defensores de la marca. Me gustaria saber, si en lugar de ROLEX, fuese otra marca del mismo segmento, los mismos que siempre apararecen para defender esta marca lo harían.
 
  • #21
... Es más, propongo públicamente desde aquí, declarar la palabra ROLEX, prohibida en este foro.
 
  • #22
JOSEMI;3009839Me gustaria saber dijo:
ROLEX[/B], fuese otra marca del mismo segmento, los mismos que siempre apararecen para defender esta marca lo harían.


Pues sería bueno probar. A ver si vemos por la red un artículo tan trufado de tonterías como éste sobre otra marca y lo descubrimos.

Curioso que se critique a los que señalan las mentiras del texto y no a los que las aplauden demostrando bastante poco juicio crítico.
 
  • #23
Pues el artículo me ha desmontado un mito. Siempre me han gustado mas los omegas que los rolex, y por lo que veo son mas apreciados que los rolex en el foro. A mi en general, salvo algun caso aislado (tipo daytona) me parecen bastante cutres estéticamente y los armis que traen son muy típicos y sencillos.
En fin, siempre se aprende algo nuevo :clap:

Pues si tienes q aprender algo de ese articulo...

A ver no te vayas a meter en paginas chungas y te creas todo lo escriban...
 
  • #24
No es cuestión de estar de acuerdo o no. Es que el artículo dice cosas falsas y abunda en prejuicios indemostrables y en cualquier caso extensibles al resto de marcas de relojería de lujo.

Me gustaría que los que aplauden el artículo nos contaran que les ha parecido tan bueno en él...


Pues es un análisis que se hace de una marca de alguien de fuera del mundo de los relojes, como puede analizar otra marca de otro sector totalmente distinto.

Y explica muy bien la marca de Rolex, nunca dice que sea mala, dice que hay otras mejores, esto no creo que nadie lo discuta. También dice el por qué es más conocida que otras marcas de más calidad y evidentemente es por el marketing, que son unos cracks los de Rolex. Todo el mundo conoce a Rolex y casi nadie a Patek, JLC, Audemars Piguet...
 
  • #25
Me troncho de risa

- Que se metan los rolex por el culo, no deseo sus símbolos de hijoputas. Símbolo de la subnormalidad humana.

Esta es la mejor. Soy un hijoputa como una castora.
Qué me gusta el foro, niño!

Lo gracioso es lo que dice Jones, que en un foro de relojes con registrados con muchas medallitas se lean algunas cosas, es para preguntarse algunas cosas.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie