mijarojos
Habitual
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
T
Txintxi
Visitante
capeones
Milpostista
Sin verificar
Mejor no opinar sin tratar de entender un poco antes, que hay mucha documentación muy interesante disponible en la red 
El principio del escape coaxial se basa en una geometría diferente a la propuesta por el conjunto áncora / rueda de escape. Y el propósito que consigue es minimizar el tiempo de contacto entre estas dos piezas. El que se haya preocupado de entender cómo funciona un escape, sabe que a mayor tiempo de contacto áncora / escape, peor isocronismo, entre otras cosas. Por la geometría del escape coaxial, adicionalmente, se minimiza el rozamiento entre estas dos partes (lógico, el rozamiento -arrastre- del áncora contra la rueda de escape depende del tiempo de contacto...). Decir que esto es marketing, con todos mis respetos, demuestra a las claras que nunca se ha visto un escape coaxial, ni tratado de entender cómo funciona... El escape tradicional, que efectivamente funciona muy bien, tiene el inconveniente 'por diseño' que las paletas del áncora deslizan sobre la rueda de escape. Al cambiar la geometría -por una más compleja, es cierto, pero que una vez puesta ahí, funciona igual que un escape tradicional-, lo que se consigue es que el contacto entre ambas piezas sea tangencial, en teoría evitando completamente el deslizamiento, en la práctica minimizándolo muy significativamente. Una solución puramente geométrica, en la línea de la mejor tradición relojera.
EMHO, el escape coaxial es una solución tremendamente ingeniosa que utiliza conceptos muy tradicionales, y puramente mecánicos, para mejorar el escape tradicional, y probablemente tiene más impacto práctico en la precisión del reloj que el aumento de las alternancias. Sin partidismos de ningún tipo -al fin y al cabo es un invento de un relojero independiente-, es probablemente la mejora más significativa en el escape tradicional en los últimos 50 años. Combinado con los nuevos materiales no metálicos en el espiral, la precisión que están dando los últimos calibres coaxiales hace que el COSC se quede bastante corto... Eso sí, lo que sólo el tiempo dirá es si, como algunos prometen, el escape coaxial es capaz de reducir el mantenimiento, aunque tiene su lógica...
Y ahora, los que lo critiquen, que aporten argumentos...
PS.- en mi caja, los escapes tradicionales ganan por 8 a 2 a los coaxiales... y creo que esto no va a cambiar, pero eso no le quita méritos al coaxial
El principio del escape coaxial se basa en una geometría diferente a la propuesta por el conjunto áncora / rueda de escape. Y el propósito que consigue es minimizar el tiempo de contacto entre estas dos piezas. El que se haya preocupado de entender cómo funciona un escape, sabe que a mayor tiempo de contacto áncora / escape, peor isocronismo, entre otras cosas. Por la geometría del escape coaxial, adicionalmente, se minimiza el rozamiento entre estas dos partes (lógico, el rozamiento -arrastre- del áncora contra la rueda de escape depende del tiempo de contacto...). Decir que esto es marketing, con todos mis respetos, demuestra a las claras que nunca se ha visto un escape coaxial, ni tratado de entender cómo funciona... El escape tradicional, que efectivamente funciona muy bien, tiene el inconveniente 'por diseño' que las paletas del áncora deslizan sobre la rueda de escape. Al cambiar la geometría -por una más compleja, es cierto, pero que una vez puesta ahí, funciona igual que un escape tradicional-, lo que se consigue es que el contacto entre ambas piezas sea tangencial, en teoría evitando completamente el deslizamiento, en la práctica minimizándolo muy significativamente. Una solución puramente geométrica, en la línea de la mejor tradición relojera.
EMHO, el escape coaxial es una solución tremendamente ingeniosa que utiliza conceptos muy tradicionales, y puramente mecánicos, para mejorar el escape tradicional, y probablemente tiene más impacto práctico en la precisión del reloj que el aumento de las alternancias. Sin partidismos de ningún tipo -al fin y al cabo es un invento de un relojero independiente-, es probablemente la mejora más significativa en el escape tradicional en los últimos 50 años. Combinado con los nuevos materiales no metálicos en el espiral, la precisión que están dando los últimos calibres coaxiales hace que el COSC se quede bastante corto... Eso sí, lo que sólo el tiempo dirá es si, como algunos prometen, el escape coaxial es capaz de reducir el mantenimiento, aunque tiene su lógica...
Y ahora, los que lo critiquen, que aporten argumentos...
PS.- en mi caja, los escapes tradicionales ganan por 8 a 2 a los coaxiales... y creo que esto no va a cambiar, pero eso no le quita méritos al coaxial
Última edición:
TerraK
De la casa
Verificad@ con 2FA
https://relojes-especiales.com/threads/escape-coaxial-en-patek-rolex-urban-jürgensen-y-zenith.3000/
Interesante link, llevo un rato con el link que ponen
Interesante link, llevo un rato con el link que ponen
capeones
Milpostista
Sin verificar
Has interpretado distinto lo que quería decir con marketing
Muy ilustrativa tu respuesta
Mis disculpas navideñas por delante, caballero, que en el foro y por escrito no es infrecuente interpretar mal lo dicho
.Y muy interesante enlace el que nos has recordado. No todo en la vida es innovar, luego hay que industrializar para poder vender, y ahí es donde muchas innovaciones se atascan, y el coaxial estuvo a punto de ser una de ellas.
Así que tendremos que agradecer al empeño de Daniels y al empuje de Nicolas Hayek que Omega tenga el escape coaxial en catálogo desde hace 10 años.
JIC
Milpostista
Sin verificar
Me parece que es algo parecido al tourbillon, una elaborada filigrana técnica para resolver un problema inexistente, las grandes marcas relojeras siguen usando escapes tradicionales con resultados excelentes.
Cualquier Hamilton con una humilde 2824 es capaz de estar en COSC
Audemars Piguet también tiene su propio escape (a 200.000 la pieza) con el mismo fin, una filigrana (este a 46000ApH) para no resolver nada.
TagHeuer presentó el pendulum, que no deja de ser otro sistema de escape (esta vez cambiando la espiral por un imán).
La precisión no depende sólo de las alternancias, A Lang&Son pe hace relojes a 21000, si embargo usa microcadenas con caracol para transmitir un par constante al volante del escape y así mejorar el isocronismo y que no dependa de la cuerda que queda en el reloj. Para mi también es innecesario, pero es muy bonito.
Los más espabilados son los de Panerai, ahí si que saben, una 6497 PELADA, fondo con el Puente de no se donde grabado y 5000 euretes, ni escapes ni ho***as.
Dicho esto, me parece estupendo que se hagan estas cosas en relojería, y si pudiera seguramente tendría un Omega Coaxial.
Cualquier Hamilton con una humilde 2824 es capaz de estar en COSC
Audemars Piguet también tiene su propio escape (a 200.000 la pieza) con el mismo fin, una filigrana (este a 46000ApH) para no resolver nada.
TagHeuer presentó el pendulum, que no deja de ser otro sistema de escape (esta vez cambiando la espiral por un imán).
La precisión no depende sólo de las alternancias, A Lang&Son pe hace relojes a 21000, si embargo usa microcadenas con caracol para transmitir un par constante al volante del escape y así mejorar el isocronismo y que no dependa de la cuerda que queda en el reloj. Para mi también es innecesario, pero es muy bonito.
Los más espabilados son los de Panerai, ahí si que saben, una 6497 PELADA, fondo con el Puente de no se donde grabado y 5000 euretes, ni escapes ni ho***as.
Dicho esto, me parece estupendo que se hagan estas cosas en relojería, y si pudiera seguramente tendría un Omega Coaxial.
capeones
Milpostista
Sin verificar
Esta duda es más sencilla, ciertamente. Por ejemplo, mi Speedy Broad Arrow coaxial, del 2007. Pero no tiene mucho mérito, ¿no? Cero problemas y muy sobradamente en COSC, durante bastantes años y sin mantenimiento es lo mínimo que hay que pedir a un calibre de este nivel.... Pero los primeros calibres coaxiales de Omega son de 2001, si no recuerdo mal, así que seguro que hay foreros por ahí con más experiencia práctica...
S
susidna
Forer@ Senior
Sin verificar
se agradece, Capeones, tu respuesta, si me permites, me gustaría hacer una pequeña aportación a tu bien construido argumento, el escape de ancora suizo ofrece en su movimiento, fricción entre las superficies de ancora y rueda de escape mientras q en el caso del escape daniels se produce un deslizamiento, lo que implica q el contacto entre ambas superficies sea menor y como consecuencia mejore la exactitud y minimice" el desgaste.
Un saludo y espero q no te moleste mi postilla, esperando poder volver a ser ilustrado por tu buen juicio.
Un saludo y espero q no te moleste mi postilla, esperando poder volver a ser ilustrado por tu buen juicio.
Super 8
De la casa
Sin verificar
Te respondo en plan gallego, según y como.
Ventajas tiene, si, menor rozamiento, en teoría menor mantenimiento, mayor precisión y algo más de reserva de marcha.
Otra característica es la exclusividad, que enlazaríamos con el márketing. A mediados de los '90 Omega estaba en el marasmo, con una gama similar o inferior a la que hoy tendría Longines, con muchos cuarzos, muchas ETAs, dorados, etc. Swatch quería situarla en un nivel de mercado más alto, y además de eliminar gamas bajas, cuarzos, dorados, ETAs sin COSC, etc. se ha servido del coaxial para elevar el caché de la marca, vendiendo ETA2892 como si fueran mecanismos casi manufactura y ganar un tiempo hasta presentar esos calibres manufactura que pusieran a muy largo plazo por fin a Omega vender relojes en un segmento como el de Rolex u otras firmas de mayor lujo.
Dicho de otro modo, hace 15 años hubiera sido impensable una comparación de tú a tú entre un reloj mecánico de vestir Omega versus un Rolex hablando de diseños similares. Hoy un AquaTerra 8500 puede gustarte más que un Datejust, y el PO puede medirse sin complejos con un Sub cerámico. Pero, está claro, esa exclusividad en su día se pagó bien. ¿Valía la pena pagar 700 euros más, hablando del mismo reloj, entre un Omega 1120 y un 2500, cuya diferencia es ese escape distinto?
De ahí enlazamos al viejo debate ETA vs. manufactura. Aunque siempre se pone en un nivel inferior un ETA sobre un manufactura, una de las ventajas de un calibre ETA sobre un manufactura es la facilidad para encontrar repuestos (en el caso extremo, sustituir el calibre completo), y otra, que los relojeros se los conocen de memoria.
En el caso del calibre 2500, que es un ETA 2892, tenemos la puñeta de que los de Omega, aparte de que no suelten repuestos, hayan hecho que para meterle mano se necesite una llave especial, con lo que, caso de necesitar mantenimiento o asistencia vayas a la casa, que como con los coches tiene sus ventajas (conocimiento, profesionalidad) y su desventaja (la dolorosa).
De todos modos, parece que algunos relojeros si que se han hecho con esa llave, y sí podrías dejarle tu reloj siempre que no tuviera que ver con ese escape.
En el caso de un 8500, hablamos de un calibre manufactura completo. Y, como con todos los manufactura, ya, por narices a su casa.
Dejo para el final una última pega, resuelta ya hace años. Los primeros 2500 tuvieron fallos de juventud, motivados porque no debía haber mucho espacio en el calibre base 2892 para meter el nuevo escape. El calibre fué mejorado, esos problemas se resolvieron rápido, y las primeras unidades fueron atendidas en garantía. Además se bajó la velocidad de latido del calibre, cosa que siempre acarrea menos desgastes.
En el 8500, el calibre entero se ha diseñado en base al escape, por lo que evidentemente no ha habido problema ninguno.
Ventajas tiene, si, menor rozamiento, en teoría menor mantenimiento, mayor precisión y algo más de reserva de marcha.
Otra característica es la exclusividad, que enlazaríamos con el márketing. A mediados de los '90 Omega estaba en el marasmo, con una gama similar o inferior a la que hoy tendría Longines, con muchos cuarzos, muchas ETAs, dorados, etc. Swatch quería situarla en un nivel de mercado más alto, y además de eliminar gamas bajas, cuarzos, dorados, ETAs sin COSC, etc. se ha servido del coaxial para elevar el caché de la marca, vendiendo ETA2892 como si fueran mecanismos casi manufactura y ganar un tiempo hasta presentar esos calibres manufactura que pusieran a muy largo plazo por fin a Omega vender relojes en un segmento como el de Rolex u otras firmas de mayor lujo.
Dicho de otro modo, hace 15 años hubiera sido impensable una comparación de tú a tú entre un reloj mecánico de vestir Omega versus un Rolex hablando de diseños similares. Hoy un AquaTerra 8500 puede gustarte más que un Datejust, y el PO puede medirse sin complejos con un Sub cerámico. Pero, está claro, esa exclusividad en su día se pagó bien. ¿Valía la pena pagar 700 euros más, hablando del mismo reloj, entre un Omega 1120 y un 2500, cuya diferencia es ese escape distinto?
De ahí enlazamos al viejo debate ETA vs. manufactura. Aunque siempre se pone en un nivel inferior un ETA sobre un manufactura, una de las ventajas de un calibre ETA sobre un manufactura es la facilidad para encontrar repuestos (en el caso extremo, sustituir el calibre completo), y otra, que los relojeros se los conocen de memoria.
En el caso del calibre 2500, que es un ETA 2892, tenemos la puñeta de que los de Omega, aparte de que no suelten repuestos, hayan hecho que para meterle mano se necesite una llave especial, con lo que, caso de necesitar mantenimiento o asistencia vayas a la casa, que como con los coches tiene sus ventajas (conocimiento, profesionalidad) y su desventaja (la dolorosa).
De todos modos, parece que algunos relojeros si que se han hecho con esa llave, y sí podrías dejarle tu reloj siempre que no tuviera que ver con ese escape.
En el caso de un 8500, hablamos de un calibre manufactura completo. Y, como con todos los manufactura, ya, por narices a su casa.
Dejo para el final una última pega, resuelta ya hace años. Los primeros 2500 tuvieron fallos de juventud, motivados porque no debía haber mucho espacio en el calibre base 2892 para meter el nuevo escape. El calibre fué mejorado, esos problemas se resolvieron rápido, y las primeras unidades fueron atendidas en garantía. Además se bajó la velocidad de latido del calibre, cosa que siempre acarrea menos desgastes.
En el 8500, el calibre entero se ha diseñado en base al escape, por lo que evidentemente no ha habido problema ninguno.
Última edición:
MTOR
Forer@ Senior
Sin verificar
Muchas gracias por este post Tortuga Shelly, tengo un PO (2500) y un Our Vision Blue (8500) y me ha venido muy bien tu explicación sobre estos calibres.
Última edición:
sebas11
Habitual
Sin verificar
Mejor no opinar sin tratar de entender un poco antes, que hay mucha documentación muy interesante disponible en la red
El principio del escape coaxial se basa en una geometría diferente a la propuesta por el conjunto áncora / rueda de escape. Y el propósito que consigue es minimizar el tiempo de contacto entre estas dos piezas. El que se haya preocupado de entender cómo funciona un escape, sabe que a mayor tiempo de contacto áncora / escape, peor isocronismo, entre otras cosas. Por la geometría del escape coaxial, adicionalmente, se minimiza el rozamiento entre estas dos partes (lógico, el rozamiento -arrastre- del áncora contra la rueda de escape depende del tiempo de contacto...). Decir que esto es marketing, con todos mis respetos, demuestra a las claras que nunca se ha visto un escape coaxial, ni tratado de entender cómo funciona... El escape tradicional, que efectivamente funciona muy bien, tiene el inconveniente 'por diseño' que las paletas del áncora deslizan sobre la rueda de escape. Al cambiar la geometría -por una más compleja, es cierto, pero que una vez puesta ahí, funciona igual que un escape tradicional-, lo que se consigue es que el contacto entre ambas piezas sea tangencial, en teoría evitando completamente el deslizamiento, en la práctica minimizándolo muy significativamente. Una solución puramente geométrica, en la línea de la mejor tradición relojera.
EMHO, el escape coaxial es una solución tremendamente ingeniosa que utiliza conceptos muy tradicionales, y puramente mecánicos, para mejorar el escape tradicional, y probablemente tiene más impacto práctico en la precisión del reloj que el aumento de las alternancias. Sin partidismos de ningún tipo -al fin y al cabo es un invento de un relojero independiente-, es probablemente la mejora más significativa en el escape tradicional en los últimos 50 años. Combinado con los nuevos materiales no metálicos en el espiral, la precisión que están dando los últimos calibres coaxiales hace que el COSC se quede bastante corto... Eso sí, lo que sólo el tiempo dirá es si, como algunos prometen, el escape coaxial es capaz de reducir el mantenimiento, aunque tiene su lógica...
Y ahora, los que lo critiquen, que aporten argumentos...
PS.- en mi caja, los escapes tradicionales ganan por 8 a 2 a los coaxiales... y creo que esto no va a cambiar, pero eso no le quita méritos al coaxial
eso es una respuesta
gredos
Milpostista
Sin verificar
No entiendo esto. Precisamente, si el contacto es tangencial (paralelo), pueden aparecer deslizamientos. Si el contacto es Normal (perpendicular) no apareceran estos deslizamientos.
saludos
- Estado