J
JGL
Forer@ Senior
Sin verificar
Buenos días, aprovechando la llegada a casa de un nuevo reloj, el conocido Seamaster 300m cerámico, he querido hacer una pequeña comparativa con el otro cerámico de la colección, el GMT II. La idea es simplemente comentaros mis sensaciones al ver los dos juntos, he de decir que llevo poco tiempo siguiendo a Omega y ha sido en los últimos meses cuando este modelo en particular ha despertado mi interés. Por otro lado el GMT lleva conmigo ya 4 años y la idea es mantenerlo mucho tiempo siempre que pueda.
La primera impresión que tuve al tocar el Seamaster fue muy positiva, transmite muy buenas sensaciones, con unos acabados muy buenos. Al ponerlo al lado del GMT no desentona y le aguanta bien el pulso, su mayor tamaño y el AR del cristal hace que tanto en las fotos como en directo aguante el tipo.
Los brazaletes son los dos muy sólidos, se notan las mejoras del Seamaster en este aspecto, aunque en mi opinión el GMT es un poco superior. El cierre del Omega es muy práctico y tiene la ventaja de no rayarse tanto.
Los dos relojes son muy cómodos, en el poco tiempo que lo he llevado me parece que la caja del Seamaster es incluso más cómoda a pesar de su mayor tamaño, para mi gusto los dos tienen un tamaño adecuado para muñecas como la mía (17,5 cms)
El cepillado del lateral de la caja del Omega me parece muy acertado al ser una zona muy sensible a los famosos pelillos que en el GMT se notan mucho
En el tema de la corona si que veo mucho mejor la del GMT, aunque la del Seamaster es también muy cómoda .
La esferas de los dos son muy acertadas, con los indices, agujas y textos bien terminados, en esto creo que el Seamaster ha mejorado respecto a modelos anteriores. El bisel parece más contundente en el GMT, el del Omega es más discreto y esto para algunos puede ser hasta positivo.
Con poca luz, y tras unos minutos bajo la bombilla, los dos relojes tienen una luminosidad aceptable, no los voy a usar en esas condiciones pero las fotos quedan bien
En resumen que estoy muy contento con la llegada del Seamaster cerámico, que creo que va a ser un largo compañero de viaje y que sin querer entrar en polémicas me parece un reloj que puede mirar de tú a tú a otros con un precio mucho mayor.
Gracias por leer este rollo y un saludo!!
La primera impresión que tuve al tocar el Seamaster fue muy positiva, transmite muy buenas sensaciones, con unos acabados muy buenos. Al ponerlo al lado del GMT no desentona y le aguanta bien el pulso, su mayor tamaño y el AR del cristal hace que tanto en las fotos como en directo aguante el tipo.
Los brazaletes son los dos muy sólidos, se notan las mejoras del Seamaster en este aspecto, aunque en mi opinión el GMT es un poco superior. El cierre del Omega es muy práctico y tiene la ventaja de no rayarse tanto.
Los dos relojes son muy cómodos, en el poco tiempo que lo he llevado me parece que la caja del Seamaster es incluso más cómoda a pesar de su mayor tamaño, para mi gusto los dos tienen un tamaño adecuado para muñecas como la mía (17,5 cms)
El cepillado del lateral de la caja del Omega me parece muy acertado al ser una zona muy sensible a los famosos pelillos que en el GMT se notan mucho
En el tema de la corona si que veo mucho mejor la del GMT, aunque la del Seamaster es también muy cómoda .
La esferas de los dos son muy acertadas, con los indices, agujas y textos bien terminados, en esto creo que el Seamaster ha mejorado respecto a modelos anteriores. El bisel parece más contundente en el GMT, el del Omega es más discreto y esto para algunos puede ser hasta positivo.
Con poca luz, y tras unos minutos bajo la bombilla, los dos relojes tienen una luminosidad aceptable, no los voy a usar en esas condiciones pero las fotos quedan bien
En resumen que estoy muy contento con la llegada del Seamaster cerámico, que creo que va a ser un largo compañero de viaje y que sin querer entrar en polémicas me parece un reloj que puede mirar de tú a tú a otros con un precio mucho mayor.
Gracias por leer este rollo y un saludo!!
:
.
.
. disfruta de ambos relojes un montón. Yo lo hice.
