Espia143
Forer@ Senior
Sin verificar
Leyendo y participando en hilos sobre plumas económicas, baratas, tiradas de precio... ¿Que diferencia hay entre una pluma de 35 euros contra otra que sobrepase los 150?
Voy a contar mi experiencia con una pluma que utilizo de batalla. De batalla me refiero a que utilizo para escribir al menos 3 folios al día. Tengo otra que las tengo para firmas o para la calle, o en el escritorio decorando pero en perfecto uso.
Aunque voy rotando. Llevo meses con una waterman charleston de unos 212 euros creo. (perdonar que ponga los precios) para mi es la pluma perfecta. Estéticamente, clásica, bonita. Sería. Con plumin de oro 18k en mi opinión muy bonita. Suave, flujo perfecto, bien equilibrada, buena capacidad de carga. Parece diseñada para escribir hojas y hojas...
Por otra parte, hace una semana me hice con una Parker urban de 35 euros. Moderna, de metal con laca creo. Plumin de acero, suave, buen flujo y trazo más F que la waterman casi me gusta más el grosor de la urban. ¿Entonces? Porque gastarse más de 200 euros en buscar calidad de escritura? ¿ Que pagamos? ¿La marca? ¿Los materiales?...
Pues al final encontré diferencias.
Tema tintas:
Utilice cartuchos de tinta azul de los baratos. 50 por 2 euros en Alcampo. Azul muy aguado y fluido. En la charleston bien y en la urban bien, clareaba un poco más pero bien. Utilicé otra tinta que le parece más densa y saturada. Un negro de Montblanc en la charleston bien y en la urban tenía que hacer un poco más de presión para que saliera bien los trazos. Una presión que no se aprecia casi pero ya distinto a la comodidad en la charleston.
Papeles:
Volvemos a la tinta barata de Alcampo.
Utilizo cuadernos o folios con papel estándar, rugosos absorción normal... Tanto la charleston como la urban geniales. Muy cómodos no hay ninguna queja.
Folio de mayor gramo, más suave y grueso. Menos absorbente. Se utiliza más bien para impresión de contratos. No es adecuada para escritura en bolígrafo ñ, lapicero o pluma. La charleston muy, muy bien (como el resto de plumas "viejas" que tengo) como es más suave y no absorbe la tinta tarda en secar pero es un lujo notar la escritura así. En cambio la urban... Falla el trazo como... Si resbalase la tinta, como si necesitase que la hoja absorba tinta para que salga, el alimentador no se comporta como la charleston.
En definitiva me planteaba el ¿porque me gasto 200 euros en una pluma de gama media si con la Parker de gama básica, media hace lo mismo? ¿Me la venden a ese precio por la marca?
En este ejemplo creo que no. La charleston me va muy bien en cualquier situación y tienen un alimentador muy avanzado y en cambio la urban, aunque escribe como la de más valor tiene ciertas situaciones que puede quedarse corto o necesito buscar su tinta y su papel.
No quiero parecer elitista ni nada de eso. Solo que me plantee el porque de las gamas que nos ofrecen a parte de materiales más lujosos o diseño.
Voy a contar mi experiencia con una pluma que utilizo de batalla. De batalla me refiero a que utilizo para escribir al menos 3 folios al día. Tengo otra que las tengo para firmas o para la calle, o en el escritorio decorando pero en perfecto uso.
Aunque voy rotando. Llevo meses con una waterman charleston de unos 212 euros creo. (perdonar que ponga los precios) para mi es la pluma perfecta. Estéticamente, clásica, bonita. Sería. Con plumin de oro 18k en mi opinión muy bonita. Suave, flujo perfecto, bien equilibrada, buena capacidad de carga. Parece diseñada para escribir hojas y hojas...
Por otra parte, hace una semana me hice con una Parker urban de 35 euros. Moderna, de metal con laca creo. Plumin de acero, suave, buen flujo y trazo más F que la waterman casi me gusta más el grosor de la urban. ¿Entonces? Porque gastarse más de 200 euros en buscar calidad de escritura? ¿ Que pagamos? ¿La marca? ¿Los materiales?...
Pues al final encontré diferencias.
Tema tintas:
Utilice cartuchos de tinta azul de los baratos. 50 por 2 euros en Alcampo. Azul muy aguado y fluido. En la charleston bien y en la urban bien, clareaba un poco más pero bien. Utilicé otra tinta que le parece más densa y saturada. Un negro de Montblanc en la charleston bien y en la urban tenía que hacer un poco más de presión para que saliera bien los trazos. Una presión que no se aprecia casi pero ya distinto a la comodidad en la charleston.
Papeles:
Volvemos a la tinta barata de Alcampo.
Utilizo cuadernos o folios con papel estándar, rugosos absorción normal... Tanto la charleston como la urban geniales. Muy cómodos no hay ninguna queja.
Folio de mayor gramo, más suave y grueso. Menos absorbente. Se utiliza más bien para impresión de contratos. No es adecuada para escritura en bolígrafo ñ, lapicero o pluma. La charleston muy, muy bien (como el resto de plumas "viejas" que tengo) como es más suave y no absorbe la tinta tarda en secar pero es un lujo notar la escritura así. En cambio la urban... Falla el trazo como... Si resbalase la tinta, como si necesitase que la hoja absorba tinta para que salga, el alimentador no se comporta como la charleston.
En definitiva me planteaba el ¿porque me gasto 200 euros en una pluma de gama media si con la Parker de gama básica, media hace lo mismo? ¿Me la venden a ese precio por la marca?
En este ejemplo creo que no. La charleston me va muy bien en cualquier situación y tienen un alimentador muy avanzado y en cambio la urban, aunque escribe como la de más valor tiene ciertas situaciones que puede quedarse corto o necesito buscar su tinta y su papel.
No quiero parecer elitista ni nada de eso. Solo que me plantee el porque de las gamas que nos ofrecen a parte de materiales más lujosos o diseño.
Última edición: