• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Montblanc Hemingway vs MB L-139

  • Iniciador del hilo Joudenali
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
J

Joudenali

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola buenas noches.

Intentare hacer una presentación/comparativa de las dos plumas de Montblanc; MB Hemingway y MB L-139.


P1000576.jpg





La MB L-139 tiene una longitud total de 135mm y 127 sin capuchón, con un diámetro de 16mm. Monta un plumín #9, el mismo que la 149, tricolor en oro de 14C punto F semiflexible, con alimentador de ebonita. El cuerpo, capuchón y culotte son totalmente de celuloide, con ventana de tinta corta. Lo que nos indica que pertenece a la segunda serie de producción, despues de la gran guerra. Carga por émbolo telescópico, que nos permite una generosa carga de tinta. El capuchón termina en una pequeña cúspide donde se halla el anagrama de la marca, de color amarillento por el paso de los años del celuloide. Mientras en la primera serie preguerra era totalmente plano, con el anagrama blanco de caseína y tramo final en ebonita como el culotte. En el capuchón los dos anillos de retención son de plata y uno central en oro con la inscripción Masterpiece, ya que esta pieza estaba destinada a la exportación para el mercado anglosajon. La L-139 tuvo un periodo de fabricación de 1939 a 1952... y una historia que imaginar.

La MB Hemingway mide 133mm totales y 123 si le quitamos el capuchón, con un diametro de 17mm, un poco más corta y gruesa que su hermana. Monta el mismo tamaño de plumín #9 tricolor de oro 18K punto F más rigido, con el alimentador de plástico. El cuerpo, capuchón y culote en resina, carga por émbolo y ventana de visualización de tinta, clara reminiscencia y homenaje de la L-139. Edición de 1992.

P1000578.jpg

P1000579.jpg

P1000584.jpg

P1000586.jpg

P1000588.jpg

P1000590.jpg

P1000589.jpg

P1000594.jpg

P1000592.jpg




En la mano la L-139 se nota más compensada y resulta un poco más comoda por el apoyadedos curvo. El tacto que da el celuloide es menos plasticoso que la resina, y da sensación de tener más cuerpo, todo y tratandose que los dos materiales no dejan de ser plástico. La sensación es de más calidad y robustez, pero faltaria comprobarlo.

En la escritura la Hemingway es jugosa y sedosa, te permite una escritura más rápida. La 139 el plumín es una maravilla sin ser tan jugoso y sedoso como el de la Hemigway, invita ha tener una escritura más pausada, notando más las sensaciones. Las dos son para mi grandes plumas con las cuales me encanta escribir, ahora si tuviera que elegir una, sin dudda la 139 es la pluma, por diseño, materiales, construcción y plumín. Pero las dos son una gozada.

Todo desde mi humilde e inexperto punto de vista, que queriendo ser objetivo no deja de tener una parte subjetiva, ya que en estos debates las sensacines son muy importantes y personales.

Perdonad por el tostón y gracias por llegar hasta aquí.

Un saludo

 
Última edición:
Gracias por la comparativa. Eres afortunado por poder disfrutar de estos dos clásicos.
 
Dos grandes estilográficas
Felicitaciones por poseer ambas.
 
De perdonar y tostón, nada. Gracias a ti por enseñarlas. ¡Quien las tuviera! Son preciosas. Disfrútalas.
 
Una maravilla de plumas, poco más puedo decir salvo que las disfrutes muchísimo.

Yo por darle algo de color al asunto, y si tuviese que elegir solo una, quizás me quedaría con la Hemingway, pero ambas son tremendas.

Muchas gracias por la comparativa, me ha gustado mucho.
 
Pues para ser un "tostón".....corto se me ha hecho!!!!
 
Reclamo, exijo, muchos tostones como este tuyo.
Ahora, qué voluble soy, la Hemingway me gusta. Debe ser la más que similitud con la 139. Pero prefiero ésta :drool:
Ay, Señor, que no me gustaba a mí Montblanc ::blush::
 
Me gustan estas revisiones-enfrentamientos. En este caso es un duelo de titanes.

Para mí el resultado es un empate. Y tú el ganador que te quedas con las dos.

Saludos
 
  • #10
Dos maravillas... aunque yo soy más de la clásica ¿qué les había costado poner en la Hemingway un alimentador de ebonita?
 
  • #12
Se me han erizado los pelos como a un gato !!!!!!, que pedazo de plumas !!!!!!
Disfruta de ellas y si alguna vez te cansas de alguna, acuérdate de mi. [emoji51][emoji51]


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk.
 
  • #13
Estas piezas están para mostrarse pausadamente cada una de ellas. Mis coronarias son sensibles!!
Tanta belleza en un solo hilo es peligroso para muchos de nosotros..

Yo me quedaría con la 139, están INCREIBLES.

Enhorabuena, disfrutalas como se debe.

Saludos!
 
  • #14
Sin duda dos de las plumas más importantes del pasado siglo. Cualquiera de ellas puede colmar las ansias de cualquier coleccionista durante un prolongado lapso de tiempo -un par de horas al menos-

Totalmente de acuerdo con el tema del alimentador de la Hemingway, les hubiera costado poco en esos años repercutir mil duritos más en la pluma y poner un alimentador reflejo de la pluma que homenajea.

En cualquier caso, por cual decidir? A quien quieres más, a papá o a mamá? Difícil decisión
 
  • #15
Cualquiera de ellas puede colmar las ansias de cualquier coleccionista durante un prolongado lapso de tiempo -un par de horas al menos

Jajaja, muy bueno: la vida misma.

Entre un par de horas con Cindy Crawford o con Kate Moss... la clásica o la joven... Pues no sé, pero creo que me ganaría la nostalgia del pasado y los años bien llevados... Y es que el plástico no me va.
 
  • #16
Fantastico trabajo, gracias por compartirlo. Y felicidades por las piezas:clap:
 
  • #17
Jajajaja, no rectifico: recoloco mis ideas... (es que dar mi brazo a torcer :-P)
En "serio": mi pasado tiene esa mancha, qué le voy a hacer... :umbrella:
 
  • #18
Muy probablemente yo también optase por la 139 (más que nada porque no la tengo, pero esto se arreglará)
 
  • #19
¿Tienes una 139?

¡Guau! ¡Vaya piezón!
 
  • #20
Magnífico, son dos de mis mirlos blancos, algún día, algún día
 
  • #21
Preciosas plumas aunque mis preferencias van por la original, como no podía ser menos. Felicidades!
 
  • #22
Celebro os halla gustado el hilo :)

Gracias por los comentarios.

Un saludo
 
  • #23
Que maravilla de plumas, no se cuál es más bonita. En la actualidad ¿se pordría hacer una reedición exacta de la 139? ¿Es que esos materiales ya no se manejan o no se las hacen así porque se considera que los materiales actuales son más evolucionados, más económicos, mas resistentes o más simples de utilizar?
 
  • #24
Que maravilla de plumas, no se cuál es más bonita. En la actualidad ¿se pordría hacer una reedición exacta de la 139? ¿Es que esos materiales ya no se manejan o no se las hacen así porque se considera que los materiales actuales son más evolucionados, más económicos, mas resistentes o más simples de utilizar?

No lo creo. La Hemingway es la prueba de ello; por poderse se podría, pero no hay voluntad. La 139 es de celuloide, un material más agradable al tacto que la resina, pero que tiene varios inconvenientes: se vuelve más quebradizo con el tiempo, encoge con los años (de ahí los anillos sueltos en casi todas las plumas con unas décadas a cuestas) y, sobre todo, es más caro de fabricar y de trabajar. Por eso la Hemingway es de resina (plástico). No obstante hay fabricantes actuales que siguen usando celuloide. En la 139, además, culote y top del capuchón son de ebonita. Las desventajas de la ebonita son: precio de producción y que pierde color con la exposición a la luz y se deteriora con el agua... por contra es más agradable a la mano y, cuando es nueva, a la vista.

La 139 lleva un pistón telescópico, un sistema inventado por Montblanc que permite que el pistón ocupe lo mínimo cuando está retraido, por lo que la capacidad de carga de tinta es mayor. La Hemingway lleva un pistón convencional, más barato de producir.

La 139 lleva un alimentador de ebonita, la Hemingway de plástico. No habría ningún inconveniente técnico en haber dotado a la Hemingway de un alimentador de este material, máxime cuando las 149 de muy poquitos años antes de que saliera la Hemingway lo llevaban y seguro que les quedaban miles en stock. Es más caro de producir, tanto por el material como porque estos se tallan, mientras que los de plástico salen de un molde de inyección... pero la diferencia no es tanta.

El plumín es lo único que es prácticamente el mismo, aunque la Hemingway lleva uno de 18K y la 139 uno de 14K (cuando era de oro, en guerra y postguerra salió con plumines de acero o de paladio).
 
Última edición:
  • #25
Gracias ahora me queda mucho mas claro, y si, lástima que no se tenga la voluntad.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie