grindilu
Forer@ Senior
Sin verificar
Buenas tardes. Os presento mis dos últimas adquisiciones, que ya hacía bastante tiempo que no ponía una foto por aquí. Lo primero de todo, disculpad la mala calidad de las fotos, pero el macro y yo no nos acabamos de entender, y menos aún en lo referente a las luces y los brillos. Me tendré que apuntar también a un foro de fotografía par aaprender (quizá ya iba a ser demasiado...)
La primera es una de la que ya había hablado en otro hilo: la parker 75 con punta F. Me llegó de los USA sin pasar por la aduana, cosa que me puso muy contento. Este es el aspecto completo de la pluma:
Aunque no se aprecia muy bien en la foto, la pluma está en perfecto estado de conservación:
Ya me habían comentado que el punto tiende a aser fino, y en efecto, es un F nada ancho, como a mí me gusta. Y escribe muy suave.
El plumín visto un poco más de cerca:
Los problemas de la foto no son de la cámara, sino míos, ya lo he comentado. Una pena de fotógrafo.
Por la parte de abajo se puede apreciar qeu, en efecto, es un F:
(Bueno, con un poco de fe se aprecia que el borrón que aparece marcado es una F).
La segunda pluma, la más reciente, es una bonita Waterman Carene, esta vez con punto EF. Estuve indeciso entre la azul y la roja, ambas me parecían preciosas (me gustan los colores chillones, la negra la descarté enseguida). Al final opté por la roja:
El plumín me ha parecido un poco rígido, y en determinados papeles escribe más grueso, siendo una EF, que la parker 75 siendo una F. La tengo con tinta Diamine Chocolat Brown, y me temo que debe de ser my líquida, tengo que buscar una tinta más espesa que me guste. Con Waterman Brown también la probé, y me parecía un tono demasiado claro. Seguiré con el ensayo y error.
Aquí se ve sin la capucha, con ese precioso plumín encastrado, que me recuerda a las Sheaffer:
Y como no me deja adjuntar más fotos, no puedo ponerlas a las dos plumas juntas, pero la Waterman es como un centímetro más lasga que la Parker. Ambas son muy cómodas en la mano, pero la Waterman es más pesada: la parker es de plata, y es muy liviana, de hecho parece frágil, aunque no lo sea. El plumín de la parquer es más versátil: puedes girarlo en varios ángulos que sigue escribiendo perfectamente, mientras que el de la waterman si no das con el ángulo adecuado parece que rasca un poco.
En resumen, la waterman parece que necesita un poco de "dome", mientrs que la parker, a lser antigua, está perfectamente domada y va como la seda.
Muchas gracias por leer hasta aquí.
Un saludo,
Carlos
La primera es una de la que ya había hablado en otro hilo: la parker 75 con punta F. Me llegó de los USA sin pasar por la aduana, cosa que me puso muy contento. Este es el aspecto completo de la pluma:
Aunque no se aprecia muy bien en la foto, la pluma está en perfecto estado de conservación:
Ya me habían comentado que el punto tiende a aser fino, y en efecto, es un F nada ancho, como a mí me gusta. Y escribe muy suave.
El plumín visto un poco más de cerca:
Los problemas de la foto no son de la cámara, sino míos, ya lo he comentado. Una pena de fotógrafo.
Por la parte de abajo se puede apreciar qeu, en efecto, es un F:
(Bueno, con un poco de fe se aprecia que el borrón que aparece marcado es una F).
La segunda pluma, la más reciente, es una bonita Waterman Carene, esta vez con punto EF. Estuve indeciso entre la azul y la roja, ambas me parecían preciosas (me gustan los colores chillones, la negra la descarté enseguida). Al final opté por la roja:
El plumín me ha parecido un poco rígido, y en determinados papeles escribe más grueso, siendo una EF, que la parker 75 siendo una F. La tengo con tinta Diamine Chocolat Brown, y me temo que debe de ser my líquida, tengo que buscar una tinta más espesa que me guste. Con Waterman Brown también la probé, y me parecía un tono demasiado claro. Seguiré con el ensayo y error.
Aquí se ve sin la capucha, con ese precioso plumín encastrado, que me recuerda a las Sheaffer:
Y como no me deja adjuntar más fotos, no puedo ponerlas a las dos plumas juntas, pero la Waterman es como un centímetro más lasga que la Parker. Ambas son muy cómodas en la mano, pero la Waterman es más pesada: la parker es de plata, y es muy liviana, de hecho parece frágil, aunque no lo sea. El plumín de la parquer es más versátil: puedes girarlo en varios ángulos que sigue escribiendo perfectamente, mientras que el de la waterman si no das con el ángulo adecuado parece que rasca un poco.
En resumen, la waterman parece que necesita un poco de "dome", mientrs que la parker, a lser antigua, está perfectamente domada y va como la seda.
Muchas gracias por leer hasta aquí.
Un saludo,
Carlos
:
algún día... 
