galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Como bien sabéis, muchos relojes vintage adquieren diversos tipos de manchas en la esfera, producto supongo de la humedad. Incluso relojes en estado NOS pueden tener pátina por el mero paso del tiempo almacenados.
Siempre me ha sorprendido que haya aficionados a los que les guste cierto nivel de pátina, ¿es esto una manera de conformarse, o en cierta manera asumir que estos defectos son el "precio que hay que pagar" por tener buenos vintage? ¿O verdaderamente los prefieren con la "solera" que les da la pátina?
Me surgió esta curiosidad al ver la reedición del Longines Heritage 1948, que viene de serie con pátina!!
Puedo asumir que uno "tolere" la pátina a cambio de tener la pieza deseada, pero... ¡falsificar la pátina! ya me parece una auténtica aberración. Y sin embargo Longines vende este reloj así, lo que me hace pensar que hay aficionados que prefieren un reloj vintage con cierta pátina , antes que sin ella.
Yo personalmente valoro que un reloj esté impoluto. Si un vintage de hace 50, 60, 70 años, está nuevecito y como recién salido de fábrica, para mi eso tiene un enorme valor, es mi grial. Descarto relojes con pátina, no la soporto, a no ser que sea tan sutil que no se aprecie con el reloj en la muñeca. Obviamente esto restrige totalmente mis opciones de compra, claro.....
Creo que muchos diréis que "depende" del nivel de pátina, que no es lo mismo una esfera con un leve y sutil toque de pátina, que otra deteriorada y llena de manchas negruzas. Pero aquí la pregunta es, suponiendo que fuera una pátina "de vuestro gusto", o que podáis tolerar, ¿preferís con pátina o sin pátina?
EL HILO TIENE ENCUESTA
P.D: Aclaro una cosa, no me refiero a índices con cambio de color ni otras cosas, sino concretamente a las manchitas de hongos en la esfera, o sea, algo similar a lo que se ve en el Longines de la foto. Pero: ojo, que la encuesta se refiere a pátinas auténticas, no a falsas como la del Longines del ejemplo. Independientemente de que luego opinéis también sobre la falsa.
Siempre me ha sorprendido que haya aficionados a los que les guste cierto nivel de pátina, ¿es esto una manera de conformarse, o en cierta manera asumir que estos defectos son el "precio que hay que pagar" por tener buenos vintage? ¿O verdaderamente los prefieren con la "solera" que les da la pátina?
Me surgió esta curiosidad al ver la reedición del Longines Heritage 1948, que viene de serie con pátina!!
Puedo asumir que uno "tolere" la pátina a cambio de tener la pieza deseada, pero... ¡falsificar la pátina! ya me parece una auténtica aberración. Y sin embargo Longines vende este reloj así, lo que me hace pensar que hay aficionados que prefieren un reloj vintage con cierta pátina , antes que sin ella.
Yo personalmente valoro que un reloj esté impoluto. Si un vintage de hace 50, 60, 70 años, está nuevecito y como recién salido de fábrica, para mi eso tiene un enorme valor, es mi grial. Descarto relojes con pátina, no la soporto, a no ser que sea tan sutil que no se aprecie con el reloj en la muñeca. Obviamente esto restrige totalmente mis opciones de compra, claro.....
Creo que muchos diréis que "depende" del nivel de pátina, que no es lo mismo una esfera con un leve y sutil toque de pátina, que otra deteriorada y llena de manchas negruzas. Pero aquí la pregunta es, suponiendo que fuera una pátina "de vuestro gusto", o que podáis tolerar, ¿preferís con pátina o sin pátina?
EL HILO TIENE ENCUESTA
P.D: Aclaro una cosa, no me refiero a índices con cambio de color ni otras cosas, sino concretamente a las manchitas de hongos en la esfera, o sea, algo similar a lo que se ve en el Longines de la foto. Pero: ojo, que la encuesta se refiere a pátinas auténticas, no a falsas como la del Longines del ejemplo. Independientemente de que luego opinéis también sobre la falsa.
Última edición:
