• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Piensas que los Orient "Mako" son autenticos diver´s?.

  • Iniciador del hilo aur111
  • Fecha de inicio

Piensan que los Orient "Makos" son autenticos diver´s?


  • Total de votos
    277
Estado
Hilo cerrado
aur111

aur111

Baneado
Sin verificar
Como cada vez que sale el tema es motivo de controversia ,vamos a ver si con la amable opinión de los expertos de este foro de diver´s salimos de dudas. Voten en consecuencia pues....Saludos.
 
Como cada vez que sale el tema es motivo de controversia ,vamos a ver si con la amable opinión de los expertos de este foro de diver´s salimos de dudas. Voten en consecuencia pues....Saludos.

Pues como este hilo viene a colación de una pequeña discusión ;-) que mantengo con aur111 en otro hilo, voto el primero y explico mi punto de vista.

He votado que si lo son. Entiendo que en la memoria colectiva de los que somos asiduos a este espacio del foro hay una idea general de lo que es un diver, independientemente de caractaristicas técnicas. Son cosas básicas como determinada estética, 200m, bisel numerado y practicable, etc.... Otra cosa son las caracteristics técnicas que oficialmente se requieren para que un reloj sea considerado "Diver", determinadas por las normas ISO correspondientes. Si nos fiamos de estas características, por poner un ejemplo, el Rolex Sea Dweller no podría ser considerado reloj de buceo, algo inconcebible para la mayoría de los que somos aficionados a estos relojes.

La discusión empieza, en este caso, cuando un forero hace una pregunta sobre un Mako II en el foro de divers, y hay algún forero que le comenta (con buenas palabras, eso si), que no es el lugar adecuado. Para mi eso es cogérsela con pinzas, por que si vamos a poner el listón tan alto, habrá que examinar cada reloj antes de poner el post para saber cual es el foro. Y digo yo, habría que hacer lo mismo con los flieger, con los rusos (¿donde englobarias un VE con calibre de origen Seiko?), etc...

Por eso, yo considero el Mako II un diver, aunque no cumpla al 100% las especificaciones, del mismo modo que considero el SD un señor diver (y mira que no me gusta, pero eso es otra guerra :-P)

Y por cierto, aur111, te lo pregunté en el otro post y no me has contestado, asique insisto; ¿cual es el criterio que utilizas para considerar el Rolex SD como "el diver de los divers" y el Mako II "un perfecto reloj sumergible" pero no un diver?

Un saludo.
 
Y por cierto, aur111, te lo pregunté en el otro post y no me has contestado, asique insisto; ¿cual es el criterio que utilizas para considerar el Rolex SD como "el diver de los divers" y el Mako II "un perfecto reloj sumergible" pero no un diver?

Un saludo.
bueno pues te reformulo la pregunta por pasiva y te digo que NO tiene el Rolex SD para no ser considerado un diver?l :huh::huh::huh:
 
bueno pues te reformulo la pregunta por pasiva y te digo que NO tiene el Rolex SD para no ser considerado un diver?l :huh::huh::huh:

De nuevo ruego que me corrijan si me equivoco, pero creo que Rolex no certifica sus diver por la ISO 6425 según exige la normativa.
 
Para mi "Diver" es una estética. Yo no buceo pero todos mis amigos que bucean llevan "ordenadores" no relojes analógicos o sea que ya en el sXXI creo que Diver es solo la estética EMMO
 
Para mi "Diver" es una estética. Yo no buceo pero todos mis amigos que bucean llevan "ordenadores" no relojes analógicos o sea que ya en el sXXI creo que Diver es solo la estética EMMO

Eso es otra, hoy en día bucear con un reloj mecánico es casi una cuestión de romanticismo, lo suyo es llevar uno o dos ordenadores de buceo.

Un saludo.
 
Para mi no...

Le falta robustez... tamaño... Ya se que esos parametros no entran dentro del ISO... pero para mi gusto es lo que marca un diver
 
Sí, como tantos otros diver sin certificación ISO.
 
es estetica diver, prestaciones diver, pero no es un diver oficial ni profesional, asi que .... TEORICAMENTE no es diver, aunque haga las funciones de estos
 
  • #10
He votado que no. No creo que sea un diver pero este verano mi mako I me ha acompañado a la playa, a la piscina...yo personalmente no necesito más. Si hiciera submarinismo me compraría un monster o Dojo pero para remojarlo "en superficie" es más que suficiente.
 
  • #11
No puedo votar esa encuesta, necesito una aclaración sobre el concepto de "diver's".
 
  • #12
Para mi si. No considero que necesite cumplir la norma ISO. La ISO es solo un espacio legislativo. Hay marcas que tienen normas cumplimentales mucho mas fuertes y restrictivas que la ISO y por ello no dejan de ser DIVERs. Incluso paises que se pasan la ISO por el mismisimo forro. Para mi la norma a cumplir es la funcional y de sentido comun. ¿Tiene las funciones básicas para bucear?? Pues entonces es un DIVER.
 
  • #13
Para mi si. No considero que necesite cumplir la norma ISO. La ISO es solo un espacio legislativo. Hay marcas que tienen normas cumplimentales mucho mas fuertes y restrictivas que la ISO y por ello no dejan de ser DIVERs. Incluso paises que se pasan la ISO por el mismisimo forro. Para mi la norma a cumplir es la funcional y de sentido comun. ¿Tiene las funciones básicas para bucear?? Pues entonces es un DIVER.

+1 :ok:: Yo también he votado que sí, si fuera por la ISO...
 
  • #14
si, pero solo el Mako I

el mako dos no lo es porque carece de luminova en bisel y eso es imperdonable en un reloj que ha de ser de buceo

PS yo si que hago submarinismo con mis diver aparte del ordenador pero si no, para que los quiero???
 
  • #15
Para mi si. No considero que necesite cumplir la norma ISO. La ISO es solo un espacio legislativo. Hay marcas que tienen normas cumplimentales mucho mas fuertes y restrictivas que la ISO y por ello no dejan de ser DIVERs. Incluso paises que se pasan la ISO por el mismisimo forro. Para mi la norma a cumplir es la funcional y de sentido comun. ¿Tiene las funciones básicas para bucear?? Pues entonces es un DIVER.


AMÉN.:Cheers:

Ergo voy a votar que sí.
 
Última edición:
  • #16
Yo he votado que si. Estoy de acuerdo con que la ISO no es la biblia...
 
  • #17
Yo he votado que sí ya que es uno de los que utilizo como tal y ningún problema. Voy a la piscina, playa, rocas...etc funciona muy exacto, con buena reserva, veo bien las horas y mucho mejor que algunos que lo superan bastantes veces en precio.
Me parece un diver cuya relación calidad/precio es buenísima.
 
  • #18
he votado si, pues si no es un diver todos los seiko, citizen, longines, etc. de 200m tampoco lo son, ademas esto es una tonteria la mayaria de los buceadores no los usan utilizan el ordenador y al lado de este suelen llevar relojes como casio, citizen etc. aun no he visto a ninguno (de los que conozco) que lleve un sea dweller o un seamaster o un hublot, simplemente por que los profesionales no cobran sueldos astronomicos para comprarlos, la mayoria son de la guardia civil y grupos de salvamento, por lo cual usan relojes asequibles, y si se rompe otro
 
  • #19
me parece muy correcto todas los argumentos que postulan que los Makos son diver´s. Yo solo digo que los diver´s con certificado ISO cuestan generalmente mas caro que los que no lo son ( como son el caso de los Mako´s) por algo será . :flirt::flirt::flirt:
 
  • #20
me parece muy correcto todas los argumentos que postulan que los Makos son diver´s. Yo solo digo que los diver´s con certificado ISO cuestan generalmente mas caro que los que no lo son ( como son el caso de los Mako´s) por algo será . :flirt::flirt::flirt:

¿Por marketing? ¿Porque cuesta dinero hacer el certificado? Hay relojes sin ISO mejores para el buceo (técnicamente hablando) y más caros que otros con ISO.
 
  • #21
No tiene nada que ver, el SKX007 es un diver certificado, y lo tienes por 200 euros o menos. Mira que no hay diver suizos de más de 1000 euros sin el certificado, que por cierto, no creo que le importe a mucha gente.
 
  • #22
me parece muy correcto todas los argumentos que postulan que los Makos son diver´s. Yo solo digo que los diver´s con certificado ISO cuestan generalmente mas caro que los que no lo son ( como son el caso de los Mako´s) por algo será . :flirt::flirt::flirt:

Ergo, a sensu contrario, usted reconoce que hay diver's sin certificado ISO. ¿O acaso le he entendido mal? En ese caso, ¿cuáles son esos diver's?
:flirt::flirt::flirt:
 
  • #23
i voto es que si, leido lo leido. :)

Otra cosa es que por "PROBE" se le quiera excluir de ese subgrupo de relojes pero si no es exactamente por estética...por la ISO... que más da, Diver de 2ª :ok::
 
  • #24
Ergo, a sensu contrario, usted reconoce que hay diver's sin certificado ISO. ¿O acaso le he entendido mal? En ese caso, ¿cuáles son esos diver's?
:flirt::flirt::flirt:
hombre, he dicho eso viendo el resultado de la encuesta en la que muchos opinaís que los Makos son Diver´s. Yo sigo sin reconocerlo, pero constato que a muchos si os lo parece. Yo sigo diciendo que no es un diver. Un reloj que no tiene ningún tipo de lumen en el bisel para mi lo incapacita para ello, y ya en los metros de estanqueidad mejor ni entramos. Yo como don "Erre que erre".:D:D:D
don_erre_que_erre.jpg

imgres
 
  • #25
Desde mi ignorancia, y tras lo leído por aqui, me asalta una duda...¿los Crepas son auténticos divers???
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie