Un cordial saludos a todos los foreros, hoy quiero aclarar una duda que tengo hace bastante tiempo y no lo preguntaba pero ayer tras tocar el tema con unos amigos empeso la discucion otra ves sobre si el casio mdv106 se puede considerar como diver o no.tiene corona roscada, bisel giratorio unidireccional y resistencia al agua de 200m pero no dice diver en ninguna parte y la misma casio no lo reconoce como tal pero hay muchos que dicen que si lo es.que opinan ustedes?
Ver el archivos adjunto 721344
Normalmente, cuando uno usa un extranjerismo innecesario, lo hace porque le está dando un sentido concreto (de jerga, suele decirse).
En este caso, al elegir hablar de
"diver" en lugar de
"reloj de (o para) buceo", entiendo que, dado el contexto, nos estamos refiriendo al significado estandarizado en la ISO-6425, que es la que se ocupa del tema. En este caso, la respuesta debe ser
"obviamente, no": en la propia esfera del reloj se indica "WR 200 M", que no es una leyenda al azar, sino una compatible con otro estándar, el ISO-2281 sobre, precisamente, "resistencia al agua" y sobre el que la página de Wikipedia nos indica que
"Ninguna de las pruebas definidas en ISO 2281 para la marca de Resistencia al Agua cualifican a un reloj para el buceo con escafandra autónoma".
Hay que hacer notar que las pruebas establecidas en ISO-6425 van más allá de establecer la hermeticidad de un reloj (y aun en esto, de forma considerablemente más exhaustiva que ISO-2281), sino también legibilidad, resistencia a golpes y campos magnéticos, aviso de estado de marcha, etc. condiciones todas ellas requeridas por la propia naturaleza de la actividad subacuática.
Dicho esto, el Marlín es un reloj barato y robusto que, probablemente (pero no garantizadamente) responda apropiadamente a esas necesidades, así que supongo que podría decirse que, si bien no es un "diver", sí es un reloj que puede usarse para bucear sin demasiados problemas (aunque, por todo lo dicho, no es un reloj que yo aconsejaría a otros para bucear).
