• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Irrational Man, de Woody Allen

  • Iniciador del hilo Mr. Jones
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Mr. Jones

Mr. Jones

Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Perdón por el comentario hipster, pero tuve que verla por temas de horarios doblada, y recomendaría verla en VO porque los doblajes de los protagonistas me resultan bastante intrusivos.

La película EMO funciona como una relectura/reverso del propio Allen (Match Point) y de, como se subraya a lo largo de la película con quizás demasiado énfasis, del Dostoievski de Crimen y Castigo. No profundizo más en estos puntos porque conducirían a spoilers.

Quizás eche en falta algo más de sentido del humor en algunos momentos, ya que la película se presta a ello creo que sin mayores problemas aunque tiene algunas frases para el recuerdo ("los románticos encuentran el suicidio muy romántico":laughing1:). Phoenix hace una buena imitación/ interpretación de Woody Allen (la tónica de todos los protagonistas masculinos en sus últimas obras), como era de esperar de uno de los actores más grandes de su generación, y Emma Stone está guapísima.

Como siempre, me chirría algo el desarrollo de personajes y decisiones en ese micromundo de Woody Allen en el que todos son millonarios, super cultos, super liberados , super salidos y super profundos que no se parece nada a nada que yo haya estado cerca de conocer...por desgracia... pero supongo que si aceptas barco todo tiene su propia lógica interna...

Pues nada, que id a verla, que de todas formas sigue siendo una suerte que este genio siga haciendo una peli al año con esta calidad, y algún día os digo que lo echaremos de menos
 
Pues nada, que id a verla, que de todas formas sigue siendo una suerte que este genio siga haciendo una peli al año con esta calidad, y algún día os digo que lo echaremos de menos

Sin ningún género de duda... De Allen puedes sacar alguna perla de cada una de sus peliculas... ;Más buena o más mala, en todas deja alguna perla
 
Coincido contigo, me ha sorprendido gratamente, esperaba algo mucho más light, pero no, ha ido a por todas y ha continuado las reflexiones que ya empezó en Match Point. Básicamente, me parece que son dos películas para tomarlas juntas y complementarlas porque la una sigue a la otra.

En lo que discrepo contigo es en las razones por las que aparece Dostoievski: no lo hace tanto por Crimen y castigo sino porque el eje de su reflexión gira torno a su frase: Todos somos responsables de todo, y de todo ante todos y yo más que los otros, que a poco que lo pienses, te darás cuenta de que es el eje de la trama. Mira que soy elíptico para que Hoyanco no me fusile.

Esa máxima, es uno de los ejes de de las reflexiones éticas de Lévinas, y secundariamente de Habermas, autores a los que cita profusamente, y con quien Woody Allen entra en abierta discusión. Lo que me encanta de la película es que siendo temas tan extraordinariamente complejos, sea capaz de traducirlos en un lenguaje claro en el que todo el mundo puede comprender los dilemas morales irresolubles a los que se confronta el ser humano. Me parece, junto a Match point, una de sus películas más profundas y valiente.

Hay más, mucho más. El abuelo está en plena forma pero no quiero destripar la película, que cada cual saque sus conclusiones.
 
Estoy buscando el hueco para ir a verla...
Siempre genial y poco valorado.


La verdadera libertad reside en liberarse de la opinión de los demás.
 
Coincido contigo, me ha sorprendido gratamente, esperaba algo mucho más light, pero no, ha ido a por todas y ha continuado las reflexiones que ya empezó en Match Point. Básicamente, me parece que son dos películas para tomarlas juntas y complementarlas porque la una sigue a la otra.

En lo que discrepo contigo es en las razones por las que aparece Dostoievski: no lo hace tanto por Crimen y castigo sino porque el eje de su reflexión gira torno a su frase: Todos somos responsables de todo, y de todo ante todos y yo más que los otros, que a poco que lo pienses, te darás cuenta de que es el eje de la trama. Mira que soy elíptico para que Hoyanco no me fusile.

Esa máxima, es uno de los ejes de de las reflexiones éticas de Lévinas, y secundariamente de Habermas, autores a los que cita profusamente, y con quien Woody Allen entra en abierta discusión. Lo que me encanta de la película es que siendo temas tan extraordinariamente complejos, sea capaz de traducirlos en un lenguaje claro en el que todo el mundo puede comprender los dilemas morales irresolubles a los que se confronta el ser humano. Me parece, junto a Match point, una de sus películas más profundas y valiente.

Hay más, mucho más. El abuelo está en plena forma pero no quiero destripar la película, que cada cual saque sus conclusiones.

No puedo opinar sobre los autores que citas porque no los conozco pero yo sí veo un claro paralelismo entre el personaje de Joaquin Phoenix y el Raskolnikov de Crimen y Castigo

(SPOILERS)

En ambos casos hay un crimen planificado con frialdad con motivaciones filosófico intelectuales detrás (no personales, no emocionales, no sádicas, no terrenales, vamos) que, en última instancia, y con quizás diverso acierto, catalogaban al sujeto a asesinar de parásito y extinguible en aras de un mundo mejor.

En ambos casos el crimen cambia al ejecutor, pero ahí empieza el juego de espejos: mientras Raskolnikov viaja desde el idealismo y el teoreticismo pre-crimen hacia la redención mediante la compasión, el amor y cierto descreimiento, Abe lo hace a la inversa, abandona la incredulidad y el nihilismo que, de alguna forma, le había procurado el amor de dos mujeres, o al menos la atracción sexual, y abraza la existencia terrenal (aquí de forma similar a Raskolnikov) pero paradójicamente pierde todo sentido moral en el proceso, y con ello, acaba perdiendo todo. No sé si me explico...
 
No puedo opinar sobre los autores que citas porque no los conozco pero yo sí veo un claro paralelismo entre el personaje de Joaquin Phoenix y el Raskolnikov de Crimen y Castigo

(SPOILERS)

En ambos casos hay un crimen planificado con frialdad con motivaciones filosófico intelectuales detrás (no personales, no emocionales, no sádicas, no terrenales, vamos) que, en última instancia, y con quizás diverso acierto, catalogaban al sujeto a asesinar de parásito y extinguible en aras de un mundo mejor.

En ambos casos el crimen cambia al ejecutor, pero ahí empieza el juego de espejos: mientras Raskolnikov viaja desde el idealismo y el teoreticismo pre-crimen hacia la redención mediante la compasión, el amor y cierto descreimiento, Abe lo hace a la inversa, abandona la incredulidad y el nihilismo que, de alguna forma, le había procurado el amor de dos mujeres, o al menos la atracción sexual, y abraza la existencia terrenal (aquí de forma similar a Raskolnikov) pero paradójicamente pierde todo sentido moral en el proceso, y con ello, acaba perdiendo todo. No sé si me explico...

Pues mira que dónde yo sí veo calcado Crimen y castigo es en Match Point- incluso en el asesinato de la inocente espectadora- sin embargo en Irrational Man pienso que está por todas partes los Hermanos karamazov, incluso con citas casi literales en la película, incluidas sus reflexiones acerca da la legitimidad de ciertos crímenes. Pero muy posiblemente Crimen y castigo son tan complementarios de los Hermanos Karamazov, como Match Point de Irratinal Man, aunque es algo que habría que pensarlo más detenidamente.

Es de los Hermanos Karamazov de dónde procede la cita que Lévinas toma como eje de su discurso ético que te he citado, y el punto en el que Abe Lucas se recupera como ser humano: finalmente todos somos responsables de todo y hay que actuar en consecuencia.

Y eso es lo que Woody Allen trae como crítica a ese discurso, mostrando a dónde lleva y paroporqueyamedoyporfusiladoporHoyanco.

En cuánto Hoyanco nos de permiso nos metemos más a fondo, el tema me apasiona, pero me parece imposible continuar sin meternos en el relato.
 
Y eso es lo que Woody Allen trae como crítica a ese discurso, mostrando a dónde lleva y paroporqueyamedoyporfusiladoporHoyanco.

En cuánto Hoyanco nos de permiso nos metemos más a fondo, el tema me apasiona, pero me parece imposible continuar sin meternos en el relato.

:D :D :D

Dadle caña, barra libre.
Prometo no leer.
 
Me recordó por razones obvias a Delitos y faltas y a Match Point, a este última por el tema de la casualidad y de como una pequeña acción/decisión por pequeña que sea puede conducir a algo.

Pero vamos, desde Medianoche en Paris de las que más me han gustado de la nueva hornada.
 
Última edición:
No puedo opinar sobre los autores que citas porque no los conozco pero yo sí veo un claro paralelismo entre el personaje de Joaquin Phoenix y el Raskolnikov de Crimen y Castigo

(SPOILERS)

En ambos casos hay un crimen planificado con frialdad con motivaciones filosófico intelectuales detrás (no personales, no emocionales, no sádicas, no terrenales, vamos) que, en última instancia, y con quizás diverso acierto, catalogaban al sujeto a asesinar de parásito y extinguible en aras de un mundo mejor.

En ambos casos el crimen cambia al ejecutor, pero ahí empieza el juego de espejos: mientras Raskolnikov viaja desde el idealismo y el teoreticismo pre-crimen hacia la redención mediante la compasión, el amor y cierto descreimiento, Abe lo hace a la inversa, abandona la incredulidad y el nihilismo que, de alguna forma, le había procurado el amor de dos mujeres, o al menos la atracción sexual, y abraza la existencia terrenal (aquí de forma similar a Raskolnikov) pero paradójicamente pierde todo sentido moral en el proceso, y con ello, acaba perdiendo todo. No sé si me explico...

Ahora que tenemos permiso de Hoyanco, prosigamos sin que peligre nuestro pellejo.

Yo tampoco soy un experto Lévinas, aunque he tenido que saber algo de él por razones de un trabajo....sobre una ley de aborto que fue felizmente abortada y que me concernía bastante, como imaginarás.

Te cito una cosas de Lévinas, que son de a Wiskipedia, pero que son útiles:

(...))Estas conferencias tienen el objetivo de salir del aislamiento de existir del existencialismo, cambiando el ámbito del saber. Si podemos transmitir la existencia por la palabra, pero no podemos compartirla en el ámbito del saber ni del deber, ¿qué tipo de comunicación con el ser puede hacernos salir de la soledad?.
Nunca más un ser para la muerte sino un ser para el Otro. Para Lévinas el tiempo no debe ser una experiencia de duración, sino un dinamismo que nos lleva para otro lado diferente de las cosas que poseemos, un tiempo como relación con una alteridad inalcanzable y así producir una alteración del ritmo y sus giros.(....)

(...) El trabajo de Lévinas se basa en la ética del otro, dónde propone a la ética como filosofía primera. Para Lévinas, el Otro no es capaz de ser conocido y no debe ser objetivado o realizado, como lo hace la ontología. Lévinas prefiere pensar en la filosofía como “sabiduría que nace del amor” en vez de “Amor a la sabiduría” (significado etimológico de filosofía).[SUP]8[/SUP]

Lévinas deriva el principio de su ética de la experiencia del encuentro con el Otro. El encuentro cara-a-cara es la relación inevitable en la que la cercanía y la distancia de la otra persona logran sentirse y tener un efecto.
“La relación ética cara-a-cara, contrasta también con toda relación que se podría llamar mística, […] en la que los interlocutores se encuentran jugando un papel en un drama que ha comenzado fuera de ellos”. [SUP]9[/SUP]

A mi modo de ver, esa situación de máxima soledad es a la que está abocado y por la que está desesperado Abe, hasta la incomunicación más metafórica de ni tan siquiera poder follar. Y aquí surge ese Otro desconocido, bajo la forma de esa mujer a la que no conoce de nada, no puede ser objetivado, que es víctima de un juez injusto, pero que hace que pueda tener un encuentro con ese Otro (en este caso la mujer) que inmediatamente le restituye como ser humano ético al pensar en matarlo.

A partir de ahí, su vida encuentra un sentido, puede amar, follar y sentirse vivo: esa para mí es la enorme diferencia con Match Point.

Sin embargo, Woody Allen es treméndamente pesimista: esa soledad no tiene posible escapatoria porque los dilemas que surgen son paradójicos ( libra a alguien de una injusticia pero está a punto de cometer una injusticia al permitir que otro pague por lo que no es culpable) y Woody Allen parece no verle otra salida.....más que la muerte.

Por eso pienso que la película es un diálogo fundamentalmente con Lévinas y su ética. Porque Lévinas parece dar una esperanza para salir de esa soledad.....y Woody Allen no la tiene.

Esta es resumidísimamente mi película. Me parece profunda, porque hay multitud de giros y evoluciones en la tragedia que harían el análisis mucho más largo, rigurosa y muy rica.

Y como tal película rica seguro que tiene múltiples lecturas.

Así que si la tuya es otra, bienvenida sea.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie