• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Critica feroz a los acabados de un Striking

  • Iniciador del hilo 011487
  • Fecha de inicio

¿Os parece normal?

  • Si

    Votos: 4 44,4%

  • No, es inaceptable

    Votos: 5 55,6%
  • Total de votos
    9
0

011487

Visitante
Hola,

Buscando mas información acerca de esta marca por la web, he encontrado esta critica con fotos a los acabados de Zenith en el foro de Watchuseek:

https://www.watchuseek.com/threads/...ing-10th-under-the-microscope-82-pics.772368/

¿Que opináis? ¿Un caso aislado, un operario patoso o que están bajando el nivel?
Las fotos son buenas, no se les escapa nada

seq0020.jpg
6.jpg
 
Me ha hecho pensar que los arañazos superficiales que tiene mi Retrotimer en el zafiro, tal vez sean internos y a lo mejor ni son tales y salen facil.. :hmm:
 
para mí,en una marca como zenith es inaceptable.Si esos fallos los usariamos fijo para criticar el pobre acabado de algun chino o ruso,ni te cuento ya en un zenith tope gama.
a pesar que no hay reloj que soporte totalmente indemne un microscopio,en el reportaje hay fallos que claman al cielo
 
ya se habló hace tiempo de esto... el reloj analizado era con toda seguridad un fake. El Striking "de verdad" tiene unos acabados impecables y, como demostró el compañero Neurona, pasa la prueba de la lupa con nota :ok::.
Un saludo.
 
Coincido con el compañero frajasamar. Esa maquinaria huele a arroz frito tres delicias
 
¿Falso, cómo que falso? ¿Por que no es perfecto en todos los detalles ni el que lo montó era cuidadoso hasta el extremo?
¿Alguien puede demostrar que es falso o simplemente no queremos creer que un reloj de estos precios puede tener taras?
Con los aumentos que da esa lupa, cualquier reloj presenta imperfecciones; cualquiera.
De falso nada, es lo que hay, aunque duela reconocerlo.
 
Última edición:
fly dijo:
¿Falso, cómo que falso? ¿Por que no es perfecto en todos los detalles ni el que lo montó era cuidadoso hasta el extremo?
¿Alguien puede demostrar que es falso o simplemente no queremos creer que un reloj de estos precios puede tener taras?
Con los aumentos que da esa lupa, cualquier reloj presenta imperfecciones; cualquiera.
De falso nada, es lo que hay, aunque duela reconocerlo.
Haz clic para expandir...

Has echado un vistazo al hilo que ha colgado frajasamar? Debe de ser que no, porque allí aportamos bastantes pruebas de las diferencias en esa unidad en concreto.No digo tampoco que sea falso, pero está claro que esa unidad en concreto no se correponde con lo que es un Striking, puede que sea un franken.

p.d:tampoco entiendo tu tonito...
 
Última edición:
  • #10
fly dijo:
¿Falso, cómo que falso? ¿Por que no es perfecto en todos los detalles ni el que lo montó era cuidadoso hasta el extremo?
¿Alguien puede demostrar que es falso o simplemente no queremos creer que un reloj de estos precios puede tener taras?
Con los aumentos que da esa lupa, cualquier reloj presenta imperfecciones; cualquiera.
De falso nada, es lo que hay, aunque duela reconocerlo.
Haz clic para expandir...
Si te hubieras leído el post del enlace que pongo entenderías de lo que hablamos. Cuando lo leas seguimos debatiendo.;-)
 
  • #11
Por cierto esos fallos no los he visto ni en relojes de 100 €. Puedo entender que desconfíes de los fallos en la cabeza de los tornillos y agujas (que ya te digo yo que un Striking comprado en un CO no los tiene, a lo mejor si lo compras en un chino sí :-P) pero el dial lo hace una máquina y eso no falla.
Por cierto ¿has visto alguna vez alguno en directo?¿Has visto alguna vez un Zenith? ::Dbt::
Un saludo.
 
  • #12
Pacs dijo:
Has echado un vistazo al hilo que ha colgado frajasamar? Debe de ser que no, porque allí aportamos bastantes pruebas de las diferencias en esa unidad en concreto.No digo tampoco que sea falso, pero está claro que esa unidad en concreto no se correponde con lo que es un Striking, puede que sea un franken.
p.d:tampoco entiendo tu tonito...
Haz clic para expandir...
¿Qué "tonito"? No hay ningún "tonito".
Tú no dices que sea falso, pero otros sí y yo pienso que no y doy razones..

Simplemente digo que una lupa de relojero es una cosa y con lo que se han hecho esas fotos es otra muy diferente.
Con esa lupa-microscopio se puede ir más allá de 300 aumentos.
Y así, lo raro es que un reloj no presente algo de suciedad, algún arañazo o ligeros defectos de fabricación o montaje.
Y todo eso no quiere decir que el reloj sea falso.
¿Falso ese movimiento y sus doscientas y pico piezas? ¿De verdad pensáis que un chino se pone a copiar Y FABRICAR UNA SOLA UNIDAD de un Striking y su 4052?
¿Falsa la esfera porque un índice tiene un micro rechupe en la aplicación del lumen o porque no estaba bien el recubrimiento antes de montarlo ?
¿Falso por tener un hilillo de alguna fibra, o un tornillo tocado?
¿Falsa la carrura y el cierre con el nº de serie que se puede consultar a Zenith?
Yo creo que no son motivos para decir que es falso, simplemente a veces hay mala suerte. Igual que un día sale un coche de la cadena de producción que aburre al dueño toda la vida con averías y fallos, hay unidades de relojes que por pura estadística tiene "la negra"
Todos, hasta Patek ha vendido unidades con fallos clamorosos y no eran fakes chinos.
 
  • #13
Vamos por partes....Yo soy el afortunado propietario de un Striking. NI mucho menos dispongo de un microscopio fotográfico, pero si lees el psot de refencia que indicamos mas arriba hay cosas que no hace falta tener un microscopio, cosas evidentes como el ajuste de la corona, la separación de los pulsadores, el simple color de la esfera (es que el de refencia es blanca y no solei como la original) y los índices pintados que no equidistan y eso se ve a simple vista, hasta la cogida de las agujas o las letras de las esferas.

De verdad piensas que el que pinta la esferas tenga un mal día, el que monta las coronas, tenga otro mal día, el que fabrica los pulsadores, el que templa las piezas del calibre tengan un mal día y de la casualidad que todas esas partes "del mal día" acaben juntas?.....

Lo mas curioso de esas fotos de buenos relojes "problemáticos", es que nadie cuelga las documentaciones con sus nº de serie, cajas, facturas...y siempre se someten al microscopio los relojes "malos". A mi me venden un reloj así y después de ver las fotos antes de colgarlas en el foro lo primero que hago es irme a la joyería y tal vez luego al juzgado y luego lo casco en el foro.

Otra cosa curiosa que me llama la atención, es que solo ponen las fotos a microscopio de los detalles, pero para poner una foto del reloj completo toma una de amazon. Lo mas fácil es que hubiera echo una foto de su propio reloj, no?


fly dijo:
¿Qué "tonito"? No hay ningún "tonito".
Tú no dices que sea falso, pero otros sí y yo pienso que no y doy razones..

Simplemente digo que una lupa de relojero es una cosa y con lo que se han hecho esas fotos es otra muy diferente.
Con esa lupa-microscopio se puede ir más allá de 300 aumentos.
Y así, lo raro es que un reloj no presente algo de suciedad, algún arañazo o ligeros defectos de fabricación o montaje.
Y todo eso no quiere decir que el reloj sea falso.
¿Falso ese movimiento y sus doscientas y pico piezas? ¿De verdad pensáis que un chino se pone a copiar Y FABRICAR UNA SOLA UNIDAD de un Striking y su 4052?
¿Falsa la esfera porque un índice tiene un micro rechupe en la aplicación del lumen o porque no estaba bien el recubrimiento antes de montarlo ?
¿Falso por tener un hilillo de alguna fibra, o un tornillo tocado?
¿Falsa la carrura y el cierre con el nº de serie que se puede consultar a Zenith?
Yo creo que no son motivos para decir que es falso, simplemente a veces hay mala suerte. Igual que un día sale un coche de la cadena de producción que aburre al dueño toda la vida con averías y fallos, hay unidades de relojes que por pura estadística tiene "la negra"
Todos, hasta Patek ha vendido unidades con fallos clamorosos y no eran fakes chinos.
Haz clic para expandir...
 
Última edición:
  • #14
fly dijo:
¿Falso, cómo que falso? ¿Por que no es perfecto en todos los detalles ni el que lo montó era cuidadoso hasta el extremo?
¿Alguien puede demostrar que es falso o simplemente no queremos creer que un reloj de estos precios puede tener taras?
Con los aumentos que da esa lupa, cualquier reloj presenta imperfecciones; cualquiera.
De falso nada, es lo que hay, aunque duela reconocerlo.
Haz clic para expandir...

McFLY..., relájate :-((, yo soy nuevo por aquí, pero tu tono impertinente no puede dejarnos indiferentes.
Aquí nadie tiene que demostrar que ese reloj no es un Zenith de verdad, quizá el que tiene que demostrar que sí es un Zenith de verdad eres tú, no?
 
  • #15
Hola de nuevo,
yo creo que a veces no es necesario tener ni un microscopio… ni un reloj, para tratar de ser lógico y racional.
Pero si quieres que conteste a tu pregunta implícita y a la explícita de Frajasamar lo hago; no, no tengo un Zenith El Primero… edición limitada Jean Louis Etienne de 500 piezas
Ni tengo la auténtica de 1969 ni ningún otro de reedición posterior JLE.
Sin embargo, igual que otros en la misma situación pueden decir que es falso, yo reivindico mi derecho a decir que no... incluso si me equivoco.
¿O no puedo?
Precisamente porque en el mundo de la relojería las "ediciones limitadas" muchas veces no son tan limitadas sino más bien repetidas, es por lo que a veces se complica la identificación de los relojes, ya que varían esferas y resto de componentes.
Me parece injusto afirmar que un reloj es falso por la interpretación de unas fotografías, a no ser que las evidencias ofrezcan plena certeza.
Las fotografías pueden dejar las cosas en su sitio pero también dar lugar a malentendidos, porque influyen mil cosas tales como la luz, el enfoque, el zoom, los aumentos, el ángulo…
Y por si fuera poco, me da a mi que los límites de las ediciones limitadas de los relojes solamente las conoce la marca.
Por ejemplo y por no entrar en un detalle puntual y no eternizarnos, la separación de la corona en esta foto también resulta visualmente grande y el acabado soleil dudoso por lo menos:
Zenith-Westime-1.jpg



Mr_TwinFlat dijo:
Vamos por partes....Yo soy el afortunado propietario de un Striking. NI mucho menos dispongo de un microscopio fotográfico, pero si lees el psot de refencia que indicamos mas arriba hay cosas que no hace falta tener un microscopio, cosas evidentes como el ajuste de la corona, la separación de los pulsadores, el simple color de la esfera (es que el de refencia es blanca y no solei como la original) y los índices pintados que no equidistan y eso se ve a simple vista, hasta la cogida de las agujas o las letras de las esferas.
Precisamente porque nadie con dos dedos de frente copia un reloj de esta complejidad y tan famoso y luego es tan tonto como para cambiar lo más elemental, el tono de la esfera que es lo primero que se ve...es por lo que no me parece definitivo ese punto.
Sobre todo viendo las macros del movimiento de WU con piezas imposibles de fusilar y genuinas por fuerza.
De verdad piensas que el que pinta la esferas tenga un mal día, el que monta las coronas, tenga otro mal día, el que fabrica los pulsadores, el que templa las piezas del calibre tengan un mal día y de la casualidad que todas esas partes "del mal día" acaben juntas?.....
Te aseguro que esa pregunta me hice yo mil veces con un coche que tuve y que me costó bastante más dinero que ese Zenith:)
Lo mas curioso de esas fotos de buenos relojes "problemáticos", es que nadie cuelga las documentaciones con sus nº de serie, cajas, facturas...y siempre se someten al microscopio los relojes "malos". A mi me venden un reloj así y después de ver las fotos antes de colgarlas en el foro lo primero que hago es irme a la joyería y tal vez luego al juzgado y luego lo casco en el foro.
En eso tienes toda la razón, aunque en este caso particular está el número de serie a la vista de todo el mundo y esa pieza por fuerza es única.
Pero vamos, que yo haría exactamente eso, irme al SAT y dejarme de monsergas.
Otra cosa curiosa que me llama la atención, es que solo ponen las fotos a microscopio de los detalles, pero para poner una foto del reloj completo toma una de amazon. Lo mas fácil es que hubiera echo una foto de su propio reloj, no?
Cierto. Y además en otros hilos pone fotos de otros Striking y ahí no mete zoom
Haz clic para expandir...
Vamos, que dudas razonables hay y veo posible que alguien le haya metido mano antes de la venta, pero eso no significa que sea falso.
 
  • #16
piano dijo:
McFLY..., relájate :-((, yo soy nuevo por aquí, pero tu tono impertinente no puede dejarnos indiferentes.
Aquí nadie tiene que demostrar que ese reloj no es un Zenith de verdad, quizá el que tiene que demostrar que sí es un Zenith de verdad eres tú, no?
Haz clic para expandir...
¿Y dónde dices que estabas el día que explicaron en en cole aquéllo de dialogar y discutir sobre un tema para aprender todos de todos, dando puntos de vista y respetando las opiniones de los demás?
 
  • #18
fly dijo:
Todos, desde el primero hasta el último, pueden tener fallos que a veces resultan imposibles de imaginar en ciertos relojes.
Eso ni quita ni pone rey, porque lo importante de una marca es su trayectoria a lo largo de existencia, pero ocurre y no por eso hay que ver fantasmas.
https://relojes-especiales.com/threads/problema-con-el-cristal-de-un-zenith-el-primero.223568/
Haz clic para expandir...

Justificar que ese "fistro" de Striking es legítimo basado en el post que indicas, me parece anecdótico, sinceramente. NO soy un experto en la marca pero un El primero con plexi debe ser bastante antiguo y no sabemos por las manos que ha pasado el reloj o la historia de esa pieza. No digo que no la comprara nueva, pero igual ha sido manipulada o no la han tratado bien.

Por supuesto que eso no quite que los mejores fabricantes meten la pata y mas en piezas que como a nosotros nos gustan tienen mucha intervención manual que le dan ese carácter de manufactura que nos encanta y por ello los fallos son posibles, pero para eso están los controles de calidad. El "fistro" no es solo cuestión de tornillos o suciedad. Cuando tienes un Striking (imagino que lo habrás visto) te das cuenta de que esas fotos no corresponde a la realidad, y de aspectos que no necesitas ni lupa, en serio. NO se trata de contradecirte sin mas argumentos, no te lo tomes a mal, aunque tu puedes tener tu opinión.
 
Última edición:
  • #19
fly dijo:
¿Qué "tonito"? No hay ningún "tonito".
Tú no dices que sea falso, pero otros sí y yo pienso que no y doy razones..

Simplemente digo que una lupa de relojero es una cosa y con lo que se han hecho esas fotos es otra muy diferente.
Con esa lupa-microscopio se puede ir más allá de 300 aumentos.
Y así, lo raro es que un reloj no presente algo de suciedad, algún arañazo o ligeros defectos de fabricación o montaje.
Y todo eso no quiere decir que el reloj sea falso.
¿Falso ese movimiento y sus doscientas y pico piezas? ¿De verdad pensáis que un chino se pone a copiar Y FABRICAR UNA SOLA UNIDAD de un Striking y su 4052?
¿Falsa la esfera porque un índice tiene un micro rechupe en la aplicación del lumen o porque no estaba bien el recubrimiento antes de montarlo ?
¿Falso por tener un hilillo de alguna fibra, o un tornillo tocado?
¿Falsa la carrura y el cierre con el nº de serie que se puede consultar a Zenith?
Yo creo que no son motivos para decir que es falso, simplemente a veces hay mala suerte. Igual que un día sale un coche de la cadena de producción que aburre al dueño toda la vida con averías y fallos, hay unidades de relojes que por pura estadística tiene "la negra"
Todos, hasta Patek ha vendido unidades con fallos clamorosos y no eran fakes chinos.
Haz clic para expandir...
Por alusiones. He sido yo el que ha dicho que ese reloj era falso... y a lo mejor me equivoco y es una unidad de preserie o una unidad hecha de "retales" pero si se que no es normal. Y no hace falta un microscopio, ni siquiera una lupa para ver los fallos, por ejemplo en la esfera y dial de ese reloj. De hecho muchas fotos están muy poco aumentadas.
Y tus argumentos para sostener que no es falso no me convencen. ¿De verdad si es falso SOLO HAN FABRICADO UNA UNIDAD? ¿CÓMO SABES QUE NO HAN FABRICADO 100, 1000, O 1000000?.
Por otro lado, son capaces de falsificar cuadros de Picasso y Van Gogh y no son capaces de grabar un número de serie a una caja...:laughing1:¿Has llamado tu a Zenith a comprobar si ese número de serie corresponde a ese reloj? Yo no tapo los números de serie al fotografiar mis relojes con lo que cualquier falsificador nada más que tiene que hacer una pequeña búsqueda por internet y ya tiene un número legítimo para su fake...
Pd: Te debe dinero Zenith o alguno de nosotros para entrar en este subforo con ese tono? Sólo es por saberlo, si no quieres no contestes.
Un saludo.
 
  • #20
Mr_TwinFlat dijo:
Justificar que ese "fistro" de Striking es legítimo basado en el post que indicas, me parece anecdótico, sinceramente. NO soy un experto en la marca pero un El primero con plexi debe ser bastante antiguo y no sabemos por las manos que ha pasado el reloj o la historia de esa pieza. No digo que no la comprara nueva, pero igual ha sido manipulada o no la han tratado bien.
Exactamente, eso que dices es muy razonable
Por supuesto que eso no quite que los mejores fabricantes meten la pata y mas en piezas que como a nosotros nos gustan tienen mucha intervención manual que le dan ese carácter de manufactura que nos encanta y por ello los fallos son posibles, pero para eso están los controles de calidad. El "fistro" no es solo cuestión de tornillos o suciedad. Cuando tienes un Striking (imagino que lo habrás visto) te das cuenta de que esas fotos no corresponde a la realidad, y de aspectos que no necesitas ni lupa, en serio.
Evidentemente sí, imaginas bien, pero ese modelo en concreto, el JLE, no he tenido la suerte de verlo más que en fotografías y las fotografías siempre puedn dar lugar a equivocaciones. NO se trata de contradecirte sin mas argumentos, no te lo tomes a mal, aunque tu puedes tener tu opinión.
Haz clic para expandir...
No te preocupes, claro que no me lo tomo a mal, simplemente discrepo, porque para eso estamos en un foro de opinión.
 
  • #21
Disculpa mi ignorancia, pero para situarme sobre lo que comentas, es que no entiendo bien... ¿cual es la diferencia entre "esfera y dial"?
Por otro lado, sobre lo que me preguntas; naturalmente que no sé cuántos fakes podrían haber hecho de un 4052B, aunque apostaría un brazo por una cifra: 0 patatero

Cualquiera al que le gusten los relojes y haya oído hablar de los movimientos más populares que llevan los cronos sabe que los fakes no montan precisamente movimeintos con grandes complicaciones y mecanismos especiales como ruedas de pilares y cosas por el estilo... y menos una maravilla de crono a 36.000 alternancias como la que nos ocupa, que no hacen ni la mayoría de las marcas comerciales de relojería...
Y todo por pura y simple lógica, puesto que con patentes caducadas de ETASA 7750 ya les llega.
Pero para que veas que muchas veces es cuestión de razonamiento más que de tener un reloj o no tenerlo, tú que estás en este foro desde hace 6 años, más lo que llevaras antes en esta fantástica afición, haz un ejercicio de memoria para recordar cuántos fakes 4052B has visto, has tenido noticia de ellos, te han contado, o tienes referencia.
Lo mismo son también 0 patatero
Si es así, tan sólo queda asegurar si el movimiento de esas fotos es o no es un 4052B.
Si lo es; con pelusas, tornillo marcado, o alguna pieza machacada... supongo que estaremos de acuerdo en que estamos hablando de un movimiento genuino y no falso.
¿O no?


frajasamar dijo:
Por alusiones. He sido yo el que ha dicho que ese reloj era falso... y a lo mejor me equivoco y es una unidad de preserie o una unidad hecha de "retales" pero si se que no es normal. Y no hace falta un microscopio, ni siquiera una lupa para ver los fallos, por ejemplo en la esfera y dial de ese reloj. De hecho muchas fotos están muy poco aumentadas.
Y tus argumentos para sostener que no es falso no me convencen. ¿De verdad si es falso SOLO HAN FABRICADO UNA UNIDAD? ¿CÓMO SABES QUE NO HAN FABRICADO 100, 1000, O 1000000?.
Por otro lado, son capaces de falsificar cuadros de Picasso y Van Gogh y no son capaces de grabar un número de serie a una caja...:laughing1:¿Has llamado tu a Zenith a comprobar si ese número de serie corresponde a ese reloj? Yo no tapo los números de serie al fotografiar mis relojes con lo que cualquier falsificador nada más que tiene que hacer una pequeña búsqueda por internet y ya tiene un número legítimo para su fake...
Pd: Te debe dinero Zenith o alguno de nosotros para entrar en este subforo con ese tono? Sólo es por saberlo, si no quieres no contestes.
Un saludo.
Haz clic para expandir...
No sé a qué tono te refieres...
Yo entro en este subforo igual que al resto, no sabía que es especial o necesita invitación o no da pie a discrepar... no sé.
Suelo ir siempre directamente a "nuevos mensajes" y cuando veo uno que me parece interesante lo leo y si me apetece opinar lo hago.
Zenith me encanta, es una de las manufacturas que más me gustan.
 
  • #22
La verdad es que no quería que este hilo, fuese tema de disputa entre foreros... pero me lo estoy pasando pipa.. :clap: La verdad es que a mi tampoco me queda claro si puede ser autentico, falso o que incluso sea una recopilación de errores presentados como si de solo un reloj se tratara. Yo puedo decir que soy propietario de un Zenith y lo que puedo decir al respecto es que no es perfecto, tiene unas pequeñas imperfecciones en los diales que cuesta verlas con lupa pero estan ahi, no son tan evidentes como las fotos del Striking... y 2 motas de polvo diminutas en la base de las manecillas, lo que no me cuadra por nin lado es el acabado de la manecilla central del segundero del crono, ¿Ahí no falta un remache? :hmm:
2.jpg

Creo que por una parte que esas pequeñas imperfecciones son evidencias del trabajo manual que tienen estos relojes, las manos nunca llegaran a tener la precision de una fresadora, y eso les hace especiales
 
  • #23
Vale, ya he visto que no falta remache, pero me parece muy basto el acabado en comparación, otro punto mas para creer que es falso.. :ops:
 
  • #24
fly dijo:
Disculpa mi ignorancia, pero para situarme sobre lo que comentas, es que no entiendo bien... ¿cual es la diferencia entre "esfera y dial"?
Por otro lado, sobre lo que me preguntas; naturalmente que no sé cuántos fakes podrían haber hecho de un 4052B, aunque apostaría un brazo por una cifra: 0 patatero

Cualquiera al que le gusten los relojes y haya oído hablar de los movimientos más populares que llevan los cronos sabe que los fakes no montan precisamente movimeintos con grandes complicaciones y mecanismos especiales como ruedas de pilares y cosas por el estilo... y menos una maravilla de crono a 36.000 alternancias como la que nos ocupa, que no hacen ni la mayoría de las marcas comerciales de relojería...
Y todo por pura y simple lógica, puesto que con patentes caducadas de ETASA 7750 ya les llega.
Pero para que veas que muchas veces es cuestión de razonamiento más que de tener un reloj o no tenerlo, tú que estás en este foro desde hace 6 años, más lo que llevaras antes en esta fantástica afición, haz un ejercicio de memoria para recordar cuántos fakes 4052B has visto, has tenido noticia de ellos, te han contado, o tienes referencia.
Lo mismo son también 0 patatero
Si es así, tan sólo queda asegurar si el movimiento de esas fotos es o no es un 4052B.
Si lo es; con pelusas, tornillo marcado, o alguna pieza machacada... supongo que estaremos de acuerdo en que estamos hablando de un movimiento genuino y no falso.
¿O no?



No sé a qué tono te refieres...
Yo entro en este subforo igual que al resto, no sabía que es especial o necesita invitación o no da pie a discrepar... no sé.
Suelo ir siempre directamente a "nuevos mensajes" y cuando veo uno que me parece interesante lo leo y si me apetece opinar lo hago.
Zenith me encanta, es una de las manufacturas que más me gustan.
Haz clic para expandir...


Me imagino que no es imposible copiar una El Primero y habiendo versiones de 28.800 alternancias como la del Daytona sera mas fácil, ahí habría que ver si desarrolla las 36 o 28.. pero la verdad es que no tengo ni idea, per he visto copias de la 3135 de un sub que era un clon perfecto con su salto de fecha a las 12 incluido, excepto por la calidad de los metales y los acabados de esta. y eso que no tenían necesidad ninguna de clonarla al tratarse de un reloj con fondo ciego
 
  • #25
De Fake nada , sera uno defectuoso pero este reloj analizado no es una fake
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba Pie