Y además con razón. Pero yo considero que hay relojes para todo. Como dice don Luis hay quien colecciona y hay quien junta, y yo sigo creyendo que hay belleza y movimientos de calidad independientemente del tamaño de la caja, pero sí estoy de acuerdo en que ahora prima mucho el tamaño. Y es que yo, por poner un ejemplo, aparte del UG820 de 33mm que tengo también tengo un Omega Seamaster con un estupendo 565 y con una caja de 50mm. Es un reloj enorme y más si nos ponemos en situación que fue producido en 1969. Estoy feliz con los dos, son muy distintos pero dignísimos, con esto quiero decir que sí a los relojes grandes y pequeños pero con sentido.
Os voy a contar una pequeña historia: hace poco me apunté a un pequeño grupo de Facebook de compra-venta de mi ciudad. Inserté un anuncio donde decía que buscaba relojes antiguos, que si alguien tenía alguno muerto de asco en un cajón que se pusiera en contacto conmigo. Como intuía aquellos que me enviaron mensajes me ofrecieron relojes de pila de los años 80 hasta aquí pero hubo tres contactos provechosos. El primero me ofreció un Cyma Cymaflex, que tendré que ver pero que estéticamente está muy bien (deseo que tenga una 586k, aún no nos hemos reunido) el segundo un Duward Aquastar que veré esta tarde y el tercero, con quien he hablado bastante tenía una amplia colección pero bien inconexa.
Me mostró dos Breitling de los 90 y un PP que, obviamente, no tenía a la venta. Disertamos mucho sobre relojes, me contó que le encantan pero que con la crisis solo se permitía Viceroy, Festina, etc... que le encantaban enormes. Le hice entrar en razón, que el tamaño no es todo, que es mejor poco y bueno que mucho y malo. Entendí que lo vintage no le interesara pero me chocó mucho que no conociera la marca Tissot, que por un poco más que un Viceroy tienes un Visodate actual o un Le Locle, ambos automáticos... mucho mejor que aquello que estaba coleccionando. Y doy fe que se ha comprado uno. He actuado de "salvador" de la casta relojera de calidad...
:.
.
