Reloj de transición ¿Hombre o mujer?

R

ruvigri

Quasi-forer@

Sin verificar

• 13 Jun 2014

• #1

Mirar a ver si me podéis ayudar.

Tengo algunos relojes de transición y ahora me ha salido la oportunidad de comprar este que os enseño.

El problema es el siguiente, el propietario me lo vende diciendo que es de mujer.
Yo por el año aproximado y el tamaño creo que es de caballero (aproximadamente 1910-1915), pero me confundo por el tamaño del enganche de la correa que es 10mm.

Tamaño 33mm sin corona

El esta web hacen alguna referencia que los primeros de transición empezaron con 10mm para después ir aumentando progresivamente.

https://www.vintagewatchstraps.com/

El que me pueda aclarar se lo agradezco profundamente.
v

 

joler

De la casa

Sin verificar

• 13 Jun 2014

• #2

Mi opinión como inexperto es que eso no es fácil de determinar ya que los relojes de transición, por definición no son ni una cosa ni otra. Es decir, que en muchos casa eran relojes colgantes de señora adaptados de forma más o menos tosca a su uso con una correa.
Ese en particular no es muy masculino ni muy militaresco pero eso no permite asegurar de forma categoría que sea de mujer ni tampoco de hombre.
El tamaño no esta mal y si te gusta le puedes poner una correa tipo bund, creo que se llama, y tendrá un aire más masculino.
Te dejo una foto de uno mío de tamaño similar.

Enviado desde mi LT18i usando Tapatalk 2

 

kalimocko

Magister Collector

Sin verificar

• 13 Jun 2014

• #3

Hola amigo, bonito reloj. Efectivmente los primeros relojes de pulsera eran de bolsllo con asas soldadas y que empezaron a utilizar las damas.... Los hombres eran más reacios a cambiar sus relojes de bolsillo por los de pulsera.

Yo si lo compraria (viendo claro está el estado del movimiento), si fuera coleccionista de ese tipo de relojes.

Busca una correa tipo bund y verás que cambio.

Saludos
Fernando

 

joler

De la casa

Sin verificar

• 13 Jun 2014

• #4

Añado que en ese periodo es muy difícil que un hombre se pusiera un reloj de pulsera que era considerado un complemento femenino que provocaba rechazo entre los hombres.
Sólo las necesidades, particularmente las militares, hicieron que su uso se fuera generalizando y no fue hasta los años 50 que la fabricación de pulseras superó a los bolsillos.
En conclusión, creo que ese reloj en concreto es de señora.

Enviado desde mi LT18i usando Tapatalk 2

 

kalimocko

Magister Collector

Sin verificar

• 13 Jun 2014

• #5

Nos solapamos amigo joiler.... mas/menos la misma respuesta, jajaja.

Recibe un afectuoso saludo
Fernando

 

R

ruvigri

Quasi-forer@

Sin verificar

• 13 Jun 2014

• #6

Sí, teneis razón.

Aunque con una correa militar cambiaría, lo veo más de mujer que otra cosa.

Tengo un Longines de camballero de los años 20 y la verdad hay diferencia siendo el mismo tamaño.

Muchas gracias por vuestras respuestas.

 

joler

De la casa

Sin verificar

• 13 Jun 2014

• #7

kalimocko dijo:

Nos solapamos amigo joiler.... mas/menos la misma respuesta, jajaja.

Recibe un afectuoso saludo
Fernando

Haz clic para expandir...

Parece mentira lo que he aprendido desde que ando por aquí, hasta mis opiniones coinciden con las de los expertos.

Un saludo, compañero.

Enviado desde mi LT18i usando Tapatalk 2

 

Kingmatic

Habitual

Sin verificar

• 14 Jun 2014

• #8

joler dijo:

Añado que en ese periodo es muy difícil que un hombre se pusiera un reloj de pulsera que era considerado un complemento femenino que provocaba rechazo entre los hombres.
Sólo las necesidades, particularmente las militares, hicieron que su uso se fuera generalizando y no fue hasta los años 50 que la fabricación de pulseras superó a los bolsillos.
En conclusión, creo que ese reloj en concreto es de señora.

Enviado desde mi LT18i usando Tapatalk 2

Haz clic para expandir...

¿Estás seguro que HASTA los años 50´s la fabricación de los relojes de pulsera superó a los de bolsillo?

No lo veo lógico.tomando en cuenta las tendencias y gustos que los relojes de pulsera ya tenían desde los años 20´s .

Cito: . ... " By 1928 writwtches were outselling pocket watches" Engle , Gilbert y Schugart .

Kingmatic

 

Última edición: 14 Jun 2014

Kingmatic

Habitual

Sin verificar

• 14 Jun 2014

• #9

Estimado Ruvigri (y amigos del foro)

Esto les podría interesar en relación al tema


https://mb.nawcc.org/threads/what-year-did-waltham-start-making-wrist-watches.73039/

Kingmatic

 

Última edición: 14 Jun 2014

B

barista

Visitante

• 14 Jun 2014

• #10

Me saco el sombrero por tu explicación, joler. Aquí no se termina nunca de aprender. Mis felicitaciones. saludos

 

joler

De la casa

Sin verificar

• 14 Jun 2014

• #11

Kingmatic dijo:

¿Estás seguro que HASTA los años 50´s la fabricación de los relojes de pulsera superó a los de bolsillo?

No lo veo lógico.tomando en cuenta las tendencias y gustos que los relojes de pulsera ya tenían desde los años 20´s .

Cito: . ... " By 1928 writwtches were outselling pocket watches" Engle , Gilbert y Schugart .

Kingmatic

Haz clic para expandir...

En efecto, se trata de un error obvio. Gracias por hacermelo notar.
Fue a principios de los años 30 cuando los relojes de bolsillo fueron sustituidos de forma general por los de pulsera.
Un saludo.

Enviado desde mi LT18i usando Tapatalk 2

 

rafagil

De la casa

Sin verificar

• 14 Jun 2014

• #12

No sé tú, pero yo (hombre soy) lo usaría sin preocuparme en absoluto de si en sus tiempos fue de hombre o de mujer. Lo mismo me da.
Es más; encuentro mucho más femeninos los relojes rectangulares "de hombre" de entre 1925 y 1940, que el reloj que muestras.

Por otro lado, si las mujeres de hoy en día usan cronógrafos y relojes-paellera, ¿por qué yo no voy a usar los delicados relojes pequeñitos y dorados de los años 20?
¡Liberación masculina, ya!