Ethan
Forer@ Senior
Sin verificar
Creo que cualquier solución que tomes es buena, y al fin y al cabo en tanto te has tomado las molestias de organizar y coordinar la fiesta (en el mejor de los sentidos) que ha sido este concurso navideño tuya es la potestad de determinar, en función de unas reglas que todos los participantes dimos por buenas en su inicio, el ganador o el modo de selección de los agraciados. En ese sentido no veo motivo para anular las condiciones de partida.
Si se hubiesen dado dudas o quejas en el transcurso del concurso comprendería una alteración o modificación de las reglas, que como caballeros aceptamos, antes de la finalización del mismo (yo mismo te comente una duda al respecto de una de las preguntas que solventaste con diligencia y amabilidad) pero a toro pasado no me agrada entrar en disquisiciones de este tipo más allá de aclarar alguna duda en los matices, ricos y abundantes, de la historia relojera. La búsqueda ha sido difícil, pero divertida además de gratificante y a mi me ha permitido descubrir muchas cosas que a duras penas me habría tomado la molestia de investigar de otra manera.
De esta manera, y ya que nos pides opinión, personalmente seguiría con las condiciones iniciales que creo recordar consistían en el establecimiento de 3 categorías (todas las respuestas acertadas, todas menos una y todas menos dos) con sorteo caso de más de un acertante en cada una de ellas. En este caso siendo Relojano el único que había acertado todas las preguntas tal y como fueron concebidas creo justo reconocer su pericia y conocimientos con el primer premio y a partir de ahí seguir con lo estipulado desde un principio, pero yo no anularía la primera pregunta (y conste que mi respuesta fue incorrecta).
Para mi prima el sentido lúdico de esta iniciativa que habéis organizado con el apoyo de Pedro Izquierdo y sólo me resta volver a agradeceros el gesto y las molestias que os habéis tomado en llevarla a cabo.
Un abrazo
Si se hubiesen dado dudas o quejas en el transcurso del concurso comprendería una alteración o modificación de las reglas, que como caballeros aceptamos, antes de la finalización del mismo (yo mismo te comente una duda al respecto de una de las preguntas que solventaste con diligencia y amabilidad) pero a toro pasado no me agrada entrar en disquisiciones de este tipo más allá de aclarar alguna duda en los matices, ricos y abundantes, de la historia relojera. La búsqueda ha sido difícil, pero divertida además de gratificante y a mi me ha permitido descubrir muchas cosas que a duras penas me habría tomado la molestia de investigar de otra manera.
De esta manera, y ya que nos pides opinión, personalmente seguiría con las condiciones iniciales que creo recordar consistían en el establecimiento de 3 categorías (todas las respuestas acertadas, todas menos una y todas menos dos) con sorteo caso de más de un acertante en cada una de ellas. En este caso siendo Relojano el único que había acertado todas las preguntas tal y como fueron concebidas creo justo reconocer su pericia y conocimientos con el primer premio y a partir de ahí seguir con lo estipulado desde un principio, pero yo no anularía la primera pregunta (y conste que mi respuesta fue incorrecta).
Para mi prima el sentido lúdico de esta iniciativa que habéis organizado con el apoyo de Pedro Izquierdo y sólo me resta volver a agradeceros el gesto y las molestias que os habéis tomado en llevarla a cabo.
Un abrazo
poque según eso no fue Leon en 1884, además eso ya fue cuestión de separar los pulsadores desde la corona ha uno (primero) y dos pulsadores (después) la cronología de la evolución de los cronos Breitling está en la web de la marca, apartado "desde 1884". Es muy interesante de leer y la presentación.... casi tan buena como sus relojes 
Confieso que erré la pregunta però es que no conseguí encontrar a ese señor nacido en St. Imier. Está claro que otros más hábiles o cultos sí la encontraron.
></o
