• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Explorer ll vs Submariner, cuál es mejor todoterreno?

  • Iniciador del hilo doramas
  • Fecha de inicio

cuál es más duro?

  • Explorer ll

    Votos: 112 49,8%

  • submariner 16610

    Votos: 113 50,2%
  • Total de votos
    225
Estado
Hilo cerrado
doramas

doramas

De la casa
Sin verificar
Quisiera hacer una pregunta, cuál de los dos modelos expuestos, el Explorer ll 16570 o el sub 16610 es mejor todoterreno? Cuando digo todoterreno me refiero para todo uso, campo, playa (solo baño), viajes, vestir (sport).
En otras palabras, cuál aguanta mejor la leña? El bisel del Explorer ll es más resistente a los rayones que el del sub de aluminio?.
Por favor, se que él sub es más popular, pero mi pregunta no es esa, sino cuál es más duro y apropiado para las actividades arriba reflejadas. Gracias.
 
Última edición:
Para el campo, los 2 son buenos, para la playa, gana de goleada el Sub, aunque el otro también lo puedes mojar, para viajes el Explorer II con su GMT mejor, pero el Sub como cualquier reloj, no molesta para os viajes, para vestir va a gustos, yo prefiero el Sub, lo veo un poco más elegante, gracias a su bisel negro.

Aguantar leña yo diría que los 2, quizás un poco más el Sub por su hermetismo, los 2 viseles son vulnerables a los rayones, pero se verán menos en el Explorer II.

Recuento: Explorer (campo 1, playa 0,5, viajes 1, vestir 0,5, leña 0,5, rayones 0,5) total 4 puntos sobre 6
Submariner (campo 1, playa 1, viajes 0,5, vestir 1, leña 1, rayones 0) total 4,5 sobre 6

Y luego mucho más importante, cual te gusta más. Y esto es lo más determinante en una elección. (mi caso el Sub y de goleada)
 
Última edición:
Quizás en lo que gana el Explorer II es en que es menos visto.
Saludos.
 
EMHO creo que para tu caso (dejado el que te guste mas) que solo es bañarte con el o hacer un poco de deportes de agua que no submarinismo) has de ir a por el Explorer.
Motivos: el sub tiene un bisel móvil, y como cualquier engranaje móvil que se tercie siempre se puede romper (ojo cualquier cosa se puede romper, no hay nada irrompible por mucho que nos lo quieran vender).
El Explorer tiene un sistema de amortiguador para los golpes y absorbe un 50% de las mismas. Y para campo, para bicicleta, para tenis, para todo tipo de deportes que requieran impacto es mas que aconsejable.
Y que tiene un mecanismos de 2do uso horario GMT que va de cine.
Y como cualquiera sabe el hermetismo de los OYSTER son mas que refutados y sobradamente testados. DA IGUAL QUE SEA DE 100m a que vaya a 300m o a 1220 o a 3990m sinceramente solo tenéis que ver que los YM son de 100m cuando esos relojes están ligados a la náutica.
No creeis que seria absurdo que un reloj de regata (que siempre se puede hundir el yate no? el que tenga yate el que tiene lancha lo mismo jajaja) se mojara y se hundiera con el barco...pues eso en cuanto a cual te conviene mas es el EXPLORER.
Ahora me vendras que te gusta mas uno que otro...pues hijo mio eso es otra cosa...

un saludo
 
El explorer aguanta el mecanismos mas leña que el sub...el sub no tiene el sistemas de absorción de golpes...entre otras cosas porque Rolex supone que el desgaste del sub viene en las juntas...no en los golpes. Pues tiene en cuenta de que a no ser que trabajes con materiales de buzo-mecánico-soldador (cosa que no utilizarían rolex para dichos trabajos pues requieren casi siempre "ya ves que pongo casi siempre pues casi siempre hay excepciones" llevar trajes especiales con escafandras etc.) que para eso hicieron el SD para Comex y aumentaron la hermeticidad a 600m originalmente o 500m algunos modelos poniendole una valvula pues el plexi del sub original se abombaba a una cierta profundidad...y no por eso le instalaron al reloj un sistema de amortiguador en el corazón del reloj, es decir en la espiral.
Para eso sacaron el EXPLORER.
Aveces leo a algunos foreros decir que los relojes de Rolex son todos iguales o muy parecidos. Pues en los detalles de porque por ejemplo el GMT comparado con el EXPLORER prefiero el GMT por el bisel que es mas bonito...MAS BONITO PARA CADA UNO SI...pero es para lo que lo vas a usar o es por estetica...porque el GMT no lleva "y vuelvo a repetir" el sistema de golpes pues no esta diseñado para ese concepto. El explorer es un reloj para: escaladores deportes de impacto en general. el SUB: para deportes de buceo. EL GMT: para deportes o para trabajos donde se requiera triple uso horario. y asi un largo etc.
Perdon por la chapa.
 
No sabia lo de los golpes del explorer II, si es asi pues mas todo terreno mil veces el explorer, ademas el bisel mucho mas tambien saludos
 
doramas dijo:
Quisiera hacer una pregunta, cuál de los dos modelos expuestos, el Explorer ll o el sub 16610 es mejor todoterreno? Cuando digo todoterreno me refiero para todo uso, campo, playa (solo baño), viajes, vestir (sport).
En otras palabras, cuál aguanta mejor la leña? El bisel del Explorer ll es más resistente a los rayones que el del sub de aluminio?.
Por favor, se que él sub es más popular, pero mi pregunta no es esa, sino cuál es más duro y apropiado para las actividades arriba reflejadas. Gracias.
Haz clic para expandir...

Por experiencia propia te digo que sin dudarlo el Explorer. Te detallo las que creo que son sus mayores ventajas:


  1. Por su tamaño actual pero sin estridencias, esos 42 mm son perfectos para todo uso y a medio plazo será la talla a seguir sin entrar en modas.
  2. El que sea cepillado por completo no solo aguanta mejor los roces, si no que es mas fácilmente reparable.
  3. Al no tener bisel móvil te evitar problemas de ajuste con el tiempo.
  4. Al no ser un diver, es mas estrecho y mas cómodo para todo uso o llevarlo con determinadas camisas, cazadoras o sudaderas que sean de mangas estrechas.
  5. Su estética la veo mas para un uso elegante sport o con una chaqueta o traje sport que un diver, aunque se que la mayoría de gente no estará de acuerdo conmigo en este aspecto. En lo deportivo sin duda queda genial.
  6. Con su fondo y corona roscados le dan una estanqueidad mas que suficiente para todo uso y situación.
  7. Tiene un sistema de amortiguación de golpes que mejora la durabilidad del calibre.
  8. Puedes cambiar la esfera o elegirlo en blanco o negro y adaptarlo a tu gusto.
  9. Tiene una complicación "practica" como es mostrar la hora en formato 24 horas o un segundo uso horario, según prefieras, con ese flechó tan bonito

A nivel estético, lo veo mas equilibrado que el Sub por ese precioso toque vintage "flechone" y porque sin duda está mucho menos visto y quemado que el Sub y difícilmente lo verás en cualquier reunión.

Ahora bien, con esto no desmerezco ni mucho menos al Sub, que es un reloj precioso y extraordinario, pero sin duda estoy convencido de que el Ex 42 es ahora mismo el Rolex deportivo mas equilibrado y polivalente y porque no decirlo, uno de los relojes mas completos del panorama actual.
 
Última edición:
Gracias compañeros, perfectamente explicado. :ok::
 
Para mi el Explorer II de antes y el actual es el reloj referencia Rolex de batalla y mas apto para mas cosas que los subs y que conste que tengo los dos pero el Explorer II dos empieza por ser mas comodo, menos peso y mas plano, la corona sobresale menos, el bisel es fijo, no se atranca y no tiene mantenimeinto como puede suceder con un bisel giratorio, el bisel del sub es de aluminio y se raya o marca mas facil, eso si se puede cambiar barato pero ya no tan barato si hablamos de los ceramicos, el ExII es sumergible 100 metros que es igual de seguro al agua para cualquier deportista incluso es apto para buceo recreativo, 100 metros en rolex son 100 metros de verdad

Para viajes sin duda la funcion GMT es mas acorde que un diver, para vestir tambien pienso pega mas, el Explorer II puedes cambiar la hora sin detener el reloj cosa que no sucede con los subs, los ExII se puede cambiar la esfera si uno se cansa del color, en fin que para mi el sub no tiene ninguna ventaje extra que supere al ExII, otra cosa es que guste mas uno que otro que eso ya es muy personal pero si hablamos de un reloj mas para todo ese se llama Explorer II.

Se nota que me gusta ese reloj verdad, ese es el encanto que le veo, mi trabajo los que me conocen saben que no es nada fino y el dia que voy mas tranquilo al trabajo o de vacacines, de camping, en moto etc es el dia que llevo un Explorer II en la muñeca ya sea la versiona anterior o la nueva que este ultimo me tiene enamorado por su versatilidad, ah.. y encima el ExII esta menos visto y la imagen está menos "quemada" que la del submariner que para mi esto tambien es un valor añadido al reloj.
 
  • #10
Creo que el compañero se refiere al Explorer II anterior, y no al de ahora de 42mm, ya que lo compara con el 16610, si no que me corrija si me equivoco, al menos es lo que entiendo yo.

Desde luego a nivel personal en lo único que gana el Explorer II ante el 16610 es por la comodidad, ya pocas piezas mas cómodas te puedes echar a la muñeca y si realmente vas a usar la función GMT de mis preferidas, pero por esto no lo hace más resistente, así que en lineas generales sin duda alguna me quedo con el Sub pensando en la pregunta del compañero.

Otra cosa es si hablamos del nuevo de 42, que mi opinión sería otra ya que me parece de las piezas más atractivas del catálogo actual.
 
  • #11
mortu dijo:
Creo que el compañero se refiere al Explorer II anterior, y no al de ahora de 42mm, ya que lo compara con el 16610, si no que me corrija si me equivoco, al menos es lo que entiendo yo.

Desde luego a nivel personal en lo único que gana el Explorer II ante el 16610 es por la comodidad, ya pocas piezas mas cómodas te puedes echar a la muñeca y si realmente vas a usar la función GMT de mis preferidas, pero por esto no lo hace más resistente, así que en lineas generales sin duda alguna me quedo con el Sub pensando en la pregunta del compañero.

Otra cosa es si hablamos del nuevo de 42, que mi opinión sería otra ya que me parece de las piezas más atractivas del catálogo actual.
Haz clic para expandir...

Entonces mi disculpa, de todas formas he estado trasteando por ahí y he llamado a perodri y me han dicho que el explorer anterior al 42mm también tenia el sistema para golpes.
Un saludo
 
  • #12
Efectivamente me refiero al anterior, el 16570 de 40mm.
Perdón por no especificar.
 
Última edición:
  • #13
Alblayrod dijo:
Entonces mi disculpa, de todas formas he estado trasteando por ahí y he llamado a perodri y me han dicho que el explorer anterior al 42mm también tenia el sistema para golpes.
Un saludo
Haz clic para expandir...

Disculpas ninguna compañero, era simplemente por aclarar :ok::.

Un cordial saludo.
 
  • #14
Como poseedor del Explorer II comparto en todo las opiniones de Mr_Twinflat. Es el reloj polivalente para todo, menos visto que el sub y el bisel fijo es una ventaja en lo que a durabilidad se refiere.
La perla del bisel del sub es un punto frágil, yo lo sufrí en un deep sea que se me agrietó pero para el caso es lo mismo que el del sub, eso en el explorer II no pasa.
Desde que lo tengo es el reloj que mas uso con mucha diferencia, ya que siempre lo veo el más adecuado, tanto para trabajar, salir en moto, ir a la playa, etc...
 
  • #15
Si Rolex es famoso por tener relojes deportivos "elegantes", el Explorer II es el Rolex más deportivo con diferencia.

Ya se han dicho aquí muchas características de este reloj, que creo que está muy infravalorado. A las que yo añado:

1. Es de los Rolex "menos vistos" sin ser de los mas caros.
2. En mi opinión es el único Rolex al que le sienta realmente bien una correa nato. ImageUploadedByTapatalk1396474510.922267.jpgImageUploadedByTapatalk1396474524.778387.jpg
 
  • #16
Si, eso es cierto, pero sus 42 mm creo que lo van a colocar donde se merece estar una pieza de este nivel. La verdad que todo el que lo tiene habla maravillas de él y en ocasiones la gente se decanta por piezas mas emblemáticas por miedo a equivocarse, pero sin duda es un reloj EXCEPCIONAL.


charli84 dijo:
Si Rolex es famoso por tener relojes deportivos "elegantes", el Explorer II es el Rolex más deportivo con diferencia.

Ya se han dicho aquí muchas características de este reloj, que creo que está muy infravalorado. A las que yo añado:

1. Es de los Rolex "menos vistos" sin ser de los mas caros.
2. En mi opinión es el único Rolex al que le sienta realmente bien una correa nato.Ver el archivos adjunto 203212Ver el archivos adjunto 203214
Haz clic para expandir...
 
  • #17
El Explorer seria mas todoterreno que el sub, en mi opinion.
Ademas me gusta mas.
suerte con la decision
 
  • #18
Mi preferido también el Explorer II, además de lo dicho pienso (es solo mi opinión, cualquier otra tiene la misma validez) que también queda mejor en un traje que un diver como el sub.
 
  • #19
mcm7700 dijo:
Mi preferido también el Explorer II, además de lo dicho pienso (es solo mi opinión, cualquier otra tiene la misma validez) que también queda mejor en un traje que un diver como el sub.
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo, el sub es un reloj para traje de neopreno no para traje de calle ni que se use para esos menesteres y nuestros ojitos nos lo hagan ver bien, los subs son los relojes que se alejan mas del concepto reloj de vestir, despues que uno quiera ponerse una cosa u otra eso ya es muy personal pero una cosa no quita la otra, al pan pan y al vino vino. El hilo no va de gustos, ni de bonito o feo, va de versaTilidad y funcionalidad para un uso corriente.

La gente dice el sub porque es el que tiene la mayoria de personas pero no dan argumentos del porque es mas versatil simplemente porque no lo es y no se pueden dar.

Una bonita foto de un flechon blanco con traje
lostimage.jpg
 
Última edición:
  • #20
Pese a tener un Sub y no un Explorer II en mi colección, voy a mojarme y te digo que creo que el Explorer es más todoterreno que el Submariner. Eso sí, yo me pongo mi Sub más que ningún otro de los relojes que tengo, por lo que también es muy todoterreno. Al único sitio que no lo llevo es cuando voy al gimnasio para evitar sustos de taquillas abiertas y similares (hace nada sustrajeron un Seamaster a un señor habitual de allí).
 
  • #21
Jaipe dijo:
Totalmente de acuerdo, el sub es un reloj para traje de neopreno no para traje de calle ni que se use para esos menesteres y nuestros ojitos nos lo hagan ver bien, los subs son los relojes que se alejan mas del concepto reloj de vestir, despues que uno quiera ponerse una cosa u otra eso ya es muy personal pero una cosa no quita la otra, al pan pan y al vino vino. El hilo no va de gustos, ni de bonito o feo, va de versaTilidad y funcionalidad para un uso corriente.

La gente dice el sub porque es el que tiene la mayoria de personas pero no dan argumentos del porque es mas versatil simplemente porque no lo es y no se pueden dar.

Una bonita foto de un flechon blanco con traje
Haz clic para expandir...


Pues a mí me parece preciosa la combinación de un submariner con alguien vestido con un traje, especialmente si es azul marino u oscuro -el traje, digo-.
Ni te digo ya el Submariner de oro blanco!!! Qué levante la mano a quien no le alucine también la combinación de una ranita con un buen traje gris, y corbata verde, por ejemplo. ;-)
 
  • #22
Totalmente de acuerdo con la imagen, cada dia me gusta mas con esfera blanquita, que bonito! Y hay en el fcv a buenos precios
 
  • #23
Estoy contigo, veo mucho más elegante, o una combinación más acertada un sub con ir bien vestido que no la del explorer II, si bien no sabia lo de la protección de su bisel, que le da un plus más todo terreno, el bisel de acero para nada es más vistoso que uno negro, color por excelencia que combina con todo.

En este post se habla de cual es el mejor reloj entre estos dos magníficos relojes para un uso todoterreno, y sabiendo lo del bisel y siendo estanco 100m, su corona más pequeña, y un reloj más plano, lo hace más fácil de llevar en cualquier situación.

Yo poseo un Sub, y lo uso a diario, el mío 116610, con el que juego a padel, hago natación, esquío, etc, lo único que no es salir en btt, pero para el resto no he llevado reloj más cómodo. Curioso que mi mujer lleve para exactamente lo mismo un 16610, es abogada, y cada día va bien vestida, (no de traje de noche) y combina muy bien sin vestir sport, no te cuento como queda con unos tejanos, y ella está encantada con el reloj.

Al final, el pequeño detalle que lleva a decidirte por uno u otro, es el que más te guste, de todas maneras, el que elijas será un gran reloj.
 
Última edición:
  • #24
El Explorer por su bisel fijo,su doble huso horario y el sistema de absorción de golpes.
Y en particular para mí por sus dimensiones y estética.
Tengo los dos,un Sub cerámico y un Explorer de 42,y mi reloj de día a día es el Explorer,vamos yo no me lo quito nunca.Mi trabajo no es de riesgo y soy cuidadoso de todas formas.
Y si tuviera que quedarme con uno sería este sin dudarlo.
 
  • #25
Decididamente yo también soy de los convencidos de que un Sub no es el reloj mas apropiado para un traje, por mucho que nos guste este reloj.

Y no digo que no se deba o no se pueda llevar (no soy quien para criticarlo), pero centrándonos en la comparativa que nos ocupa, el grosor mas delgado del explorer, su caja mas estilizada y bisel mas fino en acero hace que la atención se centre menos en el reloj y mas en el traje (que es lo importante) y de ahí que piense que el Ex es mas adecuado como todo terreno funcional en lo tecnico y en el vestir.

Distinto es en verano, en una cena informal en la playa con una chaqueta casual y sin corbata y con el moreno subido después e pasar todo el día ne la playa....:D.

Esa imagen del "gentelman" de cine (lease Bond) con su traje o smoking y un diver (lease sub o Semaster) es mas propia del marketing que otra cosa, pero es a lo que nos hemos acostumbrado.

Eso igual cuando el otro día ví en una revista del corazón a un conocido y millonario "sex symbol", hombre de referencia en la moda y el buen vestir, en una importántisima gala benéfica, con su smoking (de Armani creo?) y llevaba un AP Off shore con caucho "colgado" en la muñeca que llamaba toda la atención....Pues si....lo llevará ese cetano, pero sigo pensando que un reloj con correa de caucho, con crono y ese tamañao no es apropiado para esa situación. Imagino que él lo sabría pero seguro que le habrían pagado por llevarlo y que todo el mundo hablara de él.

Distinto es que si tienes solo un Sub y te lo pones para todo, pues que vas a hacer, pues te lo pones y listo que no pasa nada, pero creo que se trata de poder elegir ahora uno de los dos.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie