Rolex submariner

luka · 3 Mar 2010

Buenas tardes amigos, tengo una duda importante y necesitaría opiniones....Tengo el gmt cerámico (me encanta) y estoy pensando muy mucho comprar el mítico submariner, concretamente el no date, pues bien, el otro día me lo puse en la muñeca y me pareció muy poca cosa, no se espresarlo mejor, como muy ..... no sé,"poca cosa" es lo que mejor define lo que sentí, y eso que mi muñeca es de unos miserables 16 cm; la verdad es que el mito se me vino un poco abajo. Quisiera opiniones al respecto. Muchas gracias.

elke · 3 Mar 2010

Son cajas distintas el ceramico es mas "cuadrado", pero el otro es el autentico, se adapta mas cuando has estado una temporada con el ceramico el otro parece como si volvieras a un utilitario, pero con la diferencia que es el sub de siempre.
Espero haberte ayudado!

WILLY 96 · 3 Mar 2010

buenas tardes compañero,yo tengo el sub-date y hace tiempo me probe el gmt ceramico y yo creo que es el peso el que te hace sentir que es poco cosa,pero debo decirte que es una pasada de reloj

submariner05 · 3 Mar 2010

Yo no cambio mi sub de 2005 por el GMT. De todos modos, cada uno tiene sus gustos. Si no te convence, no lo compres. A un amigo no le gusta la línea del porsche 911. Ninguno de ellos.

nisio13 · 3 Mar 2010

A mi tambien me resulta pequeño.

rmrelojes · 3 Mar 2010

Yo tendría los dos (de momento solo tengo el ND... de momento!)

La acomodación de un reloj grande (aunque sea visualmente) y pesado (aunque sea en un % más o menos discreto en comparación) con otro más "pequeño (40 mm tiene el sub ND... osea, tampoco es tan pequeño) siempre es una cuestión de un par de días.

Cuando salgo del Panerai y me pongo el sub (u otro de los Rolex que tengo) siempre necesito un par de días de acomodación al tamaño. Se me hacen "pequenños" pero solo es una cuestión de acomodación.

En fin, pienso que el sub (date o no date) es un reloj qué, dentro de lo posible, hay que tener.

EMHO, obviamente

ROLEX LAS PALMAS · 3 Mar 2010

Hoy he estado en el CO para ajustar mi GV pues he adelgasado y me queda algo olgado y he visto el submarine y es precioso pero teniendo las mismas dimensiones que el GV, visualmente me pareció algo pequeño.
Yo preferiría el Deep See.

juanhms · 3 Mar 2010

Recuerda al hilo del tamaño. Se llevan los relojes muy grandes y 40 mm parece poco. Sin embargo el Sub es un reloj muy equilibrado y sigue siendo, al menos para algunos, entre los que me incluyo, la referencia de tamaño. Yo si acaso, mejor para abajo (36 mm: Explorer I, Datejust...) que de más de 40 mm. Al final iremos con un reloj de pared en la muñeca...

TORO · 3 Mar 2010

juanhms dijo:
Recuerda al hilo del tamaño. Se llevan los relojes muy grandes y 40 mm parece poco. Sin embargo el Sub es un reloj muy equilibrado y sigue siendo, al menos para algunos, entre los que me incluyo, la referencia de tamaño. Yo si acaso, mejor para abajo (36 mm: Explorer I, Datejust...) que de más de 40 mm. Al final iremos con un reloj de pared en la muñeca...

+ 1 para mí es el tamaño ideal, ni grande ni pequeño, la moda de relojes grandes pasará a la historia como toda moda.

binari · 3 Mar 2010

A mi me pasó lo mismo (tuve muchas dudas con el tamaño y con el peso) y lo atribuí a la ligereza del armis. De hecho planteé mis dudas en un hilo, los argumentos que me dieron los compañeros a favor del armis en ese y en otro famoso hilo me convencieron.
Ahora compagino el sub con un JLC master compressor crono (41,5 mm, pero que aparenta 43mm), de hecho hago rotación diaria. Y te aseguro que los dos me encantan, que no extraño la diferencia de tamaño y que a veces me quedo con las ganas de ponerme uno en cada brazo ::Dbt::

, como ves dada día estamos más pirados en este foro.
Revisa la pieza en un CEO, vuelvetela a probar y consulta con los propietarios del Foro, que algunos hay

.
La pieza te la recomiendo de forma absoluta.

vicentegom · 3 Mar 2010

Yo también he pensado siempre que a los Sub les falta algo de "chicha". En mi caso, la solución fue hacerme con un Sea Dweller. Espera un poco, y quizá nos sorprendan en Basel con un Sub más cachas...

Y si no, siempre tendrás el Deep Sea, claro.

luka · 3 Mar 2010

Gracias por las respuestas. Igual como dicen algunos compañeros es cuestión de tiempo, es decir, acostumbrarte a tenerlo en la muñeca...pero la sensación al tenerlo en las manos no ha sido todo lo satisfactoria que yo esperaba; quizás es que esperaba demasiado. De todas formas volveré al CO a "tocarlo" otra vez, a ver si las sensaciones cambian para mejor.
Lo dicho, muchas gracias compis.

Jaipe · 3 Mar 2010

vicentegom dijo:
Yo también he pensado siempre que a los Sub les falta algo de "chicha". En mi caso, la solución fue hacerme con un Sea Dweller. Espera un poco, y quizá nos sorprendan en Basel con un Sub más cachas... Y si no, siempre tendrás el Deep Sea, claro.

Opino igual, si el submariner de siempre lo ves un poco justillo pues espera a ver que sale en Basel que al final solo falta 15 dias para saberlo y si da el caso que sale el nuevo submariner con bisel ceramico posiblemente te llene mas ya que pesará mas se verá algo mas grande por la caja mas ancha y el armis será de los nuevos que está mejor terminados y son mas recios.

El GMT C es un reloj muy conseguido en tamaño y la calidad que transmite es muy alta.

oskola · 3 Mar 2010

Poco que decir, se ve que el GMT te TRANSMITE y el Sub NO, sin mas, no le des mas vueltas, disfruta de tu GMT. En mi opinion tienes un gran reloj, no todo el mundo tiene que tener el mismo gusto, a mi el sub no date me encanta, y tu GMT ceramico tambien. A ver si el nuevo Sub (cuando salga te dice algo).

Un saludo.

joanpi · 3 Mar 2010

Mas que poca cosa las sensaciones que dices es porque tu GMT-C transmite la calidad y actualidad de Rolex, mientras el Sub cuando te lo pones es como un reloj antiguo al compararlo con el GMT-C, da esa sensación. A mí este rollo de reloj clásico, o simpleza es lo que me gusta del Sub.
Saludos

luka · 3 Mar 2010

Jaipe dijo:
Opino igual, si el submariner de siempre lo ves un poco justillo pues espera a ver que sale en Basel que al final solo falta 15 dias para saberlo y si da el caso que sale el nuevo submariner con bisel ceramico posiblemente te llene mas ya que pesará mas se verá algo mas grande por la caja mas ancha y el armis será de los nuevos que está mejor terminados y son mas recios.

El GMT C es un reloj muy conseguido en tamaño y la calidad que transmite es muy alta.

No se, por ejemplo veo la foto que ha colgado el compañero "beiron" y se me cae la baba. Pero cuando lo he tenido en la mano...no sé, no sé. De todas formas lo que me atrae de este reloj es su "mística"...si me comprara el nuevo submariner cerámico (si lo sacan), me recordaría mucho al cerámico. Que lío. Mañana nueva sesión de pruebas; ya os diré algo.
Gracias por las respuestas.

JADS · 3 Mar 2010

TORO dijo:
+ 1 para mí es el tamaño ideal, ni grande ni pequeño, la moda de relojes grandes pasará a la historia como toda moda.

Vuestra opinión es la mía.Las modas pasan y al final se impondrá la comodidad y la vuelta a las medidas de siempre, a la lógica.

oscar1974 · 3 Mar 2010

A mi el Sub no me parece pequeño. Me parece que tiene el tamaño justo: ni pequeño ni grande, con una apreciación: a llevar un reloj grande hay que acostumbrarse, pero a llevar uno como el sub, te acostumbras en media hora.

Otra cosa es que no te transmita nada, que eso es particular, pero Luka, yo tengo como sabes un Sumo, y te aseguro que no noto el submariner pequeño... y hay diferencia de tamaño...

Bullterrier · 3 Mar 2010

Creo que es una decision muy sabia la que has tenido el submariner es el reloj mas bonito de la linea rolex una esfera limpia nose que mas decir una belleza en el hilo que abrio beiron esta semana se puede apreciar la obra cumbre de rolex. Pienso que para tu muñeca de 16 cm (yo tengo la misma) la caja del Sub 14060M es la ideal sus 39,5 mm es la perfecta¡¡¡¡¡¡

TORO · 3 Mar 2010

luka dijo:
Gracias por las respuestas. Igual como dicen algunos compañeros es cuestión de tiempo, es decir, acostumbrarte a tenerlo en la muñeca...pero la sensación al tenerlo en las manos no ha sido todo lo satisfactoria que yo esperaba; quizás es que esperaba demasiado. De todas formas volveré al CO a "tocarlo" otra vez, a ver si las sensaciones cambian para mejor.
Lo dicho, muchas gracias compis.

El sub no transmite mucho en la mano por que su armys no pesa lo que aparenta, pero amigo en la muñeca transmite mucho y una vez puesto no paras de mirar el reloj, eso si como te pregunten la hora..... a mirarlo otra vez.

fido · 3 Mar 2010

A mí, precisamente, eso es lo que me gusta del Sub, un reloj "simple", sin brillos, sin rollos, pero eso si...me transmite mucho.

Cuando paso de mis Pams (44mm) a mi sub, o más "simples" todavía, gmt "I", EXII, curiosamente, no los veo pequeños ::Dbt::

...y curiosamente tambien, no me veo con el GMT II C :pardon:

perahin · 3 Mar 2010

A mi me psaas eso con todos los Rolex, por eso me gustan

Ingurubil · 3 Mar 2010

Yo tengo un Sub date y estoy encantada, reconozco que me costó decidirme, pero al final estoy segura que hice la elección perfecta, en tamaño y sencillez. De todas formas si a ti no te ha llenado del todo yo en tu lugar esperaría.
Un saludo.

Guancho · 4 Mar 2010

Ok contigo.
El porcelanosa es más grande de diámetro y pesado. Si no te ha satisfecho, espera al nuevo a ver. Pero prepara 1.000 más y bastantes meses de espera todavía... si es que lo presentan este año.

banquero · 4 Mar 2010

Pruebate un LV y verás la diferencia.

Rolex submariner

luka

Milpostista

elke

Forer@ Senior

WILLY 96

Forer@ Senior

submariner05

Milpostista

nisio13

Forer@ Senior

rmrelojes

Mr. Tiranio

ROLEX LAS PALMAS

Forer@ Senior

juanhms

Reparte alegría

TORO

Forer@ Senior

binari

Forer@ Senior

vicentegom

Habitual

luka

Milpostista

Jaipe

Antiguos Moderadores

oskola

De la casa

joanpi

Habitual

luka

Milpostista

JADS

Forer@ Senior

oscar1974

Habitual

Bullterrier

Milpostista

TORO

Forer@ Senior

fido

Forer@ Senior

perahin

Habitual

Ingurubil

Novat@

Guancho

De la casa

banquero

Habitual

Hilos similares