oskola
De la casa
Sin verificar
Abro este hilo para trasladar unas opiniones, únicamente opiniones, en referencia al daytona recientemente descatalogado y sus consecuencias.
1. Opino que Rolex hace bien cambiando de diseño dado que el actual llevaba la friolera de 16 años dando guerra y en mi opinión, tensando la cuerda y con la misión de mantener el mito vivo ¿parte del buen que Rolex tan bien domina? sacan una nueva versión en el momento oportuno (ni antes ni después), que como es practica habitual en Rolex es una evolución del anterior, cambio de bisel de acero a cerámica y poquito mas... dando como resultado una nueva y codiciada pieza que todo coleccionista quiere tener.
2. El hecho de sacar una nueva versión tiene a mi criterio 2 consecuencias paralelas y positivas para Rolex: la primera reactivar ese mercado que ansia comprar la nueva versión, es decir, aquello de las listas de espera que de alguna manera beneficia a Rolex en generar esa necesidad y ayuda a vender otras piezas (que son las que dan los beneficios) y por otra parte favorecen la sobrevaloración del modelo anterior, es decir, reactiva las ansias de comprar o volver a tener el recién jubilado antes de que desaparezca de las tiendas.
3. Estéticamente no me parece sea un paso adelante ni hacia detrás, me parece un cambio y no muy grande, tanto el nuevo como el que sustituye son preciosos, lo que ocurre es que llega el tan ansiado (entre el colectivo friki relojeril del que somos parte activa) bisel de cerámica y por otra parte la versión anterior llevaba muchos años en el mercado y eso desgata mucho, mas cuando su predecesor (1988) también tenia una línea muy muy muy parecida por no decir igual.
4. efecto inversión: desde hace tiempo incluso la propia Rolex se aprovecha en su publicidad (volvemos al marketing) indicando que un rolex además es una inversión... yo creo que en general es incierto (a corto plazo de manera general nunca lo es ningún reloj) pero en el caso del daytona, reloj que siempre ha sido una compra maestra, se confirma que lo es y curioseando por chrono24 me atrevo a asegurar que el efecto apreciación del daytona se esta dando y no ha hecho mas que comenzar. Si lo sucedido con el GMT-Master en los ultimo tiempos ha sido de infarto, veamos que sucede con el todopoderoso daytona. Veamos a la vuelta del verano si algún compi puede hacerse con uno de los nuevos y veamos a finales de año y año próximo, si hay escasez de daytonas de acero a estrenar (que es con lo que Rolex en mi opinión juega a su favor/beneficio y lo hace muy bien: marketing) y que sucede con el mercado... yo creo que lo del GMT Master es premonitorio.
Como conclusión y es mi opinión, quien pueda comprarse hoy un daytona de acero en un CO hará una excelente compra porque además de llevarse una fabulosa y bellísima pieza que jamás volverá a producirse, invierte en una pieza que a futuro será un must have muy deseado, difícil y caro de conseguir.
En fin, unos comentarios para la afición desde el aburrimiento.
Saludos.
1. Opino que Rolex hace bien cambiando de diseño dado que el actual llevaba la friolera de 16 años dando guerra y en mi opinión, tensando la cuerda y con la misión de mantener el mito vivo ¿parte del buen que Rolex tan bien domina? sacan una nueva versión en el momento oportuno (ni antes ni después), que como es practica habitual en Rolex es una evolución del anterior, cambio de bisel de acero a cerámica y poquito mas... dando como resultado una nueva y codiciada pieza que todo coleccionista quiere tener.
2. El hecho de sacar una nueva versión tiene a mi criterio 2 consecuencias paralelas y positivas para Rolex: la primera reactivar ese mercado que ansia comprar la nueva versión, es decir, aquello de las listas de espera que de alguna manera beneficia a Rolex en generar esa necesidad y ayuda a vender otras piezas (que son las que dan los beneficios) y por otra parte favorecen la sobrevaloración del modelo anterior, es decir, reactiva las ansias de comprar o volver a tener el recién jubilado antes de que desaparezca de las tiendas.
3. Estéticamente no me parece sea un paso adelante ni hacia detrás, me parece un cambio y no muy grande, tanto el nuevo como el que sustituye son preciosos, lo que ocurre es que llega el tan ansiado (entre el colectivo friki relojeril del que somos parte activa) bisel de cerámica y por otra parte la versión anterior llevaba muchos años en el mercado y eso desgata mucho, mas cuando su predecesor (1988) también tenia una línea muy muy muy parecida por no decir igual.
4. efecto inversión: desde hace tiempo incluso la propia Rolex se aprovecha en su publicidad (volvemos al marketing) indicando que un rolex además es una inversión... yo creo que en general es incierto (a corto plazo de manera general nunca lo es ningún reloj) pero en el caso del daytona, reloj que siempre ha sido una compra maestra, se confirma que lo es y curioseando por chrono24 me atrevo a asegurar que el efecto apreciación del daytona se esta dando y no ha hecho mas que comenzar. Si lo sucedido con el GMT-Master en los ultimo tiempos ha sido de infarto, veamos que sucede con el todopoderoso daytona. Veamos a la vuelta del verano si algún compi puede hacerse con uno de los nuevos y veamos a finales de año y año próximo, si hay escasez de daytonas de acero a estrenar (que es con lo que Rolex en mi opinión juega a su favor/beneficio y lo hace muy bien: marketing) y que sucede con el mercado... yo creo que lo del GMT Master es premonitorio.
Como conclusión y es mi opinión, quien pueda comprarse hoy un daytona de acero en un CO hará una excelente compra porque además de llevarse una fabulosa y bellísima pieza que jamás volverá a producirse, invierte en una pieza que a futuro será un must have muy deseado, difícil y caro de conseguir.
En fin, unos comentarios para la afición desde el aburrimiento.
Saludos.
