• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Posibilidades de que Rolex se plantee realmente hacer un submariner de 42mm?

  • Iniciador del hilo Maurice
  • Fecha de inicio

¿Posibilidades de que Rolex se plantee realmente hacer un submariner de 42mm?

  • Jamás! los 40mm son un dogma de Rolex en este modelo

    Votos: 2 6,9%
  • Sinceramente, no lo creo... pero cosas más raras se han visto...

    Votos: 13 44,8%
  • Realmente es una posibilidad creíble... Ahí están los Datejust II y Explorer II como prueba...

    Votos: 9 31,0%
  • Definitivamente sí. Lo harán!

    Votos: 5 17,2%

  • Total de votos
    29
Estado
Hilo cerrado
Maurice

Maurice

Forer@ Senior
Sin verificar
Si, ya sé... 40mm es un tamaño literalmente PERFECTO para un reloj que lleva 60 años vendiéndose como rosquillas.

Pero jué, algunos realmente nos lo vemos pequeño, incluso con el cerámico...

Ahora bien, si Rolex ha creado el DateJust II con 41mm (y ha mantenido el de 36mm para los puristas), si ha agrandado el Explorer II hasta los 42mm (eliminando el de 40mm), ¿tan raro sería que se planteasen un submariner II de 42mm?

Reconozcamos que lo del datejust ya creó un precedente al menos, serio, de que no es un inamovible "dogma de fe"

Entonces... ¿Lo veis factible o el núcleo duro lo evitará?
 
Última edición:
Creo que cuando lo hacen un SUB con 42mm en un mes vierne una encuesta preguntando de un SUB de 44mm, y un post que pregunta que no es demasiado grande para una muneca 16cm.

Esta mania de los relojes cada dia mas grandes ya me parece como un virus.
 
Si, ya sé... 40mm es un tamaño literalmente PERFECTO para un reloj que lleva 60 años vendiéndose como rosquillas.

Pero jué, algunos realmente nos lo vemos pequeño, incluso con el cerámico...

Ahora bien, si Rolex ha creado el DateJust II con 41mm (y ha mantenido el de 36mm para los puristas), si ha agrandado el Explorer II hasta los 42mm (eliminando el de 40mm), ¿tan raro sería que se planteasen un submariner II de 42mm?

Reconozcamos que lo del datejust ya creó un precedente al menos, serio, de que no es un inamovible "dogma de fe"

Entonces... ¿Lo veis factible o el núcleo duro lo evitará?
Rolex es imprevisible así que .........
 
Todo es posible en la dimensión Rolex, sólo espero que eso no ocurra.

Saludos
 
Hace pocos años que han aparecido los Submariner cerámicos... en 40mm
Hace pocos meses que han aparecido los Sea Dweller cerámicos... en 40mm

Puede que lo hagan, pero habría que contar 10 o 15 años por lo menos...

Además, tendrían que cambiar el SD también, porque hacer un Sub de 42 y dejar el SD de 40... :nea:
 
Creo que no lo van a cambiar a medio plazo,además han tenido una buena oportunidad al sacar el nuevo SeaDweller en 42 y no lo han hecho,y posiblemente hubiera funcionado,a mí me parece un tamaño ideal los 42.
El Sub me lo veo justo,que no pequeño.
 
Yo sinceramente no lo veo a corto plazo

Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk
 
Sería una cagada.
 
  • #10
Rolex no es una marca que se rija demasiado por las modas, así que no lo veo.

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk 2
 
  • #11
Creo q como todo en la vida es susceptible de cambiar , ya pesar de q el 40" lleva un montón de tiempo en el mercado y vendiéndosela bien ..... seguro q llega un tipo y en un momento dado decide poner el 42" en el mercado ; y además creo q va a mejorar la estética del reloj
 
  • #12
El Sub C (al menos el date) parece que tiene 41mm.

Espero que Rolex no saque algo más grande.

Incluso no quiero ni que modifiquen el Daytona, a diferencia de otros muchos que lo quieren más grande.
 
  • #13
Con el ritmo que llevan, si lo sacan de 42mm, lo hacen en oro blanco y a 30mil. Para el que pueda...

Y a mi en acero de 42mm me encantaria.
 
  • #14
Opción dos............cosas mas raras se han visto.
 
  • #15
Tiempo al tiempo.
 
  • #16
El día que la hagan de 42mm me plantearé su compra, mientras tanto....( nunca digas de este agua no beberé)
 
  • #17
Si sus continuos estudios de mercado/opinion, hacen aconsejable plantearse la posibilidad de sacar un modelo en 42mm, lo haran, de lo contrario yo tampoco lo veo posible.

Un saludo.
 
  • #18
¿Rolex haciendo paellas? :-$ ¿y cuando vuelvan a estar de moda, los relojes más pequeños, que? Obsesionarse con las modas puede ser rentable a corto plazo, pero, ¿y a largo plazo?

¿Verdad que actualmente, en lo que a estética se refiere, Rolex no es especialmente innovador? Pues se supone que esto lo compensan siendo un valor seguro.

Lo que no tendría sentido, es que se dejen arrastrar por las modas, sin tener criterio propio, pero que encima vayan tarde.

No creo que cometan tal error.
 
Última edición:
  • #19
Lo que no entiendo es que, si han podido transformar el datejust, un icono del reloj "contenido en tamaño", ¿porqué como clientes/consumidores/aficionados somos tan reacios a la posibilidad de un submariner de 42mm?... es más, 41,5mm como el seamaster puede ser suficiente.

¿No tendría más logica, hacerlo más grande y volver a las proporciones originales de asas que no el "engendro" que han creado con las asas tan gruesas de los ceramicos? Los cerámicos tienen una calidad superior, pero creo que nadie niega que los chapitas tenían unas mejores lineas...
 
  • #20
Un reloj de 42 mm te parece una paella? ::Dbt::




¿Rolex haciendo paellas? :-$ ¿y cuando vuelvan a estar de moda, los relojes más pequeños, que? Obsesionarse con las modas puede ser rentable a corto plazo, pero, ¿y a largo plazo?

¿Verdad que actualmente, en lo que a estética se refiere, Rolex no es especialmente innovador? Pues se supone que esto lo compensan siendo un valor seguro.

Lo que no tendría sentido, es que se dejen arrastrar por las modas, sin tener criterio propio, pero que encima vayan tarde.

No creo que cometan tal error.
 
  • #21
A mi sí me gustaría que crecieran a 42 mm. Pero si no ocurre (cosa bastante probable) pues con no comprarme uno, asunto acabado.


"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.
 
Última edición:
  • #22
¿Rolex haciendo paellas? :-$ ¿y cuando vuelvan a estar de moda, los relojes más pequeños, que? Obsesionarse con las modas puede ser rentable a corto plazo, pero, ¿y a largo plazo?

¿Verdad que actualmente, en lo que a estética se refiere, Rolex no es especialmente innovador? Pues se supone que esto lo compensan siendo un valor seguro.

Lo que no tendría sentido, es que se dejen arrastrar por las modas, sin tener criterio propio, pero que encima vayan tarde.

No creo que cometan tal error.

¿42 es una paella?,a mí no me lo parece desde luego
 
  • #23
No sólo el Sub., el Daytona con o sin nuevos apellidos es un reto que la "nueva" Rolex tiene como reto a superar.
 
  • #24
42 siempre. Yo tengo un GMT y se me hace pequeño.
 
  • #25
No sólo el Sub., el Daytona con o sin nuevos apellidos es un reto que la "nueva" Rolex tiene como reto a superar.

Lo siento pero lo de los apellidos del Daytona no acabo de pillarlo... ::Dbt::
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie