• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Por qué el Sea Dweller no tiene cyclops (lupa)?

  • Iniciador del hilo joseluu
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
joseluu

joseluu

Forer@ Senior
Sin verificar
Sí, ya sé que el cristal es más grueso y cambia la distancia al disco de la fecha, por lo que el cyclops habitual daría una imagen borrosa, pero supongo que tampoco sería tan difícil diseñar un cyclops para esa nueva distancia focal. Vamos, digo yo.
 
Las lupas van pegadas al cristal, por tanto, a esas profundidades (1200m en el SD o 3900 en el SDDS) no lo aguantaría la cyclops.
 
Precisamente por no llevar lupa es junto a los 14060 uno de mis preferidos. Nunca me ha gustado como queda la lupa
 
Las lupas van pegadas al cristal, por tanto, a esas profundidades (1200m en el SD o 3900 en el SDDS) no lo aguantaría la cyclops.

Perdóname, pero ¿Qué parte del cyclops no aguantaría la presión? La lupa en sí no es más que un trozo de cristal zafiro que puede aguantar lo que le echen y el pegamento, pues tres cuartos de lo mismo. ¿Quizá quieres decir que la deformación (flexión) del cristal impondría una tensión excesiva al pegamento en el plano de unión? Es lo único que me parece algo lógico, aunque creo que también podría resolverse con una capa algo más gruesa (y deformable) de adhesivo que admitiese esa deformación.
 
Precisamente por no llevar lupa es junto a los 14060 uno de mis preferidos. Nunca me ha gustado como queda la lupa

No, si a mi la lupa, estéticamente, tampoco me enamora. El problema es que no veo la fecha
 
La unica razon que se me ocurre es la de que al ser los modelos deportivos extemos de la gama los usuarios por su condicion fisica no requieren correccion dioptrica
Porque la lupa en si aguantaria los 1200 y los 12000 m ta ricamente sin ningun tipo de problema
Al ser simplemente un trozo de zafiro superpuesto al cristal del reloj
Saludos
 
Si no ves la fecha... significa que el tiempo va pasando y nos vaos haciendo viejos. :laughing1:
 
La unica razon que se me ocurre es la de que al ser los modelos deportivos extemos de la gama los usuarios por su condicion fisica no requieren correccion dioptrica
Porque la lupa en si aguantaria los 1200 y los 12000 m ta ricamente sin ningun tipo de problema
Al ser simplemente un trozo de zafiro superpuesto al cristal del reloj
Saludos

¿Qué tiene que ver la condición física on la corrección dióptrica? ¿Es que no hay deportistas, o incluso buceadores, con gafas?
 
Perdóname, pero ¿Qué parte del cyclops no aguantaría la presión? La lupa en sí no es más que un trozo de cristal zafiro que puede aguantar lo que le echen y el pegamento, pues tres cuartos de lo mismo. ¿Quizá quieres decir que la deformación (flexión) del cristal impondría una tensión excesiva al pegamento en el plano de unión? Es lo único que me parece algo lógico, aunque creo que también podría resolverse con una capa algo más gruesa (y deformable) de adhesivo que admitiese esa deformación.

Dos apuntes

En el caso del SD, el cristal es plano, ahí la lupa podría concentrar mas presión en una zona determinada del cristal y provocar la rotura.

En el caso del SDDS la cosa se complica aun mas, ya que el cristal es ligeramente curvo, así que para que la lupa funcionase bien... complicado, sumado al problema anteriormente descrito, echo.

Los primeros SD, tenían cristal de plexy curvo, por tanto también se puede pensar que en el SD de zafiro se omitió la lupa por conservar el look de los primeros SD pese a llevar el cristal plano, el SDDS vuelve a llevarlo curvo.

Todo puede ser.
 
Última edición:
  • #10
Si no ves la fecha... significa que el tiempo va pasando y nos vaos haciendo viejos. :laughing1:

No me lo recuerdes. Cuando, después de toda una vida de "currar" tiene uno "pasta" para comprarse el "peluco" de sus sueños, ¡Ya no lo ve!
 
  • #11
Dos apuntes

En el caso del SD, el cristal es plano, ahí la lupa podría concentrar mas presión en una zona determinada del cristal y provocar la rotura.

En el caso del SDDS la cosa se complica aun mas, ya que el cristal es ligeramente curvo, así que para que la lupa funcionase bien... complicado, sumado al problema anteriormente descrito, emho.

En el caso del SD creo que por ahí deben ir los tiros, aunque creo que se podría solucionar.

En el título he tratado de excluir al DS porque ese caso, con el cristal curvo, me parece más complicado. Con todo y con eso... ¡Leches! que fabrican relojes, no palillos. Hay que escurrir el seso un poco.
 
  • #12
Ahí le has dado¡¡¡
 
  • #14
Creo que simple, clara y llanamente es porque no les da la gana, para diferenciarlo del submariner y que tenga un Look más personal.
Constructivamente y técnicamente NO hay NINGÚN problema.
Lo de los 1.200 ó los 2.000m del SD o los 3.900m del Deepsea y esos posibles problemas con las lupas a esas profundidades es pura quimera, y si no, que alguien me cuente que ser humano ha bajado a esas profundidades fuera de un submarino, batiscafo o similar...

Pura estética para diferenciarlos de los sub...;-)

El hecho de que alguien haya bajado, o vaya a bajar alguna vez, o no, a esas profundidades es irrelevante. Si Rolex garantiza la integridad del reloj en esas condiciones, pues todos sus elementos tienen que soportarlas.

Mi coche puede alcanzar, según el fabricante, los 300 km/h. Yo nunca lo he puesto a esa velocidad, ni creo que mucha gente lo haya hecho, pero me enfadaría mucho si un día lo hiciera (para suicidarme o algo así) y empezaran a salir palomitas por las rejillas del aire acondicionado y piezas del motor por el tubo de escape.
 
  • #15
Sí, ya sé que el cristal es más grueso y cambia la distancia al disco de la fecha, por lo que el cyclops habitual daría una imagen borrosa, pero supongo que tampoco sería tan difícil diseñar un cyclops para esa nueva distancia focal. Vamos, digo yo.


Por ahorrarse una lupa. La pela es la pela...
 
  • #16
Constructivamente y técnicamente NO hay NINGÚN problema.

Se me ocurre esta tontería física.

P = F/S

P: presion

F: fuerza

S: superficie


A identica presion, si acotamos la superficie en un punto concreto del cristal al añadir la lupa... pues mas fuerza sobre el mismo,y cristal a freír espárragos.


Pero vamos, creo que independientemente de esto, es que ya en los primeros SD (1665), llevaban cristal curvo (domed), y esto imposibilitaba el uso de la lupa.
 
  • #17
Creo que tu apreciación sobre lo de P=F/S y la lupa no es correcta:nea:
 
  • #19
Querido compañero. A grandes males, grandes remedios. Olvídate de ver la fecha. La lupa no te gusta y sin ella no ves la fecha. Bien, la solución: Olvida el SD y compra un 5513 de finales de los 60´s que no tiene ni fecha, ni lupa. Problema solucionado. :D
 
  • #20
Pero vamos, creo que independientemente de esto, es que ya en los primeros SD (1665), llevaban cristal curvo (domed), y esto imposibilitaba el uso de la lupa.

Cierto, pero precisamente por eso, ya que se les ha puesto (ojo a los SD no DS) un cristal plano de zafiro, se podía haber pensado en añadir la lupa: Evolución, progreso.

Lo de que la estética es mejor sin la lupa se podría aplicar desde el Datejust hasta el Submariner.
 
  • #21
Querido compañero. A grandes males, grandes remedios. Olvídate de ver la fecha. La lupa no te gusta y sin ella no ves la fecha. Bien, la solución: Olvida el SD y compra un 5513 de finales de los 60´s que no tiene ni fecha, ni lupa. Problema solucionado. :D

También he pensado no llevar reloj y preguntar la hora a alguien cuando necesite saberla (que es pocas veces), pero voy a ver si encuentro otra solución.:ok::
 
  • #22
Con todos mis respetos, esto no es correcto en absoluto. Según lo planteas es como si solo se aplicase toda la presión solo sobre la zona de la lupa y en el resto no existiese...:-P
Y constructivamente, si se puede tallar un cristal por su cara superior, de la misma manera se podré tallar por la parte inferior la lupa dándole la forma exacta para que quede perfecta.

Es una simple cuestión de diferenciación estética sin más para que no se vea como el sub.
Darle más vueltas es marear la perdiz...;-)

Estas aplicando en un punto en concreto de una estructura la misma presión pero acotada en menos superficie que el resto, creando más posibilidades de estrés del material en ese punto, joe que tonterías nos enseñaban en estructuras ;-)

Lo de las lupas y la legilibidad en materiales curvos ni idea, pero vamos, un ejemplo es el Buzo, en un cristal curvado... se ve un poco turbio ciertas partes no?
 
  • #23
Con todos mis respetos, esto no es correcto en absoluto. Según lo planteas es como si solo se aplicase toda la presión solo sobre la zona de la lupa y en el resto no existiese...:-P
Y constructivamente, si se puede tallar un cristal por su cara superior, de la misma manera se podré tallar por la parte inferior la lupa dándole la forma exacta para que quede perfecta.

Es una simple cuestión de diferenciación estética sin más para que no se vea como el sub.
Darle más vueltas es marear la perdiz...;-)

Bastante de acuerdo con esta afirmación. De hecho, muchos SD se vendían como "el submariner sin lupa", para aquellos clientes que se quejaban de la misma. La mayoría ni siquiera se percataba de las prestaciones adicionales del Sea Dweller.
 
  • #24
También hay otras soluciones...........como por ejemplo Panerai, en su submersible de 1.000m, con lupa, por la parte interna del cristal......... y ya está.....

Yo estoy de acuerdo en que simplemente es algo estético...... emho claro....

Un saludo.
 
  • #25
Interesante explicacin del por que no lleva lupa el SD
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie