Explorer II
Habitual
Sin verificar
Veo que la aceptación del nuevo Explorer II en este foro es practicamente unánime. Lo cual me produce un gran sentimiento de satisfacción.
Pero siendo crítico, soy el único que cree que el principal defecto que tenia el anterior Explorer II no lo han solventado? Y es que tenia (y sigue teniendo) una corona desproporcionadamente pequeña en comparación con sus hermanos Sub, GMT Master, Daytona, Yacht Master.
De acuerdo que esre modelo no sea un diver al 100%... pero es que tampoco lo son un GMT Master o un Daytona... Entonces porqué se le niega al Explorer II una corona Triplock como la de sus hermanos?
Y no estoy pensando en metros de profundidad ni nada de eso... Sino en factores puramente estéticos. El Explorer II es un reloj precioso; el nuevo modelo aun mas si cabe. Pero teniendo el ojo acostumbrado a ver Sub's & co, la corona del Ex.II sigue pareciendome de juguete.
Lo siento pero alguien tenia que decirlo!
Ex.II
Pero siendo crítico, soy el único que cree que el principal defecto que tenia el anterior Explorer II no lo han solventado? Y es que tenia (y sigue teniendo) una corona desproporcionadamente pequeña en comparación con sus hermanos Sub, GMT Master, Daytona, Yacht Master.
De acuerdo que esre modelo no sea un diver al 100%... pero es que tampoco lo son un GMT Master o un Daytona... Entonces porqué se le niega al Explorer II una corona Triplock como la de sus hermanos?
Y no estoy pensando en metros de profundidad ni nada de eso... Sino en factores puramente estéticos. El Explorer II es un reloj precioso; el nuevo modelo aun mas si cabe. Pero teniendo el ojo acostumbrado a ver Sub's & co, la corona del Ex.II sigue pareciendome de juguete.
Lo siento pero alguien tenia que decirlo!
Ex.II
