¿No os parece excesivamente escasa la reserva de marcha del calibre 3135?

Planteo la siguiente pregunta porque es algo que siempre me he cuestionado o he padecido, y sinceramente, creo que quizás se podría mejorar. Con carácter previo, dejo claro que no soy un entendido en la marca ni en aspectos técnicos, por lo que pido disculpas por anticipado, por las más que probables meteduras de pata o burradas, que diré.

Me inicié en la marca con este calibre, siendo la fiabilidad y precisión del mismo, uno de los motivos que me llevo a adquirirlo. Si bien es cierto, que el calibre que poseo, es de los recientemente fabricados, que según me pareció entender iba un poco más fino en cuanto a parámetros COSC se refiere, adelantando, en mi caso, apenas un segundo al día. En este aspecto, el calibre no cabe duda de que es espectacular.

Por ello, me fastidia que siendo un calibre tan preciso, el cual no hay que poner en hora todos los meses, se pare por dejarlo de usar tan sólo un par de días, un misero fin de semana vamos. Según tengo entendido, el calibre es in house y se desarrolló a finales de los ochenta y principios de los noventa, y que si bien puede ser cierto que se ha ido afinando con el tiempo desde Rolex, además de incorporarle otros sistemas como la famosa espiral y me parece que el sistema paraflex, en cuanto a la reserva de marcha, no se ha hecho nada para alargarla desde su creación.

Cuando adquirí un sub c, pese a disgustarme en cierto sentido el tamaño de sus asas, opté por el por las mejoras técnicas en el calibre y armis, pues a día de hoy, no sé si me acaba convenciendo el nuevo bisel. Y aunque a día de hoy, sigo contento con la compra y de comprarme un 16610, optaría por una ranita, considero que no se ha mejorado lo suficiente un aspecto, que para mí, es primordial en un reloj automático, ya ya sé que existen los watch winder, pero no me los voy a llevar a una escapada o los findes a la sierra.

Sinceramente opino, que la subida de precios, justificada con base en las mejoras técnicas no me termina de cuadrar. Pues considero, que en relación con los precios de 2008, si nos atenemos a las mejoras realizadas, no salen las cuentas, habida cuenta de que, lo más caro en este reloj de acero, es el calibre, y básicamente sigue siendo el mismo y lo seguirá siendo por muchos años. Consideraciones aparte, como la necesidad de subir los precios y no fabricar más para no perder el halo de exclusividad de la marca (ni que fuera PP, pero bueno) con una demanda creciente.

No sé si desde el punto de vista técnico es posible ampliar la reserva de marcha, o si sería necesario desarrollar un nuevo calibre con los elevados costes que conlleva para finalmente resultar negativa esa inversión para la marca, pero teniendo en cuenta que es uno de los calibres más empleados en Rolex y las subidas de precios que se llevan a cabo, sería adecuado, pues la marca no sólo se debe fijar en no perder su exclusividad y fabricar dos millones de relojes al año, sino también en aplicar esa mayor ganancia a mejoras, pues sólo así, seguira teniendo éxito en un futuro y la gente no la percibirá como una sacacuartos especialista en marketing.

En fin disculpad por el rollo. Y aunque no os lo creáis, uno de los aspectos que más me motiva para adquirir el Daytona, el cual espero que no llegue demasiado tarde, es su mayor reserva de marcha, la cual te puede permitir salir del curro un viernes a la sierra, dejarlo en la mesilla y poder olvidarte de él (por diversos motivos, desde plantar una planta hasta irte de compras) hasta el lunes.

Hacer critica constructiva esta bien, personalmente opino que el reloj tiene suficiente marcha, pero es una cuestion de opinion. Por que no amplian la marcha del reloj, esa pregunta deberia contestarla un fabricante de relojes para saber en profundidad que implica en complejidad, marcha,... es decir no creo que solo se trate de un barriletemas grande o varios en paralelo, supongo uqe implica mas cuestiones como el conseguir mantener una marcha regular durante su funcionamiento, tal vez haga que sea mas sensible el calibre, baje su robustez... no me atrevo a opinar, motivos existiran. Rolex como sabes evoluciona los relojes poco a poco de manera que garantiza maxima robustez y precision, aparte que tambien es cierto amortiza muy bien la inversion en su desarrollo, el coste de cada calibre por reloj vendido es minimo, por lo uqe gana mas dinero. De todo un poco habra, como se suele decir, para que tocar algo que funciona y me refiero al modelo de negocio.

Un saludo.

Muchas gracias por tu respuesta, yo desde la ignorancia supongo que no será tan fácil como poner otro barrilete, y que en Rolex preocupa más la precisión y robustez (insisto desde este aspecto el calibre me parece magnífico) que otras cuestiones, mal llamadas muchas veces, desde mi punto de vista, complejidades innecesarias.

Esperemos que en un futuro mejore, pues Rolex con el 4130 ha demostrado saber hacer relojes con mayor reserva de marcha. Tengo entendido que el 4130 se desarrolló desde cero, pero alguien sabe cuál era la reserva de marcha del 4030, lo digo porque quizás Rolex optó por poner tres días, al igual que en el calibre 4030, para no quedar en evidencia en ese aspecto frente a el primero, aunque en otros aspectos lo mejorase.

Otro tema a tratar es la profundidad, no hay que olvidar el fin primigenio del reloj, aunque hoy en día, y auspeciado por la propia marca y avances tecnológicos, sea un reloj más propio de acompañar un black tie que un traje de neopreno. Y es que el 16610, subió de 200m a 300m, y el sub c no ha subido nada, es decir en ese aspecto tampoco han currado mucho que se diga. Dudo que haya que aumentar más el tamaño para conseguir que el reloj baje más. Ya sé que para profundidades está el DS, que es todo un avance y que con los 300m, está de sobrao el 116610, pero no sé, me hubiera gustado más que hubieran seguido con la tradición de 100m en 100m (siempre que no aumente el tamaño de la caja que ya de por sí es bastante grande en el actual) que en su día ocurrió con modelos anteriores.

La reserva de marcha del calibre 3135 es adecuada.
¿Más estaría mejor? Sí. Ello conllevaría un rediseño de la base y por lo tanto, uno considerable en el precio final. De lorden de unos 2.000 € o más.

Se peuden hacer muelles más grandes sin afectar a a la regularidad de la liberación del par de fuerzas del mismo y por lo tanto que no afecte a la precisión, en un solo barrilete, el Daytona, lo hace. Más días ya es complicado y requeriría dos barriletes, tres o incluso cuatro, como el LUC Quattro de Choparad....pero ya nos vamos de precio. La filisofía de Rolex es la robustez y el uso de más cantidad de piezas va en detrimento de la misma.

Si no que se lo pregunten a los claibres de la famila 5000 de IWC.

Muchas gracias Guancho por aportar tus conocimientos al hilo. Lo que no me queda claro es si habría que rediseñar la base del calibre (y por tanto, entiendo el calibre entero) y como consecuencia, es para aumentar esas 24 horas sin perjudicar a la precisión es necesario hacerse todo de nuevo o se podría aprovechar otras piezas o ideas/patentes/mecanismos del 3135. Cuando hablas de aumento en 2.000 euros, ¿te refieres al por así decirlo coste de realización en fábrica de ese calibre o lo que nos repercutirían al consumidor final con impuestos y demás, teniendo en cuenta que el coste en fábrica a lo mejor es de sólo 500 euros o lo que sea más?

tampoco es lo mismo producir x unidadades de LUC Quattro, que cientos de miles al año del 3135...supongo que el precio será menor y que se podrá automatizar gran parte del proceso, el 4130 con mayor reserva de marcha y otras complejidades salvo la fecha, más difíciles que el 3135, supongo que aunque se tarde más horas en fabricar la mayor parte del proceso estará mecanizado.

rom, yo no soy ingeniero del peluco. Además de echarle asseit d´oliva a la tohtá, pocas cosa más sé hacer bien, pero estoy casi seguro que las modificacioens que citas requerían un calibre nuevo por completo.
No es e lcoste de fabricarlo, va muchos más allá. Diseñear un calibre nuevo, silo hora, hasta que se vende, rondaba hace ya unos añitos, los 500 millones de pesetas, para que te hagas una idea ( por ello no es manufactura todo Cristo, entre otras cosas). Es decir, un Submariner con tres días de reserva de marcha se iría a los 8.000 €... como poco. Eso fijo.

rom, no te quepa duda que Rolex sabría hacer lo que le diera la gana en relojería, simplemente porque tiene mayor presupuesto y mejor logística que cualquier otra marca del mundo y de la historia d la relojería. y eso es lo único que hace falta.Con dienro se construye lo que sea. Que se lo digna a Jubló, a Paneta, a F. Müller y a otras que llegaron ayer por la noche a esto.
No confundamos.

Ferrari puede hacer un microbús, mañana. Y Renault un Superdeportivo del demonio (construye F1)

El 4030 no solo tiene menor reserva de marcha sino un bastante, bastante, bastante, peor ángulo de carga que lo hace poco efectivo para lo que tú quieres, tener le reloj mucho tiempo sin llevar. Era unos de los talones de Aquiles de ese calibre.
Lo bueno de los Rolex, entre otras muchas cosas, es que con "cuatro manotazos" tienes carga para dos o tres dias, según el modleo, otroas marcas como no lleves el reloj 8 horas se te pora al rato.

Rolex no pinta muñecos en los movimientos, pero sabe hacerlos. Y muy bien.

Ingeniero no sé, pero desde luego más que Jesús Álvarez sabes...Muchas gracias de nuevo, y a ver si estos de Rolex, dado que las subidas son inevitables, se dignan a ofrecer mayor calidad unida a las mismas. Mucho ánimo, que hay quien ni siquiera sabe eso, y muchos otros que con la broma de ser principiantes ad aeternum y estar en una profesión con tradiciones decimonónicas, hay meses que nos cuesta cuartos trabajar.

Ahí ando.
De reolojes, más que Jesús Álvarez, sabe hasta mi madre.
Sigo manteniendo que la mejora que citas dispararía de precio los relojes y en ese segemento habría que ofrecer ya más. Decoración de movimientos, etc. y Rolex entraría en otro mercado donde las cosas van de otrra manera. Complicado. Sinceramente yo veo la reserva bien. Otras marcas dan dos horas menos, de media, en relojes solo hora con movimientos sencillos.

Si nos vamos al FF de Blancpain y sus dos barriletes.... ¿qué te cuesta?
Cereo que Rolex, en ese caso, "perdería más que ganaría"

El Daytona son 3 días justos. Y no falla además. Lo he comprobado. Simpre que le corno no esté activado, ya que la fuerza necesaria para movler oprovien del mismo muelle.
La cifra que he dado es un promedio y ya tiene unos años, en concreto, unos 10, pero es el dato que tengo.

El calibre solo hotra Omega, qué reserva de marcha tiene? Es un detalle que no tengo contrastado

Hya algo que se me escpa pero, debe haber un mitivo por el que este tipo de calibres ronden los dos días de reserva de marcha y me da que es por equilibrio general, mecánico, del conjunto.

Evidentemente la lógica hace pensar que le calibre ha de ser nuevo. No solo el muelle y barrilete. Tren de engranajes e incluso me atrevería a decir que hasta escape. Repito que el coste a repercutir en cada pieza dispararía el precio de un reloj que, a día de hoy, técnicamente, es lo mejor del mercado en términos generales, en su gama.

Guancho dijo:

La reserva de marcha del calibre 3135 es adecuada.
¿Más estaría mejor? Sí. Ello conllevaría un rediseño de la base y por lo tanto, uno considerable en el precio final. De lorden de unos 2.000 € o más.

Se peuden hacer muelles más grandes sin afectar a a la regularidad de la liberación del par de fuerzas del mismo y por lo tanto que no afecte a la precisión, en un solo barrilete, el Daytona, lo hace. Más días ya es complicado y requeriría dos barriletes, tres o incluso cuatro, como el LUC Quattro de Choparad....pero ya nos vamos de precio. La filisofía de Rolex es la robustez y el uso de más cantidad de piezas va en detrimento de la misma.

Si no que se lo pregunten a los claibres de la famila 5000 de IWC.

Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo con Guancho :

Guancho dijo:

La reserva de marcha del calibre 3135 es adecuada.
¿Más estaría mejor? Sí. Ello conllevaría un rediseño de la base y por lo tanto, uno considerable en el precio final. De lorden de unos 2.000 € o más.

Se peuden hacer muelles más grandes sin afectar a a la regularidad de la liberación del par de fuerzas del mismo y por lo tanto que no afecte a la precisión, en un solo barrilete, el Daytona, lo hace. Más días ya es complicado y requeriría dos barriletes, tres o incluso cuatro, como el LUC Quattro de Choparad....pero ya nos vamos de precio. La filisofía de Rolex es la robustez y el uso de más cantidad de piezas va en detrimento de la misma.

Si no que se lo pregunten a los claibres de la famila 5000 de IWC.

Haz clic para expandir...

Coincido plenamente con guancho y neurona, no considero necesario un aumento de dicha reserva, primando la robustez y durabilidad en la casa Rolex, este calibre lo tiene bien demostrado,y por otra parte los calibres Rolex no paran de mejorar aunque la casa no haga publicidad al respecto, a bote pronto Parachrom hairspring and Paraflex shock

Carlos, leches, no empecemos

El diferencial de precio entre un Fifty Fathoms y un Submariner está en más que en la reserva de marcha y el certificado de cronómetro, por ejemplo, en los acabados, que son manuales en Blancpain.

Y respecto al tema del hilo, la reserva de marcha del 3135 me parece muy correcta, algo por encima de los estándares de la industria (50 horas frente a las 40-42 de media) y más teniendo en cuenta que la gran mayoría de compradores de un bisho de estos es para que sea su único reloj

Estoy de acuerdo con javicmapo.

Carlos, ya sé que los relojes de esa gama son trabajados de otro modo, amén de rotores de oro 22k en algunos, etc...en definitiva, muñecos. Por eso dije que en precios de 8.000 por un Sub, Rolex ya tendría que hacer "algo más".

Yo sí pienso que le grueso de compradores de un Sub sí lo tienn como único reloj y si no, se lo ponene como si fuera le único. Y si no es un Sub es un Date, Datejust o GMT, que para el caso que nos ocupa es lo mismo.

A menor numero de componentes menor probabilidad de fallo y por lo tanto mas robusto, como da a entender Guancho.

Tal vez no dado que el coste del desarrollo se repartiria entre muuuchas unidades en muuuchos años. Yo soy mas partidario de que va en detrimento de la robustez y si tiene una autonomia suficiente, el tener mas "es tonteria" y digo entrecomillas dado que siempre habra gente que prefiera mas reserva, otros un indicador con las misma,... si es que dar gustito a tooo el mundo e muy difisil.

Ahí, ahí.

Creo que lleva la reserva de marcha normal de cualquier reloj mecanico estandar. Las reservas mayores en algunas marcas y modelos concretos, suelen ser complicaciones añadidas y si te "complicas" la vida , pierdes fiabilidad.
Saludos.

A mí con 48h de reserva me valía. No echaba en falta más. Hasta que tuve el primero en plantarse en 60 & 65 horas. El finde completo, incluyendo el viernes por la tarde, más o menos. Muy conveniente, me ha encantando el hallazgo, y desde entonces es uno de los aspectos que considero al plantearme un nuevo "bisho". Lo del doble barrilete, me encaja muy bien, la práctica me muestra que es muy cómodo cuando alternas semanalmente entre relojes. Si la marca en buena, no creo que comprometa seriamente la fiabilidad, a las pruebas me remito.

Saludos, foreros

Sí yo me remito a las pruebas de IWC y a sus famosos 7 días... claro que ahí no hay doble barrilete.


El Daytona no tiene doble barrilete y tiene 72 horas. Es decir, no es necesario este doble elemento si, el diseño del muelle, en longitud, forma y liberación de par es adecuado.