Asas del Sub C y otros...

Jorge

Milpostista

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #1

Saquenme de dudas... ¿seré el único al que no le agradan las asas del Sub C y otros como el GMT ect??? ....... Me parece que la conección caja/armis no va a la par como solia ser antes. ¿Porqué creen que Rolex hizo este diseño? ¿Para que el reloj aparente ser mas grande??? . . . . . . . . . . . .. . .. . A mi personalmente me parece que pierde la armonia caja/armis en cuanto a tamaño. En cambio creo que Rolex hizo muy buen trabajo con el Explorer II. Me gustaria saber sus opiniónes. Salu2.

 

Ultragts

Habitual

Verificad@ con 2FA

• 5 Abr 2013

• #2

A mi me encanta! de hecho tengo un sub c.

 

solomotos

Milpostista

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #3

Jorge dijo:

Saquenme de dudas... ¿seré el único al que no le agradan las asas del Sub C y otros como el GMT ect??? ....... Me parece que la conección caja/armis no va a la par como solia ser antes. ¿Porqué creen que Rolex hizo este diseño? ¿Para que el reloj aparente ser mas grande??? . . . . . . . . . . . .. . .. . A mi personalmente me parece que pierde la armonia caja/armis en cuanto a tamaño. En cambio creo que Rolex hizo muy buen trabajo con el Explorer II. Me gustaria saber sus opiniónes. Salu2.

Haz clic para expandir...

Esto es algo que ya se a discutido mucho y menudas controversias a formado, ya que los rolex de hoy: SIMPLEMENTE SE HAN DOPADO .

Honestamente hablando, no me gusta y es verdad que la linea se pierde entre armis y caja, pero la moda es la moda aunque esto de los bigwatch sea mas viejo que uno mismo.

A mi manera de ver los armis tienen que ser renovados para ir en forma con las nuevas asas, pero ahi vendria el problema, ya que se podria perder el comfort que los rolex dan al traerlos puestos.

Saludos y muy buena observacion.

 

Tassadar

Forer@ Senior

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #4

"Vaya desproporción de asas ..."
"Rolex se apunta a la moda de ..."
"Hormonado ..."

Del Bubbleback no oigo nada de nada

 

Jorge

Milpostista

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #5

Hola solomotos! Entiendo que se haya hablado del tema anterior mente, preguntaba porque ya casi ni participo en hilos de la nueva generación Rolex que tienen esas caracteristicas y por tal razón no he leido hilos de este tema. Lo que me gustaría saber es que fue lo que motivo a Rolex a diseñar ciertos relojes de esta manera? Salu2.

 

groovemaster71

Milpostista

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #6

Jorge en cuanto a estetica opino exactamente igual, con respecto al motivo, como todo en Rolex es desconocido, probablemente se haya debido a un intento de adecuar el diseño de la caja oyster a las tendencias actuales de tamaños grandes y macizos en los deportivos.

 

Y

yacht

Forer@ Senior

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #7

Yo creo que ha sido para que dé la impresión de ser más grande sin aumentarle el diametro de la caja. Yo tengo un Sub C y estéticamente me parece precioso, aunque reconozco que el antiguo sí tiene unas lineas más armónicas al tener unas hombreras más finas.

 

JUAN77

Forer@ Senior

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #8

Son gustos, a mi me parece genial el cambio.



Para quién no le guste, tiene la posibilidad de comprar un 16610 y todos contentos.

Como también me gusta con asas más finas, el GMT, obté por el 16710

 

charlitos

Crono-doctorando

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #9

Lateralmente lo veo algo cabezón. Creo que deberían haber aumentado la parte media y final del armis un par de milímetros. No obstante, no es motivo para no comprarlo.

Es un reloj de calidad, que estética a parte, no tiene comparación con el 16610.

 

krasty78

Habitual

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #10

Pues a mi si que me gustan los nuevos como también los antiguos.Pero si ahora me quiero comprar uno seria uno de los nuevos modelos.

 

neekrivers

Habitual

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #11

Yo sigo diciendo que puesto apenas se nota.

 

alcadi

Habitual

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #12

Neekrivers, estoy de acuerdo totalmente contigo. Debo decir ademas que al principio, cuando salío el primer reloj con el diseño actual, creo que fue el GMT por el año 2006-07, no me gustaba para nada...... hasta que me acostumbre. Lo cual no quita que me sigan gustando mas los diseños anteriores. Y si es de los 70 u 80 pues mejor. Pero las tendencias y el cliente son los que mandan

 

tonicab

Habitual

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #13

A mi me gusta más el diseño del Sub antiguo y eso que tengo el Sub C y pude comprar el antiguo y no lo hice, por el motivo principal de las mejoras del nuevo modelo, que no del diseño. No obstante si aumentaban el diametro de la caja se parecería demasiado al DS y eso no lo querían y por eso el reloj esta desproporcionado en las asas. Pero vamos el diseño ya es suficientemente mítico como para que afecte ese motivo en la compra del modelo.

 

niscalo

Milpostista

Verificad@ con 2FA

• 5 Abr 2013

• #14

A mi no me disgustan las asas y el reloj mejoro mucho con su antecesor el 16610, lo que no quiere decir que en cuanto a estetica sea más bonito este ultimo.

 

Jorge

Milpostista

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #15

Bueno Rolex creo que sabrá lo que esta haciendo... Me parece que reducuendo las asas un poco por la parte interior para que el armis quede un poquito mas ancho sería ideal, de manera en que caja/armis vayan a la par estéticamente... pero bueno, a ver que pasa.

 

solomotos

Milpostista

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #16

yacht dijo:

Yo creo que ha sido para que dé la impresión de ser más grande sin aumentarle el diametro de la caja. Yo tengo un Sub C y estéticamente me parece precioso, aunque reconozco que el antiguo sí tiene unas lineas más armónicas al tener unas hombreras más finas.

Haz clic para expandir...

En efecto, este fue el motivo, ya que Rolex se estaba quedando atras en cuestiones de moda acerca de ponerte la paellera en la muñeca. Aunque no lo crean fue una buen decision ya que incrementar Cajas posiblemente hubiera significado mas costos y mas peso en material, algo que no creo a Rolex le hubiera gustado.

Lo que me gusta o la ventaja que le veo a las asas dopadas, es que ahora sobra material para pulir sin tener que llegar a adelgazar las asas a un punto critico donde la caja ya no sirviera en futuro.

 

Freak

Habitual

Sin verificar

• 5 Abr 2013

• #17

A mi me encantan, tengo un GMT C y estoy encantado.

 

ALESANDRO

Forer@ Senior

Sin verificar

• 6 Abr 2013

• #18

Me encanta el sub ceramico.Tal y como esta.

 

TypeR

.-.

Sin verificar

• 6 Abr 2013

• #19

Han decidido darle más empaque al reloj manteniendo el tamaño.... Lo han conseguido, eso es evidente. Las proporciones ahora son otras, las que han buscado, ni más ni menos. A mí no me gustan tanto como los anteriores, pero no sólo por el tamaño de la carrura...

Comparto tu opinión acerca del Explorer II, el anterior no me llenaba ni me llamaba, el actual me parece todo un acierto por parte de la marca. Pero seguro que hay quien opina lo contrario....

 

lorderer

Habitual

Sin verificar

• 6 Abr 2013

• #20

TypeR dijo:

Han decidido darle más empaque al reloj manteniendo el tamaño.... Lo han conseguido, eso es evidente. Las proporciones ahora son otras, las que han buscado, ni más ni menos. A mí no me gustan tanto como los anteriores, pero no sólo por el tamaño de la carrura...

Comparto tu opinión acerca del Explorer II, el anterior no me llenaba ni me llamaba, el actual me parece todo un acierto por parte de la marca. Pero seguro que hay quien opina lo contrario....

Haz clic para expandir...

Como se te ve el plumero Dani,desde luego tus gustos están mas que claros,jejeje.
Un abrazo y haber cuando nos vemos truhán¡¡¡

 

TypeR

.-.

Sin verificar

• 6 Abr 2013

• #21

lorderer dijo:

Como se te ve el plumero Dani,desde luego tus gustos están mas que claros,jejeje.
Un abrazo y haber cuando nos vemos truhán¡¡¡

Haz clic para expandir...

A mí me gustan los armys SEL, las esferas mate, pintadas, con indices blancos (no amarillos), los plex y los zafiros altos (estilo daytona y SD), los armys huecos, los cierres de chapas y las carruras antiguas..... No me entusiasman las lupas, aunque algún día me harán falta....


P.S: Contaba con verte ayer... Un abrazo!

 

F

flyller

De la casa

Sin verificar

• 6 Abr 2013

• #22

Jorge dijo:

Saquenme de dudas... ¿seré el único al que no le agradan las asas del Sub C y otros como el GMT ect??? ....... Me parece que la conección caja/armis no va a la par como solia ser antes. ¿Porqué creen que Rolex hizo este diseño? ¿Para que el reloj aparente ser mas grande??? . . . . . . . . . . . .. . .. . A mi personalmente me parece que pierde la armonia caja/armis en cuanto a tamaño. En cambio creo que Rolex hizo muy buen trabajo con el Explorer II. Me gustaria saber sus opiniónes. Salu2.

Haz clic para expandir...

No eres el único, los modelos anteriores son bastante más bellos y elegantes

 

Jorge

Milpostista

Sin verificar

• 7 Abr 2013

• #23

Los modelos nuevos son bonitos estéticamente mi único pero es asuntito del caja/armis que creo que a Rolex le dio por experimentar con esta formula fuera de su linage regular. Al Explorer en 39mm anque casí perfecto le veo las agujas un poco cortas. El anterior es un Masterpiece.

 

victor jose

Habitual

Sin verificar

• 7 Abr 2013

• #24

Tengo dos de cada, y me gustan por igual.
Pero en mi opinión, no hay color es mejor reloj el cerámico... como no podría ser de otra manera.

 

R

Rosso

De la casa

Sin verificar

• 7 Abr 2013

• #25

A mi, realmente me gusta muchísimo mas así. En la muñeca queda muy bien.