• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Acabados pesimos de un cal 3135

  • Iniciador del hilo asier
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
asier

asier

Habitual
Sin verificar
Hablando con mi padre de Rolex ha entrado en esta pag,y ha visto las fotos del cal. 3135,he pensado que las fotos son malas pero aun asi las fotos que aparecen vistas desde abajo del rotor y la del volante con el puente desde abajo dejan un poco que desear,me da la sensacion de un acabado basto y sin rematar.A mi me parece un poco extraño que Rolex descuide esto,yo no digo que tenga la finura de un cal. de AP,Vacheron,o Patek o Lange.Se que este es un cal que se lleva fabricando desde hace 17 o 18 años aprox.y que los acabados estan con perlages en las platinas pero tampoco sabia como rebatir el asunto con otras fotos.Que hablen los expertos.Ademas conoce la marca y es poseedor de algun reloj.
lostlink.jpg
 
Última edición:
NUnca serán comparables los acabados de un calibre de un reloj deportivo no visto con los de un reloj de élite con punzón (tienen muchos acabados a mano), entre otras cosas porqué no es necesario, prima la solidez y durabiliodad sobre la belleza siempre. Solo ver las inversoras en teflón desinfla al mas adepto a ver los calibres Rolex, de todas formas su acabado es muy bueno pero sin alardes, también puede comparar el precio de unos y otros.
Saludos
 
Es el acabado normal de Rolex, al no hacer fondos vistos no es necesario darles terminaciones mas pulidas, que dicho sea de paso no dan la calidad y precision, son meramente decorativos, pues prima la fiabilidad sobre la estetica. Es mi opinion, saludos.
 
..... pero tampoco sabia como rebatir el asunto con otras fotos. ... Ademas conoce la marca y es poseedor de algun reloj.
lostlink.jpg

Pues lo dicho por Holdover, "su acabado es muy bueno pero sin alardes". (Personalmente yo diría : bueno y sin alardes).

Esto no es malo. Todos los acabados tienen una función, aunque las grandes marcas que mencionas lleven a un nivel donde esta funcionalidad va emparejada a extremos estéticos.

Si repasamos ese 3135 vemos que mantiene acabados funcionales, justito lo que la teoría horológica dicta como necesario para una buena función.
  • Tiene perlage en ambas caras, y la zona bajo el volante tiene un menor tamaño de perlage que el resto (muchas casas buenas observan esto, las medio medio ... no)
lostlink.jpg
lostlink.jpg
  • Los tornillos y rubíes van montados en agujeros biselados y pulidos (y hay un antishock en la rueda de escape)
lostimage.jpg
  • Algunos tornillos pavonados (ahora muy de moda), y por cierto, de buena calidad.
lostimage.jpg
  • Varias zonas (rotor, etc.) concolimaconnée
lostimage.jpg
  • Los biselados de los puentes están ahi, eso sí, en su mínima expresión ... lo justito para que sean funcionales.
....las fotos que aparecen vistas desde abajo del rotor y la del volante con el puente desde abajo dejan un poco que desear,me da la sensacion de un acabado basto y sin rematar. ....

Es cierto, pero es lo que tiene el "electroplating" sin un toque final de pulido. Además, muchas piezas en vez de ser pulidas como en la alta relojería, parecen "bead blasted" ( lo siento, no conozco el término en español), y otras simplemente troqueladas con mínimo retoque. Solo ver el muelle de tirete y demás implicados en el manejo de la corona, sabemos que mucho no se han estirado para llegar hasta los niveles de las grandes casas.

En resumen, creo que es un buen movimiento que tiene muchos de los acabados funcionales debidos, aunque no hace ni una concesión para llevarlos mas allá estéticamente, y puede que algunas pequeñas incongruencias. Es la filosofía funcional de Rolex.

Cada acabado tiene su función, y sobre eso cada casa se luce estéticamente mas o menos. En este caso Rolex ha priorizado (los pulidos del acero y los bidelados manuales cuestan mucha pasta) ... otras muchas marcas hacen lo mismo ... pero han conseguido un buen movimiento, sólido y funcionalmente bueno. Se puede estar orgulloso de el.

Yo, no lo veo tan mal ... digo mejor, lo veo bien ( y eso que Rolex no me hace mucho tilín ;-) ). Tampoco creo que sea justo compararlo con los grandes, creo que juegan en ligas diferentes.

Espero que sirva de ayuda ... y que no me lluevan piedras :)

Salu2

Tony
 
Última edición:
Yo no lo veo tan pesimo.
 
Yo no veo mal acabado. El estrictamente necesario para garantizar un funcionamiento bueno, robusto y fiable, sin concesiones estéticas innecesarias en un reloj sin fondo visto.
 
Pues lo dicho por Holdover, "su acabado es muy bueno pero sin alardes". (Personalmente yo diría : bueno y sin alardes).

Esto no es malo. Todos los acabados tienen una función, aunque las grandes marcas que mencionas lleven a un nivel donde esta funcionalidad va emparejada a extremos estéticos.

Si repasamos ese 3115 vemos que mantiene acabados funcionales, justito lo que la teoría horológica dicta como necesario para una buena función.
  • Tiene perlage en ambas caras, y la zona bajo el volante tiene un menor tamaño de perlage que el resto (muchas casas buenas observan esto, las medio medio ... no)
lostimage.jpg
lostimage.jpg
  • Los tornillos y rubíes van montados en agujeros biselados y pulidos (y hay un antishock en la rueda de escape)
lostimage.jpg
  • Algunos tornillos pavonados (ahora muy de moda), y por cierto, de buena calidad.
lostimage.jpg
  • Varias zonas (rotor, etc.) concolimaconnée
lostimage.jpg
  • Los biselados de los puentes están ahi, eso sí, en su mínima expresión ... lo justito para que sean funcionales.

Es cierto, pero es lo que tiene el "electroplating" sin un toque final de pulido. Además, muchas piezas en vez de ser pulidas como en la alta relojería, parecen "bead blasted" ( lo siento, no conozco el término en español), y otras simplemente troqueladas con mínimo retoque. Solo ver el muelle de tirete y demás implicados en el manejo de la corona, sabemos que mucho no se han estirado para llegar hasta los niveles de las grandes casas.

En resumen, creo que es un buen movimiento que tiene muchos de los acabados funcionales debidos, aunque no hace ni una concesión para llevarlos mas allá estéticamente, y puede que algunas pequeñas incongruencias. Es la filosofía funcional de Rolex.

Cada acabado tiene su función, y sobre eso cada casa se luce estéticamente mas o menos. En este caso Rolex ha priorizado (los pulidos del acero y los bidelados manuales cuestan mucha pasta) ... otras muchas marcas hacen lo mismo ... pero han conseguido un buen movimiento, sólido y funcionalmente bueno. Se puede estar orgulloso de el.

Yo, no lo veo tan mal ... digo mejor, lo veo bien ( y eso que Rolex no me hace mucho tilín ;-) ). Tampoco creo que sea justo compararlo con los grandes, creo que juegan en ligas diferentes.

Espero que sirva de ayuda ... y que no me lluevan piedras :)

Salu2

Tony

Excelente y detallada explicación Tony :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Pero me preocupa un apunte final....dados los nuevos precios de Rolex, se acerca peligrosamente a la "primera división" y tendrá que realizar unos acabados acordes con su nuevo precio....al menos eso opino :huh: :huh:


Un abrazo y gracias :) :) :ok:: :ok::
 
Excelente análisis Tony!!
 
Estupendo trabajo, Tony.
 
  • #10
Sinceramente, en un reloj como Rolex, de fondo ciego, y que normalmente no voy a ver nunca...escojo siempre precisión, funcionalidad y resistencia sobre decoración del calibre, porque tampoco es que este mal terminado en el sentido que haya parte mal pulidas que puedan derivar en suciedad o detritos en la maquinaria....De hecho es parte de lo que es Rolex, Funcionalidad y Robustez con una estética apenas variada a traves de los años (bueno, ultimamente...)

Saludos
 
  • #11
Toni, una pregunta muy concreta : entre el 3135 y el Valjoux 7750 ¿ con cual te quedas y por qué? Ya sé que son movimientos diferentes, que el uno es un crono y el otro no, pero me refiero a la calidad del movimiento en general
Saludos
 
Última edición:
  • #12
Mandrake coincido al cien por cien.Si no es visto durabilidad, resistencia, precisión ,etc
salu2
 
  • #13
Muchas gracias!!!!!

Lo que se aprende...esto mola
 
  • #14
Mandrake coincido al cien por cien.Si no es visto durabilidad, resistencia, precisión ,etc
salu2

Ya pero, una puntualización, creo que la estética no está reñida con la durabilidad, resistencia, o precisión.

Creo que estos movimientos no son comparables a los de las grandes casas, pero no solo por la cuestión estética.

Hay piezas que estéticamente estan peor acabadas y además serán peores funcionalmente y de menor lonjevidad, que los trabajos de los grandes ... me refiero especialmente a todas aquellas relacionadas con el uso de la corona (debilidad personal mía por estas piececillas).

(He buscado fotos para ilustrar esta apreciación, pero no he encontrado ninguna decente).

No solo mejores pulidos mejoran la función (disminuyen el desgaste, mejores tolerancias, etc.), sino que además nos aportan un tacto de corona inmejorable. Eso solo lo hacen los grandes ... sea fondo visto o ciego.

Insisto ... sea fondo visto o ciego. También insisto, la comparación original no me parece válida !!

Por eso tiendo a pensar como Santi:

...
... me preocupa un apunte final....dados los nuevos precios de Rolex, se acerca peligrosamente a la "primera división" y tendrá que realizar unos acabados acordes con su nuevo precio....al menos eso opino :huh: :huh:
...

... al menos si yo me fuese a comprar un Rolex, a estos precios empezaría a ser mas crítico y exigiría algo mas :) de un producto ya bueno.

Salu2

Tony
 
  • #15
Toni, una pregunta muy concreta : entre el 3135 y el Valjoux 7750 ¿ con cual te quedas y por qué? Ya sé que son movimientos diferentes, que el uno es un crono y el otro no, pero me refiero a la calidad del movimiento en general
Saludos

Si la elección es mía va a ser siempre subjetiva, y teniendo eso en cuenta, yo me quedo con el 3115.

El porque, ya me cuesta mas sin entrar en una comparativa (que probablemente no sabria hacer con justicia, con lo cual permite que me escape de esa parte de la pregunta :whist:: ). Quizás alguien mas técnico y con experiencia ... un relojero ... nos pueda decir algo.

Me tiran mucho los volantes de inercia variable, tanto por estética (y solidez) del puente en un reloj deportivo como por la elegancia de la idea de deshacerse de los efectos negativos del regulador (por bonitos que sean esos cuellos de cisne ... que estéticamente me encantan).

En general, me parece mas movimiento, mejores ababados, mas calidad, ... me gusta mas. Si he de ser sincero, me cuesta ver una 7750 tras un fondo visto ::blush:: , aunque funcione como un tiro de bien.

Salu2

Tony
 
  • #16
Pues lo dicho por Holdover, "su acabado es muy bueno pero sin alardes". (Personalmente yo diría : bueno y sin alardes).

Esto no es malo. Todos los acabados tienen una función, aunque las grandes marcas que mencionas lleven a un nivel donde esta funcionalidad va emparejada a extremos estéticos.

Si repasamos ese 3115 vemos que mantiene acabados funcionales, justito lo que la teoría horológica dicta como necesario para una buena función.
  • Tiene perlage en ambas caras, y la zona bajo el volante tiene un menor tamaño de perlage que el resto (muchas casas buenas observan esto, las medio medio ... no)
lostimage.jpg
lostimage.jpg
  • Los tornillos y rubíes van montados en agujeros biselados y pulidos (y hay un antishock en la rueda de escape)
lostimage.jpg
  • Algunos tornillos pavonados (ahora muy de moda), y por cierto, de buena calidad.
lostimage.jpg
  • Varias zonas (rotor, etc.) concolimaconnée
lostimage.jpg
  • Los biselados de los puentes están ahi, eso sí, en su mínima expresión ... lo justito para que sean funcionales.

Es cierto, pero es lo que tiene el "electroplating" sin un toque final de pulido. Además, muchas piezas en vez de ser pulidas como en la alta relojería, parecen "bead blasted" ( lo siento, no conozco el término en español), y otras simplemente troqueladas con mínimo retoque. Solo ver el muelle de tirete y demás implicados en el manejo de la corona, sabemos que mucho no se han estirado para llegar hasta los niveles de las grandes casas.

En resumen, creo que es un buen movimiento que tiene muchos de los acabados funcionales debidos, aunque no hace ni una concesión para llevarlos mas allá estéticamente, y puede que algunas pequeñas incongruencias. Es la filosofía funcional de Rolex.

Cada acabado tiene su función, y sobre eso cada casa se luce estéticamente mas o menos. En este caso Rolex ha priorizado (los pulidos del acero y los bidelados manuales cuestan mucha pasta) ... otras muchas marcas hacen lo mismo ... pero han conseguido un buen movimiento, sólido y funcionalmente bueno. Se puede estar orgulloso de el.

Yo, no lo veo tan mal ... digo mejor, lo veo bien ( y eso que Rolex no me hace mucho tilín ;-) ). Tampoco creo que sea justo compararlo con los grandes, creo que juegan en ligas diferentes.

Espero que sirva de ayuda ... y que no me lluevan piedras :)

Salu2

Tony



Yo creo que nos hemos topado con unas fotos que no son muy buenas,ya que veo que la decoracion es justa pero he encontrado estas en la que no se aprecian los defectos anteriores y eso que es un calibre mas viejo el cal 2235.
No es que trate de compararlas ni que busque algo similar con las grandes pero que la parte vista y no vista quede por un estilo como se puede apreciar en este link:
lostimage.jpg
 
  • #17
Pues lo siento pero veo similares las fotos del 2235 con el 3135, los biselados del remate de las platinas y demás me parecen los mismos, igual hay sutiles diferencias pero yo en las fotos no las aprecio.
También he de decir que no comparto la opinión de algunos de vosotros que decís que como el calibre no se ve no importan los acabados, el hecho de que el calibre no se vea no tiene por que significa que se tenga que perder calidad de ejecución, porque si no nos meten dentro la máquina china del Alpha y tira millas, creo que una buena casa relojera debe serlo en lo que se ve y en lo que no se ve (que a veces es lo más importante), aunque también coincido en que no estamos ante una de las grandes casas y que desde luego el aspecto técnico es lo mejor de este calibre, pero los acabados son importantes y pienso que en esto Rolex ha sido superada hace mucho tiempo por otras casas relojeras de menor reconocimiento y precio, no en vano hasta la llegada de los nuevos modelos, sus precios eran incluso baratos, OJO, para lo que Rolex significa, sus calibres, su historia, su posicionamiento, etc, hay que entender que mientras la llegada del cuarzo suposo el final de los calibres propios de marcas como Omega, Longines, etc (en ese momento de fiebre del cuarzo las casa optarían por reducir costes en sus calibres mecánicos) Rolex siguió adelante con ellos lo que logicamente implica un esfuerzo económico a la marca.
 
  • #18
Si la elección es mía va a ser siempre subjetiva, y teniendo eso en cuenta, yo me quedo con el 3115.

El porque, ya me cuesta mas sin entrar en una comparativa (que probablemente no sabria hacer con justicia, con lo cual permite que me escape de esa parte de la pregunta :whist:: ). Quizás alguien mas técnico y con experiencia ... un relojero ... nos pueda decir algo.

Me tiran mucho los volantes de inercia variable, tanto por estética (y solidez) del puente en un reloj deportivo como por la elegancia de la idea de deshacerse de los efectos negativos del regulador (por bonitos que sean esos cuellos de cisne ... que estéticamente me encantan).

En general, me parece mas movimiento, mejores ababados, mas calidad, ... me gusta mas. Si he de ser sincero, me cuesta ver una 7750 tras un fondo visto ::blush:: , aunque funcione como un tiro de bien.

Salu2

Tony


Gracias por tu respuesta clara y concreta.
 
  • #19
Pues lo siento pero veo similares las fotos del 2235 con el 3135, los biselados del remate de las platinas y demás me parecen los mismos, igual hay sutiles diferencias pero yo en las fotos no las aprecio.
También he de decir que no comparto la opinión de algunos de vosotros que decís que como el calibre no se ve no importan los acabados, el hecho de que el calibre no se vea no tiene por que significa que se tenga que perder calidad de ejecución, porque si no nos meten dentro la máquina china del Alpha y tira millas, creo que una buena casa relojera debe serlo en lo que se ve y en lo que no se ve (que a veces es lo más importante), aunque también coincido en que no estamos ante una de las grandes casas y que desde luego el aspecto técnico es lo mejor de este calibre, pero los acabados son importantes y pienso que en esto Rolex ha sido superada hace mucho tiempo por otras casas relojeras de menor reconocimiento y precio, no en vano hasta la llegada de los nuevos modelos, sus precios eran incluso baratos, OJO, para lo que Rolex significa, sus calibres, su historia, su posicionamiento, etc, hay que entender que mientras la llegada del cuarzo suposo el final de los calibres propios de marcas como Omega, Longines, etc (en ese momento de fiebre del cuarzo las casa optarían por reducir costes en sus calibres mecánicos) Rolex siguió adelante con ellos lo que logicamente implica un esfuerzo económico a la marca.

Yo me referia a las partes no vistas como la parte de abajo del rotor,q en el caso del 2235 quiero decir que no est,an tan rayadas como en el caso del 3135 ,o no pulidas como las partes vistas.
 
  • #20
Yo me referia a las partes no vistas como la parte de abajo del rotor,q en el caso del 2235 quiero decir que no est,an tan rayadas como en el caso del 3135 ,o no pulidas como las partes vistas.

Lo qu eno sabemos es si esas rayadas que se veían en el 3135 eran de un calibre recién salido de fábrica o un calibre en el que algún relojero poco habilidoso había dejado sus marcas. Yo me inclino a pensar que no era un calibre nuevo.
 
  • #21
También he de decir que no comparto la opinión de algunos de vosotros que decís que como el calibre no se ve no importan los acabados, el hecho de que el calibre no se vea no tiene por que significa que se tenga que perder calidad de ejecución, porque si no nos meten dentro la máquina china del Alpha y tira millas, creo que una buena casa relojera debe serlo en lo que se ve y en lo que no se ve (que a veces es lo más importante)

Igual no has entendido bien loq ue he querido decir con lo de los acabados. Los acabados importan, pero hasta cierta medida. Yo entiendo que Rolex aplica acabados que técnicamente son necesarios para un buen funcionamiento de la máquina, dejando la decoración superflua para otras marcas.

Un buen acabado de los dientes de las ruedas es, por ejemplo, más importante de cara a la estabilidad de la marcha que una gran decoración de los puentes y el rotor y, sin embargo, es menos vistoso y puede parecer que el acabado del calibre sea peor cuando no es cierto.

La decoración de los puentes es superflua e innecesaria en un calibre con el fondo ciego.
 
  • #22
Sip eso es lo q pensaba yo,y me apuesto lo q sea q ni en los Tudor aparece estas rayas.
 
  • #23
Sip eso es lo q pensaba yo,y me apuesto lo q sea q ni en los Tudor aparece estas rayas.

En ningún reloj nuevo aparecen esas rayas. Lo que pasa es que por suerto o por degracia Rolex siempre está en el punto de mira y con tal de ponerla a parir cualquier cosa vale.
 
  • #24
....
....
La decoración de los puentes es superflua e innecesaria en un calibre con el fondo ciego.

La decoración de los puente si tiene una función, además de la estética.

En el pasado, la decoración de los puentes era una forma de esconder irregularidades en las platinas, ya que era difícil hacer platinas totalmente planas. Obviamente, hoy en día esto no es problema. Así que nos quedamos con que las decoraciones de puentes son bonitas, proporcionándonos innumerables reflejos de luz que embellezen el movimiento.

Pero lo mas importante ...

¿Por que Rolex hace ese acabado innecesario en un fondo ciego?

... la razón funcional por la que ese 3135 tiene perlage y colimançonage, aun siendo fondo ciego, es que estos acabados (como los côtes y el gilt) al ser rugosos atrapan el polvo con mucha facilidad. De esta manera se evita en cierta manera que este llegue a partes críticas del movimiento, que a su vez estarán pulidas especularmente para recibir el menor detrito posible.

Las decoraciones típicas de los puentes y pletinas son los guardapolvos del movimiento !! No son en absoluto superflúas, sea fondo visto o fondo ciego.

Por eso en muchos relojes vemos que la parte interior de la tapa lleva perlage (incluso en relojes de poca calidad y sobre todo los vintages que llevaban cajas que dejaban entrar mucha porquería).

Creo que Alano se refiere (entre otros acabados) a esto. Cada acabado, y minuto de trabajo / herramienta para lograrlo, tiene un costo y una función, sea fondo visto o fondo ciego.

Otra cosa es que con el boom de los fondos vistos pensemos que la decoracion sirve solo para justificar un precio (cosa que muchas casas hacen, al decorar profusamente lo que se ve, y dejar el resto en el olvido, dándonos una sensación equívoca de calidad).

Yo aprecio tanto (por su función y ejecución) unos buenos côtes, como el buen pulido de un muelle real y barrilete, o los pulidos que me regalan un tacto de corona sensacional, o como bien dices los dientes de las ruedas ... sea fondo visto o fondo ciego.

Creo que por ahí van los tiros,

Salu2

Tony
 
Última edición:
  • #25
Las palabras clave Tony.... juegan ligas difentes...

Un saludo
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie