Sobre restauraciones y puristas ...

tempus157 · 19 Sep 2015

Como el tema parece que esta en debate , hablemos y opinemos.

¿ Se debe restaurar un reloj de bolsillo ?

Por supuesto que si , pero nos encontramos con un gran dilema :
Conseguir piezas originales de nuestro reloj para sustituir las piezas que están dañadas , en relojes del siglo XX es algo más sencillo todavia hay algo de repuestos o usamos otro reloj como donante.
Pero en relojes del XIX o anterior la cosa se complica un poco , repuestos pocos o cero y donantes iguales ...

Ejes de volante , escapes de paletas , agujas , espirales ...

En relojes de escape catalina una de las averias más comun es dientes partidos en la rueda catalina , solución : rellenar con soldadura y limar , le quita originalidad al reloj ? Es su rueda original reparada ...

O se adapta una diferente o se fabrica nuevo , eso es malo ?
Pues no sé si es malo , pero si que es la unica forma de hacerlo si quieres revivir una pieza y devolverla a la utilidad sacandola del olvido.

Lo ideal : repuestos originales de tu reloj , quitar lo viejo/roto y poner la pieza nueva , eso en relojes de bolsillo puede pasar un 5 % de las veces (siendo generoso).

nuevo · 19 Sep 2015

Mi opinión es que debemos preguntarnos en qué relojes de bolsillo hay que ser “puristas” (esta expresión no me gusta mucho pero para entendernos vale) a la hora de restaurarlo.

En el nivel más alto estarían los relojes antiquísimos o piezas muy raras y de grandísimo valor, en las que no debería sustituirse ni modificarse nada, excepto limpieza y consolidación, lo mismo que ocurre con determinadas esculturas de la antigüedad expuestas en museos y que les faltan brazos, otros miembros y a veces hasta la cabeza, y no se completan para mostrar solo lo autentico. En estos relojes creo deberíamos seguir el mismo criterio, y si se le añade algo que sea totalmente reversible al estado anterior. Aunque creo que por desgracia piezas de este nivel difícilmente caerán en nuestras manos.

En el siguiente nivel podríamos situar los relojes catalinos, los de relojeros famosos, piezas de gran belleza, con complicaciones como calendarios, cronómetros y otros muchos que tienen algo de interés por cualquier motivo. En estos hay que intentar respetar al máximo las características originales, sin hacer modificaciones o bodas. El problema surge cuando hay alguna parte que está en muy mal estado, por ejemplo la esfera y hay que sustituirla, o le faltan las agujas y hay que buscar otras. En estos casos hay que buscar que sea lo más parecida a la original. Y si no funciona usar también el mismo criterio a la hora de repararlo. Antes de hacer una chapuza mejor dejar como está.

Por último en los relojes corrientes, que se hicieron en grandes cantidades y que apenas tienen valor económico ni de otro tipo, no me parece mal que se intente repararlos utilizando sin mucho escrúpulo piezas de otros relojes siempre que el trabajo esté bien realizado. Incluso en éstos hay que evitar las chapuzas como pegotes de estaño o pegamentos. Estos relojes si no funcionan, son los adecuados para iniciarse en la relojería y si es con ese fin se puede experimentar haciendo casi cualquier cosa, porque aunque no se consiga la reparación tampoco se pierde nada. De otro modo tal vez terminarían en la chatarra o directamente en la basura.

cronopios · 19 Sep 2015

Todos los grades relojes antiguos que podemos ver en museos, y en colecciones particulares funcionan y tienen un aspecto bastante juvenil, en muchos casos son porque fueron muy bien conservados, y en otros por ser restaurados, es mas; en la mayoría fueron reparados varias veces a lo largo de su historia. Es inconcebible que un reloj importante en una colección, publica o privada, "no funcione"
Siempre se tienen en cuenta los criterios de los maestros relojeros antiguos, a la hora de reparar.
Es lo que yo pude observar, jamás conocí a ningún coleccionista del tipo que fuese que no quiera que todos sus relojes funcionen, para mantenerlo mas puro, suena definitivamente absurdo.

zampetti · 19 Sep 2015

El tema es muy subjetivo. Habrá quien prefiera un reloj tal y como esté aunque no funcione, y habrá quien no conciba un reloj que no pueda usar. "La arruga es bella", lo mismo puede ocurrir con una grieta en la esfera de porcelana, para otros será al sitio donde se irá la vista cada vez que mire el reloj y le desagradará.

Hay relojes que han envejecido bien; otros que tienen un aspecto uniforme y acorde al tiempo que tienen, pero con algún destrozo grave que rompe esa uniformidad, a estos últimos yo intentaría restaurarlos.

PedroA · 19 Sep 2015

Pues yo lo tengo claro. Un reloj es para que funcione así que si puede repararse hay que hacerlo. Está claro que ya no existen casi artesanos que hagan piezas como antes, pero un reloj no se puede mantener sucio, averiado y descuidado, aunque sea en una vitrina, alegando que hay que preservar lo original. Si fuese así no se verían coches, telefonos, radios y demás aparatos funcionando y restaurados.

Realmente la parte más complicada es la esfera. Muchas de ellas están rotas y en un estado lamentable. ¿Mantenerla como está? Pues creo que si es posible hacer una nueva o restaurarla porqué no se va a hacer. Si está así es porque no hay artesanos que hayan podido rehacerlas no porque no haya existido la voluntad de arreglarlas. Si una esfera es una obra de arte pero está muy deteriorada yo lo que haría sería ponerle una restaurada y mantener la antigua protegida junto al reloj para que pudieras ser contemplada igualmente.

Saludos.

Pedros · 20 Sep 2015

Pedros · 20 Sep 2015

PedroA · 20 Sep 2015

Lo siento Pedros pero eso no me dice nada. Eso solo son los criterios de un museo para el trato a sus fondos. El que los quieran exponer en mal estado no significa que sea lo más correcto. Solo es la manera de pensar de aquellos con capacidad de decidir y a los que muchas veces (de manera ligera e idiota) se les llama comité de expertos.

Para eso está la libertad de pensar y decidir. Yo sigo pensando que deberian restaurarse, aun cuando la esfera original permaneciera al lado igualmente expuesta.

Saludos.

Pedros · 20 Sep 2015

zampetti · 20 Sep 2015

Como decía antes, es subjetivo. Intentar convencer a otro de que tu postura es la correcta es perder el tiempo.

No cito a nadie porque va por todos.

rafagil · 20 Sep 2015

Tempus, Muchas gracias por abrir éste hilo. Un hilo apasionante que por suerte siempre estará abierto a la polémica.

El asunto de las restauraciones da para mucho, y creo que una opinión categórica e inamovible difícilmente puede albergar la razón, ya que precisamente el cavilar sobre un tema hace que veamos las fisuras que tiene nuestra opinión. Creo que la opinión respecto a cualquier cosa es sólida en la medida en que se piensa poco en dicha cosa.

No hablaré de relojes por ahora, permitidme que me pierda por otros derroteros. Creo que al final del camino y mirando desde lejos al menos yo mismo llegaré a alguna conclusión.

Os voy a mostrar la Catedral de Barcelona, recientemente restaurada su fachada principal. En la foto, durante la restauración.

No cabe duda de que un elemento a la intemperie sufre una erosión y una contaminación, y precisa de vez en cuando una serie de reparaciones, una limpieza o un repintado, y estos nadie se los cuestiona.
Alguien dirá -Sí, pero restaurándola ya no será la misma-
Y tendrá razón. Pero tampoco era la misma antes de ser restaurada, contaminada por unos humos que producen unos automóviles que, dicho sea de paso, tampoco existían en la época en que se construyó.

Pero siguiendo con la misma Catedral, cabe decir que esa fachada "de toda la vida" no es tan "de toda la vida", sino una construcción gótica... de finales del siglo XIX, época que de gótica tiene muy, pero que muy poquito.

Catedral de Barcelona, antes de 1880:

Supongo que los puristas no solo estarán en contra de que se restaure la fachada, sino que preferirán su demolición. No solo de la fachada, claro, también la del cimborrio, que también es posterior a la época gótica "de verdad"

Otra foto de la misma catedral, aún sin cimborrio:

Como vemos, en la arquitectura el problema (suponiendo que sea un verdadero problema) de las restauraciones es un problema menor, comparado con el de las ñapas y los pastiches posteriores (la fachada "gótica" que muestro es un verdadero pastiche posterior) y la superposición estilística y de diferentes épocas, por lo que a priori el asunto de los relojes debería de ser mas sencillo.

Pero parece que no es tan sencillo.

Como iba diciendo, Tempus, muchas gracias por abrir el hilo. Lo esperaba sediento.

(continuará...)

rafagil · 20 Sep 2015

Pedros, si un día voy a un museo y me enseñan esto:

...Te juro que me voy corriendo, exijo que me devuelvan el dinero y me compro un Swach para quitarme el disgusto de ver semejante montonera de roña.

tempus157 · 20 Sep 2015

Rafa tenia la impresión de que te gustaria opinar del tema.
Es complicado que podamos tener la misma opinión sobre este tema.
No soy partidario de dejar un reloj abandonado al mal trato que haya sufrido a lo largo de los años , creo que le hace un flaco favor al "artista" que lo fabríco en su día ... que su obra sea recordada en un estado lamentable ...
Pero también te digo que puedo llegar a entender quien piense que la obra de arte esta siendo degenerada.

Todas las opiniones deben ser respetadas , si tu respetas las mias !!

rafagil · 20 Sep 2015

tempus157 dijo:
Rafa tenia la impresión de que te gustaria opinar del tema.
Es complicado que podamos tener la misma opinión sobre este tema.
No soy partidario de dejar un reloj abandonado al mal trato que haya sufrido a lo largo de los años , creo que le hace un flaco favor al "artista" que lo fabríco en su día ... que su obra sea recordada en un estado lamentable ...
Pero también te digo que puedo llegar a entender quien piense que la obra de arte esta siendo degenerada.

Todas las opiniones deben ser respetadas , si tu respetas las mias !!

Totalmente de acuerdo. Una opinión es sólo eso; una opinión. Cuando una opinión se solidifica se convierte en un dogma (con "d" minúscula

)
Pero el estado natural y saludable de la opinión es el no-sólido, el flexible, y si es posible, también el fluido.
Una opinión endurecida, dogmática, se vuelve quebradiza.

Mis opiniones son tan flexibles que incluso temo no tener en realidad opiniones sino gustos pasajeros, cosa que en el fondo tampoco me preocupa.

PedroA · 20 Sep 2015

rafagil dijo:
Totalmente de acuerdo. Una opinión es sólo eso; una opinión. Cuando una opinión se solidifica se convierte en un dogma (con "d" minúscula)
Pero el estado natural y saludable de la opinión es el no-sólido, el flexible, y si es posible, también el fluido.
Una opinión endurecida, dogmática, se vuelve quebradiza.

Mis opiniones son tan flexibles que incluso temo no tener en realidad opiniones sino gustos pasajeros, cosa que en el fondo tampoco me preocupa.

Tienes toda la razón rafagil. Como dije antes para eso tenemos la libertad de decidir, lo que no significa imponer. El problema siempre viene cuando no se respetan las opiniones de los demás. Yo tengo mi opinión y no la voy a cambiar. Es mi libertad para decidir y pensar.

Como tu dices, ver un churro así es para pensarse ir al museo.

Saludos.

tempus157 · 20 Sep 2015

Me he declarado a favor de las restauraciones sin duda , pero mucho cuidado con las chapuzas !!
Si no tienes lo medios o el conocimiento necesario , informate , pregunta , no hagas modificaciones irreversibles.

Algo de humor :

Esto no KK

tresenraya · 20 Sep 2015

Es probable que no haya una única respuesta. A mi tampoco me gusta la chatarra que hemos visto que exhiben en el museo chileno. Y aunque no me gustaría ver a la Venus de Milo con brazos, prefiero ver esta crucifixión después de varios años de restauración que la han dejado 'como nueva', impresionante, y preparada para resistir el paso del tiempo sin degradarse más. Pero creo que no hay una única respuesta. Cada objeto, cada caso, cada situación merecen una reflexión honesta sobre la actuación que debe llevarse a cabo.

PedroA · 20 Sep 2015

Pues de la chapuza que has puesto creo que van a hacer una película. Y la abuelita seguro que sacará algo. Estoy por irme a alguno de los museos de Valencia para echarles una mano :laughing1:

Pedros · 20 Sep 2015

PedroA · 20 Sep 2015

Pero eso no significa que yo tenga razón o no la tenga. Si hubiera seguido esos razonamientos los relojes de mi abuelo ahora estarían en una vitrina hechos una porquería cargados de valor sentimental y la relojería ni me hubiera interesado.

Lo que diga un museo sigue sin valerme por mucho renombre que tengan. Para muchos Picaso es un genio pero para mi no es nada mas que un aprovechao y su pintura una bazofia. Sobre gustos no hay nada escrito.

rafagil · 20 Sep 2015

Pedros, puedo concebir exposiciones de objetos en mal estado, pero sólo si su "mal estado" es requisito fundamental para ser expuestos. Hablo, por supuesto, de los objetos rescatados del Titanic, o ese Moeris de Hiroshima que se puede encontrar en la red, que se paró justamente a la hora exacta de la bomba atómica. Pero una exposición de relojes dañados, sin el morbo de un acontecimiento anexo, me parece el colmo del absurdo.
Una exposición de máquinas que ni funcionan ni se puede esperar que funcionen jamás, algo así como los Museos del Ferrocarril que padecemos en España (no en Reino Unido) está sólo un escalón por encima en cuanto a rigor que una exposición de objetos del Titanic, aunque con el lastre que tienen de la falta de morbo para el gran público.

tresenraya · 20 Sep 2015

Gould's skills were also practical. In 1920, during his research for his book, he discovered the great timekeepers by Harrison – the most important timekeepers ever constructed – neglected in the Royal Observatory's stores. He gained permission to restore them to their former glory, a project that was to occupy him for much of the rest of his life and which was to alienate him from his wife and family.

Resumiendo: En 1920, Gould descubrió que los relojes de Harrison, (se refiere a los archiconocidos H4 y predecesores) yacían abandonados en los almacenes del observatorio de Greenwich. Obtuvo autorización para devolverles su glorioso aspecto inicial y ese proyecto le ocupó gran parte de su vida...

No es ocioso añadir que gracias a la restauración efectuada por Gould, el reloj fabricado por Harrison sigue en perfecto estado y puede ser admirado. Sin él, en estos momentos sería un glorioso amasijo de hierro oxidado.

https://www.rmg.co.uk/royal-observatory/attractions/john-harrisons-marine-timekeepers

nuevo · 21 Sep 2015

En este tema como en cualquier otro cada uno pensamos de una manera, y por lo tanto no se trata de convencer a nadie sino de manifestar nuestra opinión y ver cómo piensan los demás, independientemente de que coincidan con nosotros o no.

También puede ser interesante saber la opinión de los que tienen las mejores colecciones de relojes antiguos como son el British Museum y otros museos de Londres, y para esto lo mejor es observar el estado de sus relojes más antiguos y raros.

La mayoría de sus relojes parecen en buen estado y completos, pero a algunos les falta la caja o parte de ella, agujas, escape, esfera etc. Para estos museos no sería un problema insalvable el completar estas partes ya que tienen los medios económicos, conocimientos para saber cómo eran las partes perdidas y expertos en restauración como para completar esas partes sin que nadie pudiera distinguir si es original o no.

A otros relojes les faltan partes que son mucho más fáciles de sustituir como la anilla de colgar o una campana pero no se lo han puesto.

En algún caso parece excesivo el celo por mantener las características en las que se encuentra el reloj. Podemos ver un reloj con la esfera de plata labrada que parte de la pintura negra que estaba en el fondo de los números grabados ha desaparecido con el tiempo y no se ha repuesto, perdiendo parte de la vistosidad que tuvo en su día por el contraste de esta pintura y la plata. La restauración de esta pintura se podría hacer sin necesidad de invertir prácticamente nada, nadie notaría que ha sido restaurada y quedaría más vistoso. Todo parece que está a favor para haberle restaurado esos pedacitos de pintura que le faltan, pero no lo han hecho. Si un reloj con ese defecto fuera mío, seguramente le disimularía de alguna manera esas faltas.

Creo que también es interesante conocer los criterios que usan estos importantes museos a la hora de mantener sus colecciones, después cada uno que piense como quiera y sobre todo a la hora de restaurar sus relojes que haga como le parezca más adecuado, acorde con sus gustos y posibilidades, que para eso son suyos.

Un saludo.

cronopios · 21 Sep 2015

Para mi es sencillo de entender, se de coleccionistas que muchos de sus relojes están en bastante mal estado, y para el no dejan de ser tesoros, (como es lógico los consiguió a un precio muy bajo) yo si veo un reloj muy deteriorado y difícil de restaurar y que quede bien, no me interesa casi a ningún precio. Por consiguiente puedo asegurar que relojes en mal estado y difícil restauración, no le interesa a ningún coleccionista serio.

Si algún museo expone relojes sin restaurar o en mal estado, si no puede tenerlos de otro modo supongo que esta en su derecho, cada uno expone lo que tiene. Pero ya te digo yo que esto no lo veras en grandes museos.
En mi colección algunos relojes tienen pequeños deterioros, pero todos en general están en bastante buen estado, unos requirieron de pequeñas restauraciones pero la mayoría no; ahora si adquiero un nuevo reloj el estado es definitivo para su adquisición.
Que en el mundo hay relojes en mal estado que son coleccionadles, si y tanbien hay quien colecciona piezas de relojes. (Galluzas, esferas, agujas cajas etc. Pero seamos serios, los relojes antiguos en mal estado, como el que expone el compañero en la foto, no le interesan a casi nadie, y llegado un nivel a nadie.

No creáis que me fui del tema, restaurar si o restaurar no.
En la universidad de valencia hay una sección de restauradores de pergaminos, donde conozco una chica que restaura esmaltes, no me hizo nada pero quizás pruebe con uno. Y también conozco un artesano que trabaja en el departamento de restauración del palacio del tiempo en el museo del reloj Jerez Cádiz. Quiere decirse que todo buen museo tiene su departamento de restauración.

Con todos mis respetos discutir, o debatir restaurar o no los relojes antiguos, es una tontería pues en mi opinión es una obviedad, quizás seria restaura bien o restaurar mal, pero también me parece una obviedad.

Pero como decía un compañero, dando nuestras opiniones y las de otros nos ayuda aumentar nuestros conocimientos.

Bito · 21 Sep 2015

tresenraya dijo:
Cada objeto, cada caso, cada situación merecen una reflexión honesta sobre la actuación que debe llevarse a cabo.

Creo que este párrafo del compa tresenraya define todo lo que yo quería decir sobre este tema. Y seguro que me hubiera extendido bastante mas para decir lo mismo.

Un saludo.

Sobre restauraciones y puristas ...

tempus157

Habitual

nuevo

Forer@ Senior

cronopios

Milpostista

zampetti

De la casa

PedroA

Habitual

Pedros

Baneado

Pedros

Baneado

PedroA

Habitual

Pedros

Baneado

zampetti

De la casa

rafagil

De la casa

rafagil

De la casa

tempus157

Habitual

rafagil

De la casa

PedroA

Habitual

tempus157

Habitual

tresenraya

Milpostista

PedroA

Habitual

Pedros

Baneado

PedroA

Habitual

rafagil

De la casa

tresenraya

Milpostista

nuevo

Forer@ Senior

cronopios

Milpostista

Bito

Habitual