Hombre... El brazalete nuevo del PO lleva los eslabones unidos por pasadores, como el de Rolex y como casi cualquier otro brazalete metálico articulado (los de malla, evidentemente, no). Los tornillos son para asegurar los pasadores (y por estética, no lo olvidemos). Tanto en este, como en el de Rolex. Que el nuevo brazalete lleve los tornillos no lo hace ni más ni menos resistente que el anterior. No conozco a nadie al que se le haya caido un pasador de un eslabon, ni en un omega, ni en relojes mucho más baratos. Y, seguramente, los pasadores del brazalete actual sigan siendo igual de gruesos (o de finos, según te lo plantees) que los del brazalete anterior (y prácticamente del resto de omegas).
En la comparativa que pusiste los pasadores del brazalete oyster son mucho más gruesos. Eso es indudable. Pero eso no convierte en "malo" al armis de omega. Yo diría que la mayor parte de brazaletes que se ven por ahí llevan pasadores del estilo del omega. Que se han mostrado totalmente suficientes durante todos estos años. En todo caso, eso convierte al armis de rolex en un producto superlativo. Pero no hace malo al otro.
Lo que pasa es que por estos lares somos todos un poco (o mucho) fanboys y tendemos a entronizar aquello que nos gusta. Es como cuando alguien le mentaba a la gente de rolex los cierres de chapa de sus armis pre-cerámicos. En un lado el cierre es un asco que no está a la altura de lo que se espera de una marca como esa y, en el otro, es un elemento perfectamente funcional que ha demostrado sus cualidades durante la tira de años y no le ha fallado a nadie jamás. Como siempre, la verdad estará en un término medio
En resumen: no sufras por el armis del PO. Sea el nuevo o el antiguo, ambos son productos de calidad perfectamente válidos. Otra cosa es lo que a ti te guste.
Saludos.
