• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

No es muy pesado el omega seamaster 007?

  • Iniciador del hilo JAVIER1111
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
J

JAVIER1111

Novat@
Sin verificar
Buenas Tardes. En 2008 me compré el Omega Seamaster 007, el que tiene el segundero con el 007, la pistola. Es el conmemorativo porque solo se hicieron 10007 piezas, en la parte de atrás dice 007, es un reloj bonito, robusto. También me compré en 2009 el rolex submariner, sin fechador ( No Date ), bonito también.

En lo personal, prefiero el uso del rolex porque me parece mucho más ligero, el omega es mas pesado, no sé, la muñeca no la tengo tan grande y la verdad me parece más ligero y dinámico el rolex; aunque las personas siempre les gusta ver el omega por robusto.

¿porque el omega es tan pesado? Siento que podría ser más ligero!!! ¿No habrá personas a las que les parezca que es demasiado pesado, aunque sé que los relojes de buceo son pesados pero si siento "nunca te puedes olvidar de que traes el reloj".

Que opinan?
 
No me parece que el Seamaster sea excesivamente pesado, es que lo estas comparando con el Submariner que tiene los eslabones huecos, y la pieza que une el armis con la caja es una chapa en vez de ser macizo, igual que el cierre. Si lo comparas con el submariner date los pesos andaran parecidos, incluso el Sub cerámico creo que pesa mas que el Seamaster.
En definitiva, que el asunto del peso está en el armis que lleve cada uno.
 
Al margen de los motivos por los que un reloj sea o no más pesado si te comento que lo que para unos es una virtud para otros es un defecto, hay mucha gente a la que le gusta que un reloj pese lo suyo por darles mejor sensación de empaque o robustez.
 
Ponle una correa de caucho a tu Seamaster y se acabarán los problemas. :)
 
Si yo pudiera tener un seamaster, mi menor problema sería el peso :D
En serio, a mí me gustan más los relojes pesados, que den la sensación de llevar algo en la muñeca. Cuestión de gustos.
 
No lo queria decir pero asolo lo hiso :p no es por nada pero como que Rolex abarato un poco (bastante) en sus piesas desde los eslabones de la malla hasta algunas piezas del calibre cosa que Omega no lo hace no mendiga en nada! es mas siempre se renueva ahora con el sistema Co-Axial en el escape :drool:
:bye:
 
Yo hace poquito que paseo uno, y en comparación con otros relojes si lo encuentro algo más pesado, pero no me molesta..... :), Yo creo que pesa por el armis.
 
Yo tambien tengo los dos modelos (14060M y 2254.50.00) y lo que mas noto no es el tema del peso, el Omega es cierto que pesa más pero el problema es que el Rolex es un reloj tremendamente cómodo y bien hecho, caja, armis y cierre.
Por lo menos es lo que noto yo, más que el peso es que el Rolex nunca interfiere con tu muñeca, vas como sin nada, y notarías lo mismo con algun gramo más de reloj en la muñeca.

comparar cualquier reloj con la comodidad de Rolex no suele ser justo... ;-)
 
Aparte lo que te comenta el compa, con una correa de caucho se acabaron los problemas, yo desde que la tengo los alterno muchísimo más, antes el Seamaster estaba "castigado" en la caja.
 
  • #10
tengo dos omegas seamaster 300m el azul de siempre y el cronografo, el cronografo se hace notar pero el sencillo es muy comodo.
 
  • #11
No lo queria decir pero asolo lo hiso :p no es por nada pero como que Rolex abarato un poco (bastante) en sus piesas desde los eslabones de la malla hasta algunas piezas del calibre cosa que Omega no lo hace no mendiga en nada! es mas siempre se renueva ahora con el sistema Co-Axial en el escape :drool:
:bye:

Madre mia lo que hace la ignorancia, la calidad de construccion de un armis de un rolex no es para nada mala, que sea mas gordo o ancho no significa mejor si no totalmente lo contrario que pesa mas, es mas incomodo, las uniones sufren mas, hay mas desgaste, los armis de omega no suelen tener microajuste por lo que es mas complicado encontrar la medida perfecta, las uniones de los eslabones son super sencillas en fin... ni punto de comparacion, y si nos ponemos con los armis actuales de rolex ya son perfectos.

Un repasito a este hilo y veras lo que no se ve de un armis rolex incluso antiguo.

https://relojes-especiales.com/thre...nstruidos-los-brazaletes-de-los-rolex.112757/

Yo tambien tengo el submariner 14060M un planet ocean un seamaster bond un speed master profesional y y varios rolex mas, lo que transmite a la vista es una cosa pero te aseguro que la realidad es otra y los nuevos armis de rolex ya son :worshippy:

Lo del peso de los rolex nunca a sido su plato fuerte incluso en los nuevos modelos, en general dentro de las mismas prestaciones tamaños y materiales los rolex suelen pesar menos y son mas finos que la competencia y creo el merito esta aquí y es mas complicado hacer algo mas ligero mas robusto y con las mismas prestaciones.
 
Última edición:
  • #12
Para aclararnos, no será que el "Seamaster Bond" que cita el compañero, y que le parece pesado, es en realidad el Planet Ocean Bond? Tenía también el 007 en el segundero y el "007" en la trasera (aunque me parece que ponía "Casino Royale" también). Si es el caso, entiendo que lo sienta pesado comparándolo con el Sub.
::Dbt::

Saludos,
Jorge
 
  • #13
Yo tengo un Bond del 2004 y no me parece pesado,es mas,lo lleva mi chica desde hace bastante tiempo y no se ha quejado.
 
  • #14
el omega que tengo es el conmemorativo, del que sacaron determinados modelos, es el que no tiene olas, es como el azul pero tiene el segundero el 007 , es la edicion especial; y si lo siento más pesado que el rolex submariner y tengo un gmt master oro acero que también es ligero en comparación del omega; tienen razón de que el omega no trae el micro ajuste pero en la práctica el rolex como que se olvida que se trae y el omega siempre te recuerda que ahí está por el peso.
 
  • #15
Madre mia lo que hace la ignorancia, la calidad de construccion de un armis de un rolex no es para nada mala, que sea mas gordo o ancho no significa mejor si no totalmente lo contrario que pesa mas, es mas incomodo, las uniones sufren mas, hay mas desgaste, los armis de omega no suelen tener microajuste por lo que es mas complicado encontrar la medida perfecta, las uniones de los eslabones son super sencillas en fin... ni punto de comparacion, y si nos ponemos con los armis actuales de rolex ya son perfectos.

Un repasito a este hilo y veras lo que no se ve de un armis rolex incluso antiguo.

https://relojes-especiales.com/thre...nstruidos-los-brazaletes-de-los-rolex.112757/

Yo tambien tengo el submariner 14060M un planet ocean un seamaster bond un speed master profesional y y varios rolex mas, lo que transmite a la vista es una cosa pero te aseguro que la realidad es otra y los nuevos armis de rolex ya son :worshippy:

Lo del peso de los rolex nunca a sido su plato fuerte incluso en los nuevos modelos, en general dentro de las mismas prestaciones tamaños y materiales los rolex suelen pesar menos y son mas finos que la competencia y creo el merito esta aquí y es mas complicado hacer algo mas ligero mas robusto y con las mismas prestaciones.

Perdon por la tardanza de la respuesta.
Mira yo lo digo por la poca o mucha experiencia que tengo en el taller a los 18 años :flirt: comparando una malla de un Rolex Submariner del año 1980 y uno del 1990 con uno del 2007 totalmente me quedo con los modelos "viejos" ( NO DIGO QUE SEA DE PESIMA CALIDAD ROLEX TIENE UN PRESTIGIO IMPORTANTE NO TE SIENTAS OFENDIDO :worshippy: ).
:bye: y saludos desde Argentina
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie