Me acabo de probar un Omega PO: bonito pero cabezon

Ladecima · 15 May 2014

Esta tarde me he acercado a un CO Omega en Madrid, y me he probado el PO de 42 y 45, asi como el GMT.

El de 42 lo he encontrado un pelin pequeño, y el de 45 aunque es grande, me ha gustado algo mas.

Lo que me ha desilusionado es la altura de ambos, y eso que eran solo hora.

Los he visto francamente cabezones, aunque he de reconocer que se nota la calidad y belleza del reloj.

Seguramente al venir en mi caso de una caja Oyster diver, de bastante menos altura, me ha sorprendido la diferencia.

Queria preguntar si os ha ocurrido a alguno, que tengais por ejemplo un sub, y os haya sorprendido la altura del PO al probaroslo.

Me imagino que al final uno se acabara acostumbrado, pero a mi al menos, de momento me ha echado un poco para atras y generado alguna que otra duda.

juanrock · 15 May 2014

El PO de 42 está bien a mi modo de ver, el de 45 es un tocho, el crono es como llevar un BigMac en la muñeca.

pero, repito, a mi el de 42 me parece perfecto. No cabecea si el deplo está en su sitio cuando ajustas el armis.

Chuick · 15 May 2014

Yo tengo el PO de 43 GMT, y si es verdad que es un poco alto, per no molesta al menos a mi.

JoHN · 15 May 2014

En mi opinión, las proporciones del 2500 eran muchísimo mejores que las del 8500.

Mi 2500 42mm es de los relojes que más a gusto he llevado. Y el de 45,5 que tuve, era una maravilla pese a su diámetro.

agusfm · 15 May 2014

A mi con el 2500 ya me pasaba: el 42mm me parecía pequeño y el 45,5mm lo vendí por grande...

Salserotf · 15 May 2014

Saludos a todos.

No tengo relojes por debajo de 44 mm. El Sub ni lo contemplo, el explorer II haría una excepción.
El PO de 45,5 es un futurible y no le veo cabezón si esta bien ajustado. El 8500.
La version en azul tambien me encanta.
Me lo he probado varias veces porque lo tiene un forero del komando Teide.

thedrako · 15 May 2014

Y la altura a que es debido, a incorporar fondo visto ?. Al calibre ?

JoHN · 15 May 2014

agusfm dijo:
A mi con el 2500 ya me pasaba: el 42mm me parecía pequeño y el 45,5mm lo vendí por grande...

Yo cambié el 45,5 porque con brazalete de acero era enooorme. El de 42 lo llevo con acero con la sensación de medida perfecta.

El problema de los 8500 es su altura de caja. A pesar de ello, lo que no soporto del 8500 es la falta de negrura del bisel. También la inscripción Seamaster en naranja; si por mí fuera incluso le quitaría el color naranja a la segundera del mío :yes:

argus · 15 May 2014

A mi me ha costado 3 ó 4 años y bastantes relojes que he tenido que vender entenderlo. Para mi, con mi muñeca de 17.5 mi medida correcta son 40-41 mm, todo lo demás por encima de esa medida lo encuentro horrible. En mi muñeca, claro.

Enviado desde mi GT-P1000 usando Tapatalk 2

Mr. Jones · 15 May 2014

JoHN dijo:
Yo cambié el 45,5 porque con brazalete de acero era enooorme. El de 42 lo llevo con acero con la sensación de medida perfecta.

El problema de los 8500 es su altura de caja. A pesar de ello, lo que no soporto del 8500 es la falta de negrura del bisel. También la inscripción Seamaster en naranja; si por mí fuera incluso le quitaría el color naranja a la segundera del mío

¿Es el 8500 un calibre especialmente grueso?

Yo lo tengo en el Ploprof, pero claro, si os quejáis de altura, en esa caja caben un 8500 y un par de cartones de tabaco de contrabando...

JoHN · 15 May 2014

Mr. Jones dijo:
¿Es el 8500 un calibre especialmente grueso?

Yo lo tengo en el Ploprof, pero claro, si os quejáis de altura, en esa caja caben un 8500 y un par de cartones de tabaco de contrabando...

A mi me parecen cabezones. Supongo que la altura del ploprof, aunque fueran diez centímetros, sería difícil que resultara visualmente desproporcionada respecto al perímetro de la caja

palomita · 15 May 2014

Quizás si lo llevases a menudo te acostumbraríasacostumbrarías

darkcabrio · 15 May 2014

Aunque en otros relojes me caben mayores medidas en el PO me quedo sin dudarlo con el 42 calibre 2500 bisel negro e índices blancos. Me parece algo más "auténtico" y fiel al carácter Seamaster que el 8500. Manías pesonales.
El tamaño 45 ni lo contemplo, me parece enorme y desproporcionado para la comodidad de uso que debe tener un reloj de diario.

coincido en criticar el gris del bisel cerámico, ni chicha ni limoná, me parece un negro desvaído.

charlitos · 15 May 2014

Me pareció cabezón, y pesado comparado con el Sub, razón que de momento me ha hecho descartarlo.

chesbolo · 15 May 2014

Coincido plenamente ...lo dejaba en blanquito...es un naranja rojizo

chesbolo · 15 May 2014

El mío PO 42 2500 no para mi muñeca de 17ypoquito me le veo perfecto, ahora para gustos...pero como dicen por aquí el 8500 es un poco ya más ...no sé prefiero ´2500 que no me cansa para nada, y cada día me gusta más..

txusito74 · 15 May 2014

Yo me prove un 42 y me parecio cabezon. Vamos ke me kedare con mi seamaster 300

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

javierflorido · 15 May 2014

Totalmente de acuerdo, es una pena que omega se dedique por ultimo a fabricar ladrillos, debe ser que han comprado barata una factoría de ladrillos con eso de la crisis en la contruccion. ;-)

Pues eso que mu gordos

Clark · 15 May 2014

Yo tengo el 2500 en 45 y es perfecto, es menos alto que el 8500 y de cabezón nada de nada. El 8500 lo he probado y si es más alto aunque tampoco lo veía muy cabezón.

Maenoba · 16 May 2014

Ladecima dijo:
Esta tarde me he acercado a un CO Omega en Madrid, y me he probado el PO de 42 y 45, asi como el GMT.

El de 42 lo he encontrado un pelin pequeño, y el de 45 aunque es grande, me ha gustado algo mas.

Lo que me ha desilusionado es la altura de ambos, y eso que eran solo hora.

Los he visto francamente cabezones, aunque he de reconocer que se nota la calidad y belleza del reloj.

Seguramente al venir en mi caso de una caja Oyster diver, de bastante menos altura, me ha sorprendido la diferencia.

Queria preguntar si os ha ocurrido a alguno, que tengais por ejemplo un sub, y os haya sorprendido la altura del PO al probaroslo.

Me imagino que al final uno se acabara acostumbrado, pero a mi al menos, de momento me ha echado un poco para atras y generado alguna que otra duda.

Te felicito porque lo has bordado. Es el problema de este modelo.
Tienes los Aquaterra que te quitan las penas.
Salu2.

arquiserena · 16 May 2014

Yo tengo un 8500 de 45,5. El reloj es una pasada. A mi no me resulta cabezón para nada. También es cierto que tengo buena muñeca. Pero el de 42 es que me quedaba tambien pintado. Es un reloj precioso y a mi su bisel en mate es de lo que mas me gusta. Buenas terminaciones, buen calibre... lo tiene todo en mi opinion.
Pero como son relojes... si no te gusta o no estas comodo... a por otro!

Saludos

Sent from my iPhone using Tapatalk

robgon · 16 May 2014

Y si, son un poco altos. Si los piensas usar con traje la camisa será un problema, si no, no molestan demasiado.

Saludos

machacao · 16 May 2014

Los datos hablan por sí solos ... aunque las diferencias son casi nulas, pero están ahí:

- altura del SMP (el clásico) 41,5mm con calibre 1120: 12,7mm
- altura del PO 42mm con calibre 2500 y fondo ciego: 14mm (en algunos sitios dicen que 14,5mm)
- altura del PO 42mm con calibre 8500 y fondo visto: 16mm

la siguiente imagen habla por sí sola

a la izquierda el PO 8500 y a la derecha el PO 2500

Merece la pena leer la siguiente review: PO 2500 vs PO 8500 Comparative Review - Rolex Forums - Rolex Watch Forum

Lsete · 16 May 2014

A simple vista no parece mucho (ni en el papel), pero una vez puesto... Yo me qudaría con el PO2500, ya que soy de muñeca pequeña....

Maenoba · 16 May 2014

machacao dijo:
Los datos hablan por sí solos ... aunque las diferencias son casi nulas, pero están ahí:

- altura del SMP (el clásico) 41,5mm con calibre 1120: 12,7mm
- altura del PO 42mm con calibre 2500 y fondo ciego: 14mm (en algunos sitios dicen que 14,5mm)
- altura del PO 42mm con calibre 8500 y fondo visto: 16mm

la siguiente imagen habla por sí sola

a la izquierda el PO 8500 y a la derecha el PO 2500

Merece la pena leer la siguiente review: PO 2500 vs PO 8500 Comparative Review - Rolex Forums - Rolex Watch Forum

Es un error por parte de Omega, que ni se entera ni parece querer enterarse.
Muchos metros que solo sirven, .. para nada y una caja con una altura que solo le hace perder clientes.
Un 300m y una altura de 13-13,50mm, haría cambiar las ventas en positivo.
Los AquaTerra 13,20mm y la misma maquina dentro.
Salu2.

Me acabo de probar un Omega PO: bonito pero cabezon

Ladecima

Milpostista

juanrock

In memoriam

Chuick

Forer@ Senior

JoHN

Antiguos Moderadores

agusfm

De la casa

Salserotf

Milpostista

thedrako

Habitual

JoHN

Antiguos Moderadores

argus

De la casa

Mr. Jones

Antiguos Moderadores

JoHN

Antiguos Moderadores

palomita

De la casa

darkcabrio

Habitual

charlitos

Crono-doctorando

chesbolo

Forer@ Senior

chesbolo

Forer@ Senior

txusito74

Milpostista

javierflorido

Habitual

Clark

Habitual

Maenoba

Habitual

arquiserena

Habitual

robgon

De la casa

machacao

Habitual

Archivos adjuntos

Lsete

Forer@ Senior

Maenoba

Habitual

Archivos adjuntos

Hilos similares