Toda la patraña del Calentamiento Global por los suelos

Suso · 3 Dic 2009

Y es que como alguien dijo una vez, "se puede mentir a unos pocos todo el tiempo, se puede mentir a todos poco tiempo, pero no se puede mentir a todos todos el tiempo". Y al final la verdad sale a la luz.

Un hacker ha entrado en los ordenadores de la sección de Investigación del Clima de la East Anglia University y ha revelado 62 Mb de información que este departamento había clasificado como confidencial en la que explicitan las manipulaciones a las series de datos de temperatura del planeta, que fueron modificadas para amoldarse a las teorías del calentamiento global de origen humano mantenidas por ellos y otras muchas organizaciones ecologistas. Aquí las fuentes (de todos los colores, para que no endéis diciendo que es que son tales o cuales los que lo dicen):

https://www.libertaddigital.com/cie...lentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

https://www.libertaddigital.com/cie...-la-falta-de-calentamiento-global-1276377339/

https://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/02/ciencia/1259749433.html

https://elpais.com/sociedad/2009/12/02/actualidad/1259708405_850215.html

Y en otras partes del mundo también dan esta información, han bautizado al incidente como "Climategate" (qué originales):

https://freakonomics.com/2009/11/climategate-the-very-ugly-side-of-climate-science/

Aunque por supuesto, la mejor perla es la de un "científico" español, un tal Antonio Ruiz de Elvira

LD dijo:
Su inicio ya es escalrecedor: "La realidad del cambio climático de origen atropogénico no se asienta directamente en los datos" dice, y llega a afirmar que estos "sirven para cualquier cosa". La evidencia de que el cambio climático existe, y se debe a la acción del hombre, es que "lo sabemos por el funcionamiento del planeta", no por los resutados. Sin más explicaciones.

Lo curioso es que Ruiz De Elvira, después de hacer ese desprestigio sobre el valor de los datos, comparándolos incluso con la subjetividad de las sanaciones de Lourdes, se afana en defender los "gases poliatómicos" porque "los datos climáticos recolectados y tratados por la Universidad de de East Anglia, han supuesto un trabajo titánico e inestimable. Su valor científico es incalculable". Es decir, que los datos y los resultados sirven, cuando se alinean con sus tesis. Para lo demás, los datos no sirven.

No sé en qué chiringuito le habrán dado a este individuo el título, pero la ciencia se basa en datos y de la información que aportan esos datos se desarrollan teorías. y este señor hace al revés, tiene su teoría y hace que los datos se amolden a ella.

En fin, que el engaño es más que manifiesto, cosa que ya empezó a decir Bjorn Lomborg en 2001 cuando publicó su libro El Ecologista Escéptico, de recomendada lectura, aunque dura por la cantidad de datos y referencias cruzadas que utiliza.

Jesús · 3 Dic 2009

Más información sobre la chorrada del calentamiento global:

http://antonuriarte.blogspot.com/

mandrake · 3 Dic 2009

Suso dijo:
Y es que como alguien dijo una vez, "se puede mentir a unos pocos todo el tiempo, se puede mentir a todos poco tiempo, pero no se puede mentir a todos todos el tiempo". Y al final la verdad sale a la luz.

Abrahan Lincoln ;-)

barkhorn · 3 Dic 2009

. El planeta se lleva calentando desde el final de la era glacial. Mira que son crédulos algunos.

Yo hace tiempo que se lo decía a algunos papanatas progres cuando salía el tema ...

El problema de este mundo es que hay gente que tiene que hacer y decir lo que sea con tal de no dar un palo al agua ... y llevárselo crudo.

Super 8 · 3 Dic 2009

O sea que, ¿no hay cambio climático? Pues vaya faena. Vivo en una ciudad que raramente llega a los 30º en verano, y que en invierno, aparte de ir vestido con más capas que una cebolla, pago unas facturas de gas superiores a los 150 leuros. Tan malo no será el calor cuando nos vamos al Caribe o se vienen de media Europa a nuestro país en Agosto a disfrutarlo.

Ahora más en serio, os van a condenar en la hoguera por herejes. No sé qué tratamiendo le habrán dado a la noticia en la prensa tradicional, pero me da que escaso.

Tampoco es el primer fraude. Todo lo que disparó la alarma del cambio climático hace unos años fué el efecto "palo de hockey", en el que se veía un dramático aumento de las temperaturas en los noventa. Cuando un blogguer descubrió que todo había sido una manipulación, los que antes lo sostenían dijeron que había sido un fallo de "efecto 2000". Y la década más calurosa del siglo XX volvieron a ser los años '30.

Y el tema es que a día de hoy la ecología mueve montañas de dinero, la etiqueta ecológica es un poderoso reclamo comercial, y hay mucha gente que vive muy bien a su costa (ong's, políticos y no sólo me refiero a concejales de medio ambiente, periodistas, profesores cuya beca puede depender de ello, medioambientólogos, etc).

Se da también la circunstacia de que el petróleo, la energía principal usada por Occidente está en manos de países en buena medida hostiles, y hay que sustituir esa energía por una más controlabe, con la excusa ecologista. Con nuevas energías no sólo me refiero a los molinetes o a los panelillos solares, sino a la gran, en su día, condenada por los ecologistas, y hoy elevada a los altares por sus mismos gurús (Lovelock), la energía nuclear.

Acabo, muy recomendable el blog de Antón Uriarte recomendado por Jesús.

canned_heat · 3 Dic 2009

que se caliente o no casi es lo de menos, creo yo.

ahora, la capacidad del hombre para influir en el clima y por extensión en el entorno de manera colateralmente perniciosa no creo que la dude nadie.

the family man · 3 Dic 2009

Cada vez estoy más convencido en que parte de la humanidad vive en un planeta llamado Tierra, y otra parte en otro planeta que está a años luz del primero, un planeta terraformado al gusto y forma de clichés, prejuicios, ideologías caducas y buenismos al servicio de banderas ajadas tiempo atrás...

Pumu · 3 Dic 2009

barkhorn dijo:
El problema de este mundo es que hay gente que tiene que hacer y decir lo que sea con tal de no dar un palo al agua ... y llevárselo crudo.

Eh, que de políticos no se puede hablar..

Golo · 3 Dic 2009

EL CALENTAMIENTO GLOBAL PROVOCADO POR EL HOMBRE EXISTE!!!!

Y ese hombre soy yo, que estoy más caliente que el palo un churrero

Suso · 3 Dic 2009

canned_heat dijo:
que se caliente o no casi es lo de menos, creo yo.

ahora, la capacidad del hombre para influir en el clima y por extensión en el entorno de manera colateralmente perniciosa no creo que la dude nadie.

Sólo hay una manera de demostrar esta influencia y son los datos. Si los datos los han manipulado para que se ajusten a esa teoría de la influencia de la actividad humana en el clima ¿qué queda? Nada. No hay evidencias que permitan realizar tal afirmación.

El clima es algo cambiante, no estacionario. Lo cual no quiere decir que no debamos tratar de minimizar las emisiones y residuos generados por la actividad humana, son dos cosas distintas, que el mundo ecologista ha querido hacer iguales.

La minimización de residuos y emisiones y la reducción del consumo energético son beneficiosas, puesto que su capacidad para perjudicar al entorno está más que demostrada, pero su influencia en el clima es una patraña de la que ni siquiera hay indicios, ya que los datos que hay son directamente falsos.

Suso · 3 Dic 2009

chas grassias ;-)

chusita · 3 Dic 2009

Pues vale, a seguir emitiendo CO2 a toda leche que aquí no pasa ná

Marc67 · 3 Dic 2009

the family man dijo:
Cada vez estoy más convencido en que parte de la humanidad vive en un planeta llamado Tierra, y otra parte en otro planeta que está a años luz del primero, un planeta terraformado al gusto y forma de clichés, prejuicios, ideologías caducas y buenismos al servicio de banderas ajadas tiempo atrás...

Creo que hace ya mucho tiempo que la mayoría vivimos ahí, hay mucha gente que con palabros exquisitos, son fáciles de manipular, por no hablar de religiones, política, cambio climático... ::grr::

Suso · 3 Dic 2009

chusita dijo:
Pues vale, a seguir emitiendo CO2 a toda leche que aquí no pasa ná

Nadie ha dicho eso... sólo que el calentamiento global es una patraña sin base científica. No debe ser el motivo para seguir reduciendo las emisiones de gases, ni para reducir la cantidad de residuos que producimos. Eso es bueno y está demostrado que reduce el impacto ambiental de la actividad humana. Se han recuperado zonas altamente contaminadas, otras están camino de recuperarse... pero todas esa contaminación no tiene efectos sobre el cambio del clima.

Nunca me he creído esas patrañas, y no por ello he dejado de pensar que no debemos contaminar. Yo no dejo la mierda tirada por toda mi casa (contaminación) y con la naturaleza, tres cuartos de lo mismo.

Simplemente ha habido una serie de "científicos" que nos han estado mintiendo sistemáticamente con datos que arrojaban catastróficas consecuencias por el calentamiento global (alguien no se acuerda de los fotomontajes de cómo iban a estar diferentes zonas de la tierra totalmente anegadas).... fenómeno del que no tienen ni el menor indicio.

Y a cambio de eso han estado viviendo como reyes de las subvenciones de los gobiernos para que nos siguiesen mintiendo.

Marc67 · 3 Dic 2009

chusita dijo:
Pues vale, a seguir emitiendo CO2 a toda leche que aquí no pasa ná

Igual me equivoco, que alguien me corrija si es así...

Pero el Co2 altera la capa de Ozono, lo que quiere decir que los rayos solares son más malos para la piel, pero no aumentan la temperatura del planeta, el rayo llega con la misma temperatura y con más UV, que es lo que para el Ozono.

Suso · 3 Dic 2009

Marc67 dijo:
Igual me equivoco, que alguien me corrija si es así...

Pero el Co2 altera la capa de Ozono, lo que quiere decir que los rayos solares son más malos para la piel, pero no aumentan la temperatura del planeta, el rayo llega con la misma temperatura y con más UV, que es lo que para el Ozono.

Lo de la capa de ozono es otra milonga. De hecho ha habido "científicos" que decían que nos libraba del calentamiento global:

https://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/01/ciencia/1259663371.html

Aquí tienes laguna información sobre la capa de ozono y su funcionamiento:

https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_ozono02.htm

http://www.mitosyfraudes.org/Ozono.html

El CO2 no altera la capa de ozono, eran los CFCs los que se presumían culpables del agujero en la capa de ozono que, misteriosamente, se recupera en 20 años...

Al CO2 se le suponía un gas que provocaba el efecto invernadero, es decir, aumentaría radicalmente la temperatura sobre la tierra, lo que provocaría cataclismos climáticos.

Hay gente que cree que la actividad humana tiene más influencia que la que realmente tiene. A nivel local la tiene, por supuesto, a nivel global... somos una mierdilla en el Universo. No llegamos ni a una gripe.

En cualquier caso, cuanto más limpia tengamos la casa (la Tierra) mucho mejor. Ése debe ser el objetivo de la ecología, el mantener la casa limpia, simplemente porque es mucho más agradable vivir en una casa limpia que en una llena de mierda, no amenazar con que la casa se va a venir abajo y menos sin tener pruebas.

Super 8 · 3 Dic 2009

Con lo de la capa de Ozono se criminalizó unos gases, los CFCs, que eran tremendamente estables, y a los que casualmente se les acababa la patente.

Otros científicos afirman que el agujero de la capa de Ozono estaba causado por las emisiones de un volcán antártico, el Monte Erebus.

noob · 3 Dic 2009

En fin, yo pienso que cualquier "excusa" (sea cierta o falsa con exageraciones) que nos haga reducir nuestras emisiones de CO2 y demás gases nocivos para el medioambiente está bien.

Quizá pase igual (por poner un ejemplo nada más) con el tabaco. Imaginad que también se ha exagerado todo con el tema del tabaco y resulta que no es tan grave como se pintaba. Las leyes ahora son más duras y ahora se puede respirar aire limpio donde antes sólo había humo. Es válido utilizar mentiras para mejorar algo por el bien de todos? El fin justifica los medios? Ya la respuesta la sabrá cada uno, pero si exagerando/mintiendo/maquillando datos, se va a conseguir reducir las emisiones de CO2, yo tampoco veo la idea como algo tan descabellado.

Si por ejemplo le decimos a la gente que estar en una habitación con un fumador equivale a fumar un 1% de cigarrillos que él, entonces nadie haría nada, pero si decimos que equivale a fumarse una tercera parte, oh dios mio

, vamos a hacer algo. Somos así.

noob · 3 Dic 2009

Suso dijo:
Hay gente que cree que la actividad humana tiene más influencia que la que realmente tiene. A nivel local la tiene, por supuesto, a nivel global... somos una mierdilla en el Universo. No llegamos ni a una gripe.
.

Permíteme que te cite solo un trozo, intentando no sacarlo del contexto.

No sé si te refieres a nivel del Universo, cuando te refieres a nivel "global". Por supuesto que si tenemos en cuenta el resto del Universo, o simplemente nuestro sistema solar, pues que da igual lo que hagamos porque ni se enterará, pero si nos referimos a nuestro planeta pienso que la cosa cambia. Cuántas especies hemos extinguido? Cada día extinguimos unas cuantas. Cada día nos queda menos bosque, etc, etc y muchos más etc.

Super 8 · 3 Dic 2009

noob dijo:
En fin, yo pienso que cualquier "excusa" (sea cierta o falsa con exageraciones) que nos haga reducir nuestras emisiones de CO2 y demás gases nocivos para el medioambiente está bien.

El CO2 tampoco es necesariamente nocivo para el medio ambiente. Incluso un aumento de ese gas puede ser bueno para aumentar la vegetación.

mandrake · 3 Dic 2009

Suso dijo:
Hay gente que cree que la actividad humana tiene más influencia que la que realmente tiene. A nivel local la tiene, por supuesto, a nivel global... somos una mierdilla en el Universo. No llegamos ni a una gripe.

Eso es verdad, lo peor son los

....

soutebare · 3 Dic 2009

Y los pedos de las vacas, cuya concentración de metano es altamente contaminante.

Suso · 3 Dic 2009

Tortuga Shelly dijo:
Con lo de la capa de Ozono se criminalizó unos gases, los CFCs, que eran tremendamente estables, y a los que casualmente se les acababa la patente.

Y los mejores gases contraincendios existentes: los Halones. Unos gases que hacían posible la extinción de incendios complicados, puesto que no eran reactivos y acaban con el fuego desplazando el oxígeno del aire. esto permitía, por ejemplo, que el material incendiado se pudiera recuperar, al no usar agua ni espumas para la extinción del incendio.

Otros científicos afirman que el agujero de la capa de Ozono estaba causado por las emisiones de un volcán antártico, el Monte Erebus.

Lo que sí parece probado es que la presencia del Cloro y el Bromo influyen, pero es muy poco probable que fuera proveniente de los CFCs y lo Halones usados en la industria.

De hecho se observa que la reducción del espesor de la capa de ozono coincide con la época del verano ártico, cuando llegan las radiaciones solares al Casquete Polar Ártico

Suso · 3 Dic 2009

noob dijo:
Permíteme que te cite solo un trozo, intentando no sacarlo del contexto.

No sé si te refieres a nivel del Universo, cuando te refieres a nivel "global". Por supuesto que si tenemos en cuenta el resto del Universo, o simplemente nuestro sistema solar, pues que da igual lo que hagamos porque ni se enterará, pero si nos referimos a nuestro planeta pienso que la cosa cambia. Cuántas especies hemos extinguido? Cada día extinguimos unas cuantas. Cada día nos queda menos bosque, etc, etc y muchos más etc.

Ya he dicho, aunque no sé si me leéis, que no tiene nada que ver el minimizar el impacto a nivel local de la actividad con que la actividad sea precursora de catástrofes climáticas.

A nivel del planeta, lo de que cada vez queda menos bosque es simplemente mentira. Si quieres te buscaré los datos, que están todos en los informes de la ONU, pero si te interesa el tema de verdad te recomiendo el libro del que he hablado antes (El Ecologista Escéptico de Bjorn Lomborg) porque hace un análisis punto por punto de todas las variables manejadas por Greenpeace, WWF, etc... y que han ido manipulando a lo largo del tiempo: aumento de temperaturas, disminución de superficie arbórea, etc, etc...

Y hombre, especies hemos extinguido unas cuantas: todos los dinosaurios, Homo Erectus, Homo Neanderthalensis, Nautilus...

El principal error a la hora de observar la Naturaleza es pensar que es algo estacionario, clima, especies... Las especies se extinguen unas a otras de manera natural, sobreviven las que mejor se adaptan y un día el Hombre se extinguirá como especie y la Tierra seguirá ahí.

Mr. Jones · 3 Dic 2009

Tortuga Shelly dijo:
El CO2 tampoco es necesariamente nocivo para el medio ambiente. Incluso un aumento de ese gas puede ser bueno para aumentar la vegetación.

por ser, el pobre CO2 no es ni siquiera venenoso, De hecho lo producimos naturalmente mediante la respiración.

Efectivamente, los periodos más frondosos de la historia coinciden con altas concentraciones de CO2 (que han llegado a estar hasta 10-20 veces más altos que en la actualidad)

Otro dato: en la Edad Media, desde el siglo 3 hasta más o menos el siglo 13 se registraron temperaturas mucho más altas que las actuales. De hecho, cuando Eric el Rojo descubrió Groelandia (cuyo nombre quiere decir verdes tierras, por cierto) se sorprendió de lo verde y fértil de sus campos, e incluso los vikingos montaron colonias estables que vivían de la agircultura. Del mismo modo los vikingos pudieron llegar a américa navegando por una ruta del ártico mucho más corta que unos siglos después y actualmente está impracticable por los icebergs y tramos de hielo

Toda la patraña del Calentamiento Global por los suelos

Suso

Antiguos Moderadores

Jesús

Gran Cruz al Mérito Forero

mandrake

Master of Fridays

barkhorn

Milpostista

Super 8

De la casa

canned_heat

Forer@ Senior

the family man

Forer@ Senior

Pumu

Habitual

Golo

Habitual

Suso

Antiguos Moderadores

Suso

Antiguos Moderadores

chusita

Habitual

Marc67

Habitual

Suso

Antiguos Moderadores

Marc67

Habitual

Suso

Antiguos Moderadores

Super 8

De la casa

noob

Milpostista

noob

Milpostista

Super 8

De la casa

mandrake

Master of Fridays

soutebare

Forer@ Senior

Suso

Antiguos Moderadores

Suso

Antiguos Moderadores

Mr. Jones

Antiguos Moderadores