-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Y pensar que yo llevo ¡seis! años esperando poder adoptar un niño o niña de China, con toda la documentación , papeles, psicólogos , traductores jurado, dineral soltado y todo todito bien legal y en regla y aún seguimos esperando..... 
Y que aún se escuchen opiniones sobre que esta -me abstengo de calificar- señora ha robado niños a quienes no se los merecían para entregarlos a buenos cristianos.... es que hoy mismo en un restaurante hemos escuchado atónitos esta opinión en una mesa contigua....
Que vaya a la cárcel, que es lo que se merece.
Y que aún se escuchen opiniones sobre que esta -me abstengo de calificar- señora ha robado niños a quienes no se los merecían para entregarlos a buenos cristianos.... es que hoy mismo en un restaurante hemos escuchado atónitos esta opinión en una mesa contigua....
Que vaya a la cárcel, que es lo que se merece.
Relojero Novatillo
Habitual
Sin verificar
Si se le declara culpable en un juicio, digo yo... ¿no?
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
¿Hay otra manera de ir a la carcel en España? (salvo la prisión preventiva)
Última edición:
puertorico
De la casa
Verificad@ con 2FA
a mi me ocurre que entero que me han robado el mio y ufffY pensar que yo llevo ¡seis! años esperando poder adoptar un niño o niña de China, con toda la documentación , papeles, psicólogos , traductores jurado, dineral soltado y todo todito bien legal y en regla y aún seguimos esperando.....
Y que aún se escuchen opiniones sobre que esta -me abstengo de calificar- señora ha robado niños a quienes no se los merecían para entregarlos a buenos cristianos.... es que hoy mismo en un restaurante hemos escuchado atónitos esta opinión en una mesa contigua....
Que vaya a la cárcel, que es lo que se merece.
Es lento la situación de adopción pero piensa en la alegria que te llegara amigo mio
Ovoci
Habitual
Sin verificar
Toda esta historia me recuerda a esos trabajadores sanitarios que de tanto ver sufrimientos, acaban convirtiendose en angeles de la muerte.
De confirmarse lo que hizo, queda claro que no fue por dinero, así que, da la impresion de que lo hizo por conviccion. Vamos, que de tanto ver las penalidades que pasaban las madres solteras en esa epoca, decidio arreglarlo por su cuenta. Si es así, ¿es una enfermal mental?.
De todas formas, habra que ver como evoluciona el tema porque hay casos por tadas partes y despues de tantos años, no da la impresion de que la investigacion judicial sea facil. Lo mas probable es que todo este prescrito y se quede en nada, para desgracia de todas las madres.
De confirmarse lo que hizo, queda claro que no fue por dinero, así que, da la impresion de que lo hizo por conviccion. Vamos, que de tanto ver las penalidades que pasaban las madres solteras en esa epoca, decidio arreglarlo por su cuenta. Si es así, ¿es una enfermal mental?.
De todas formas, habra que ver como evoluciona el tema porque hay casos por tadas partes y despues de tantos años, no da la impresion de que la investigacion judicial sea facil. Lo mas probable es que todo este prescrito y se quede en nada, para desgracia de todas las madres.
G
Guiri
Forer@ Senior
Sin verificar
si no lo tengo mal entendido, el asunto hace tiempo que colea, otra cosa es que fuese noticia, ya se sabe: si no hay morbo no hay noticia, si no hay sangre no hay noticia
hace tiempo que hay denuncias presentadas por las familias que denuncian que les han robado niños, pasado bastante tiempo desde el presunto robo/secuestro, y que se basan en partidas de defunción digamos que "curiosas" y otros detalles que levantaron sospechas. Claro está que la casi totalidad de esas denuncias son o fueron archivadas por falta de pruebas, o indicios insuficientes, o por el tiempo transcurrido, o por la razón que sea, es decir, no fueron investigadas
y parece ser que por la diosa fortuna, o el diablo de la fortuna, y el tiempo lo dirá, que una madre y una hija, las que son noticia ahora, coincidieron, o se buscaron, o lo que sea, el caso es que se hicieron la prueba del ADN y .........
tachánnnnnnnnnnnnnnn
hala, ahora es noticia
y por cierto, la la Sor María, no le va a pasar nada, porque tiene casi 80 años, porque tiene protección, porque la senciación que tengo es que está chochola ahora (por la edad), porque ......
cabanillas
Tiene un método
Contribuidor de RE
Sin verificar
Evidentemente,si hubo irregularidades y-o ilegalidades en esos procesos de adopcion,que caiga sobre ellos todo el peso de la ley....
pero yo planteo...esto..no estaría prescrito?
Y ahora,planteo una pregunta:
Que es mejor para un niño,ser abortado(que es lo que ocurre hoy en día con las madres que en aquella epoca se quedaban embarazadas,ya que son los casos típicos que la ley del aborto permite),ser dados en adopción a algún hogar que estará loco por criar a un hijo,(como el del compi hoyanco,por ejemplo), o ser entregados a un hogar desestructurado para ser criados por una madre sin medios para poder cuidarlos,(que acababan bastante mal,en algunos casos)?
Puf...espinoso asunto!
pero yo planteo...esto..no estaría prescrito?
Y ahora,planteo una pregunta:
Que es mejor para un niño,ser abortado(que es lo que ocurre hoy en día con las madres que en aquella epoca se quedaban embarazadas,ya que son los casos típicos que la ley del aborto permite),ser dados en adopción a algún hogar que estará loco por criar a un hijo,(como el del compi hoyanco,por ejemplo), o ser entregados a un hogar desestructurado para ser criados por una madre sin medios para poder cuidarlos,(que acababan bastante mal,en algunos casos)?
Puf...espinoso asunto!
Última edición:
txitxarro
Forer@ Senior
Sin verificar
Espinoso asunto!
Que era mejor para un niño,ser abortado(que es lo que ocurre hoy en día con las madres que en aquella epoca se quedaban embarazadas,ya que son los casos típicos que la ley del aborto permite),ser dados en adopción a algún hogar que estará loco por criar a un hijo,(como el del compihoyanco,por ejemplo, o entregados para ser criados por una madre sin medios para poder cuidarlos,(que acababan siendo carne de inclusa,en algunos casos)?
evidentemente,si hubo irregularidades y-o ilegalidades en esos procesos de adopcion,que caiga sobre ellos todo el peso de la ley....
pero yo planteo...esto..no estaría prescrito?
A ver German, que nos confundimos, no son casos de la jovencita embarazada echada de casa por sus padres y acogida por la congregación de las "Monjitas de la buena conducta" (espero que no existan) que le convencen para que de a la criatura en adopción, he leido y visto casos en el Pais Vasco ( en la ETB dieron unos cuantos casos que eran para poner los pelos de punta y aquella época que citas, eran los setenta, vamos, casi casi ayer) en el que a matrimonios sin ninguna de esas premisas que citas, se les informaba que la criatura había nacido muerta, negándoles incluso la vista del cadáver y corriendo el hospital con los trámites para su entierro.
En varios levantamientos de fosas ordenados por la justicia, los ataudes han aparecido vacios
.Y con las premisas que tú citas y sin la conformidad de la madre ó padres, es un robo, es un delito y efectivamente, debe caer todo el peso de la ley y si está prescrito, se deben conocer los nombres de la trama (médicos, matronas, monjas y funcionarios).
Última edición:
G
Guiri
Forer@ Senior
Sin verificar
Y ahora,planteo una pregunta:
Que es mejor para un niño,ser abortado(que es lo que ocurre hoy en día con las madres que en aquella epoca se quedaban embarazadas,ya que son los casos típicos que la ley del aborto permite),ser dados en adopción a algún hogar que estará loco por criar a un hijo,(como el del compi hoyanco,por ejemplo), o ser entregados a un hogar desestructurado para ser criados por una madre sin medios para poder cuidarlos,(que acababan bastante mal,en algunos casos)?
Puf...espinoso asunto!
muy espinoso, y casi tantan opiniones como personas
pero te olvidas de la cuarta posibilidad, que es el asunto del hilo
que "alquien" decida por tí que no vas a dar a tu hijo las condiciones mínimas de vida, lo secuestre (por utilizar un verbo más suave), te informe que ha nacido muerto, y lo entregue a otra familia que considera va a darle mejores condiciones
txitxarro
Forer@ Senior
Sin verificar
Me he acordado que el Fiscal Superior del Pais vasco habia comentado algo sobre el tema, he buscado y era esto:
"No sé si todos, pero estoy convencido de que habrá casos que serán ciertos". El fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, se refiere a las denuncias por presunto robo de niños que se están investigando en diferentes puntos del Estado. "Hay que individualizar cada caso y ver bien lo que pasó. Estamos hablando de quitar niños diciendo que habían muerto. Evidentemente pudo haber ahí un tráfico de dinero. El tema, si es así, es muy grave porque es un cúmulo de derechos que están violados".
En Euskadi se están investigando siete casos de presunto robo de niños. ¿Hay novedades al respecto?
El fiscal de Gipuzkoa ha incoado diligencias informativas y ha remitido los dos casos, el de Irun y el de Donostia, al juzgado. La fiscal de Bizkaia les había citado, pero, a la vista de lo que ha hecho el de Gipuzkoa, no sabía si quedárselo ella o mandarlo al juzgado. Y el de Álava todavía lo tiene en su mesa.
¿Qué diferencia hay entre que los investigue la fiscalía o el juzgado?
Las garantías son similares en ambos casos. Lo de la fiscalía es más ágil, pero el juez puede acordar medidas que un fiscal no puede, como pedir documentación, acordar una prueba de ADN... En ese caso el fiscal estaría más limitado.
Se habla de robo de niños, de inscribirles como hijos biológicos sin serlo... ¿De qué delitos se trata?
De delitos de alteración del estado civil, paternidad o suposición de parto, en el caso de que se inscriban como hijos biológicos. Otro delito sería el de falsificación documental cuando se han falsificado los datos de filiación que han dado pie a una inscripción en el registro civil.
¿Qué penas conllevarían?
Las penas varían, pero no son especialmente graves. Serían de hasta tres años de prisión en todo caso.
En caso de que se llegaran a probar, ¿los delitos habrían prescrito?
Por fecha de los hechos, sí, pero se entiende que sería un delito permanente, cuyos efectos, en el caso por ejemplo de alteración del estado civil, continúan en el tiempo hasta que se rectifique ese estado civil.
Nosotros sostenemos, en principio, que no estaría prescrito precisamente por esos efectos continuados en el tiempo, aunque obviamente estamos hablando de los años 60, 70.
Muchas madres tienen sospechas, pero apenas papeles con que probarlas. ¿Deben presentar necesariamente pruebas documentales?
No necesariamente, pero sí algún indicio. Por ejemplo, un caso: Mi abuela asegura que le robaron un niño puesto que, nada más dar a luz, el niño era moreno y más tarde era rubio y un día después supuestamente se murió. Son situaciones en las que obviamente no se aportan, como no pueden aportarse seguramente por los hechos que se denuncian, pruebas. Son indicios, sospechas, pero ahí están.
A la mayoría de los afectados no les enseñaban el cadáver del bebé.
O les enseñaban un cadáver que casi no podían ver.
Luego les daban el legajo de aborto y, a primera vista, todo está en regla. ¿Se estudiarán sus casos?
Sin duda. Si hay una sospecha, se mirará su caso. Habría que ver qué posibilidades hay: las comprobaciones en hospitales, clínicas...
Algunas de ellas han desaparecido.
Sí, por ejemplo, la clínica San Antonio de San Sebastián ya no existe.
La de San Francisco Javier, en Bilbao, también cerró el año pasado.
Pero me imagino que se puede comprobar. Es difícil, pero no imposible. En los registros civiles... La consejera de Justicia dijo que parece que en el País Vasco sí se mantienen los legajos de aborto. Hay dificultades objetivas, pero vamos a ver.
Hay mujeres, cuyos recién nacidos fallecieron en aquella época, a las que les surge ahora la duda. ¿Prevé una avalancha de casos?
De momento, no ha habido. Solamente un caso en Vitoria y no ha habido más. Que pueda haber, sí.
Quien se decide a denunciar es porque tiene sospechas fundadas ¿no?
Sí, o porque no le han enseñado al bebé. Hay casos de adopciones irregulares claros, como el de una madre que dice que no dio a luz y que fue a buscar el bebé a Melilla.
¿Cuándo se prevé que empiecen a declarar los afectados de Euskadi? ¿Se va a demorar mucho?
No, se supone que tiene que ser rápido. Dependerá de lo que tarde en mandarse la citación y de la agenda de los juzgados o fiscalías, pero no tiene por qué demorarse.
¿También se están recabando ya los documentos pertinentes?
Sí. En el caso de Gipuzkoa, por ejemplo, se recibirá declaración en calidad de testigo a la denunciante, se recabará del registro civil copia de las inscripciones de nacimiento y, en su caso, de fallecimiento del recién nacido, se recabará de la clínica San Antonio la documentación...
¿Qué ocurrirá en el caso de que los archivos se hayan destruido y no aparezca la documentación?
Habrá que ver si esos archivos existen todavía, qué plazos había para destruirlos o qué obligación tienen de conservarlos. En las clínicas que hayan podido cerrar, si no se han conservado, sí se podrá ver el personal sanitario que entonces trabajaba en esas clínicas, qué médicos había o qué matronas.
A falta de documentación, se buscará el testimonio de testigos.
Sí, exactamente. Los ginecólogos que podían estar en ese momento trabajando, si es que viven. Eso se irá viendo poco a poco.
En caso de que vivan y se demuestre que participaron en los robos, ¿se les podría llegar a condenar?
Han pasado muchos años, sin duda. En la medida en que ese robo del bebé, si se ha producido, tiene efectos permanentes en el tiempo, sería un hecho que no ha prescrito, tal y como lo estamos calificando en este momento. Entonces, lógicamente podría tener unas consecuencias. Han pasado 25, 30 o 40 años, pero tendría que haber un juicio y, en su caso, una condena. Eso está claro. Luego ya se vería si hay que cumplirla o no, pero si no está prescrito y se acreditan los hechos, tiene que celebrarse el juicio.
Dice que ya se vería si se cumpliría la pena o no. ¿Lo dice porque el condenado puede ser muy mayor?
Se pueden aplicar indultos por el paso del tiempo. Si pasan de 70 años, se prevé que se obtenga la libertad condicional. En el caso de que tuvieran que cumplir en prisión, se puede aplicar un atenuante por dilaciones. El Derecho Penal tiene instrumentos para que en estos supuestos se adecue la pena al lapso de tiempo transcurrido. No es lo mismo cuando se ha cometido recientemente que cuando han pasado treinta o cuarenta años, aunque subsista el efecto del delito.
Además de practicarse pruebas de ADN, ¿también se ordenará la exhumación de cadáveres?
Sí. Estamos en una investigación de un delito doloso y se pueden exhumar cuerpos. No habría obstáculo a ello, pero requeriría una resolución judicial, por supuesto.
Hay padres que desconocían que sus hijos eran robados y otros que han admitido que pagaron por ellos.
Si se acredita un caso, habría que ver en qué medida los padres adoptivos conocían o no las circunstancias. Si se hacía una adopción irregular y se inscribía al bebé como hijo de una mujer que no lo había dado a luz, obviamente los padres serían partícipes de un delito.
Imagino que lo hijos no denunciarán a sus padres adoptivos. ¿La fiscalía actuaría de oficio en ese caso?
De oficio habría que actuar contra todos los responsables. Ahora, también en este caso habría que ver un poco. La regulación legal entonces no era la mejor. Antes del 99 las mujeres, cuando era un hijo extramatrimonial, podían pedir que no constara su identidad legalmente. Hoy día, aunque no quieran hacerse cargo del bebé, la identidad tiene que constar. Tampoco el sistema era el mejor entonces.
¿Tiene derecho una madre a conocer los datos de su hijo en caso de que se descubra que vive o se debe preservar la intimidad de este?
Es un tema muy complejo. Si una persona, siendo ya un adulto, se entera de que es adoptada y quiere saber de su familia biológica, tiene derecho a conocer sus orígenes, pero también existe el derecho de la madre a que no se dé a conocer su identidad al hijo, si ella no quiere.
¿Y cuál de los dos derechos prevalece sobre el otro?
Depende del caso y de la motivación del hijo para conocer a su madre. Hay que ponderar. Si no hay acuerdo entre ambos, sería una decisión judicial. Si hay acuerdo, perfecto, se conocen. Esto sería en una adopción legal, pero este caso es distinto. Es un presunto delito.
¿Tendría entonces derecho la madre a conocer el paradero de su hijo?
Sí, por supuesto, sin duda. Tendría derecho a que se le facilitaran sus datos. Y si esta persona no quiere, se valoraría.
¿Se puede lanzar un mensaje tranquilizador a los afectados diciendo que los culpables serán juzgados?
Sin duda. Cualquier denuncia que tenga mínimos indicios o sospechas se investigará, al menos en lo que toca a la fiscalía, y si hubiera culpables, se juzgarían. Eso está claro.
"Que no se sospeche, el 99% de las adopciones han sido legales"
Bilbao. Padres de bebés que murieron al nacer, hijos adoptivos... "Al salir todo esto en los medios, empiezan a atar cabos. En algunos casos puede ser y en otros no, para eso se investiga", señala el fiscal Juan Calparsoro, quien llama a la calma. "Ahora puede dar la sensación de que cualquier adopción ha sido una compra, pero no. Que quede claro que el 99,9% de las adopciones han sido legales, que no se sospeche".
En Euskadi se han denunciado siete presuntos robos de niños, pero Anadir contabiliza unos 80 casos.
En este tema de los menores había una cierta falta de control. En estas clínicas se podían producir situaciones así porque tampoco estaban suficientemente regulados y garantizados los derechos de la mujer que iba a dar a luz, máxime cuando igual era de una familia sencilla.
Eran otros tiempos.
A eso me refiero. La España pobre de hace 20, 30 o 40 años, la España atrasada, pudo ser caldo de cultivo para delincuentes de este tipo, para algún médico o profesional sanitario sin ninguna ética que pudo obtener algún tipo de ganancia. Pero tampoco quiero que se genere una especie de sospecha general. Me imagino que el 99,9% de los médicos, matronas y religiosas no estarían metidos en esto. Sería una cosa más puntual. De hecho, son denuncias de momento puntuales. También es verdad que no todos vendrán a denunciar. Habrá gente que diga: A mi madre la adoptaron, pero yo no quiero saber nada del tema.
¿Son entonces casos esporádicos?
Son hechos muy graves, sin duda, pero muy dispersos en el tiempo. En los casos de Gipuzkoa, por ejemplo, había una diferencia de cinco años. En esos años habrán nacido miles de niños. No sé si se puede decir que es algo sistemático. Yo creo que no.
"No sé si todos, pero estoy convencido de que habrá casos que serán ciertos". El fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, se refiere a las denuncias por presunto robo de niños que se están investigando en diferentes puntos del Estado. "Hay que individualizar cada caso y ver bien lo que pasó. Estamos hablando de quitar niños diciendo que habían muerto. Evidentemente pudo haber ahí un tráfico de dinero. El tema, si es así, es muy grave porque es un cúmulo de derechos que están violados".
En Euskadi se están investigando siete casos de presunto robo de niños. ¿Hay novedades al respecto?
El fiscal de Gipuzkoa ha incoado diligencias informativas y ha remitido los dos casos, el de Irun y el de Donostia, al juzgado. La fiscal de Bizkaia les había citado, pero, a la vista de lo que ha hecho el de Gipuzkoa, no sabía si quedárselo ella o mandarlo al juzgado. Y el de Álava todavía lo tiene en su mesa.
¿Qué diferencia hay entre que los investigue la fiscalía o el juzgado?
Las garantías son similares en ambos casos. Lo de la fiscalía es más ágil, pero el juez puede acordar medidas que un fiscal no puede, como pedir documentación, acordar una prueba de ADN... En ese caso el fiscal estaría más limitado.
Se habla de robo de niños, de inscribirles como hijos biológicos sin serlo... ¿De qué delitos se trata?
De delitos de alteración del estado civil, paternidad o suposición de parto, en el caso de que se inscriban como hijos biológicos. Otro delito sería el de falsificación documental cuando se han falsificado los datos de filiación que han dado pie a una inscripción en el registro civil.
¿Qué penas conllevarían?
Las penas varían, pero no son especialmente graves. Serían de hasta tres años de prisión en todo caso.
En caso de que se llegaran a probar, ¿los delitos habrían prescrito?
Por fecha de los hechos, sí, pero se entiende que sería un delito permanente, cuyos efectos, en el caso por ejemplo de alteración del estado civil, continúan en el tiempo hasta que se rectifique ese estado civil.
Nosotros sostenemos, en principio, que no estaría prescrito precisamente por esos efectos continuados en el tiempo, aunque obviamente estamos hablando de los años 60, 70.
Muchas madres tienen sospechas, pero apenas papeles con que probarlas. ¿Deben presentar necesariamente pruebas documentales?
No necesariamente, pero sí algún indicio. Por ejemplo, un caso: Mi abuela asegura que le robaron un niño puesto que, nada más dar a luz, el niño era moreno y más tarde era rubio y un día después supuestamente se murió. Son situaciones en las que obviamente no se aportan, como no pueden aportarse seguramente por los hechos que se denuncian, pruebas. Son indicios, sospechas, pero ahí están.
A la mayoría de los afectados no les enseñaban el cadáver del bebé.
O les enseñaban un cadáver que casi no podían ver.
Luego les daban el legajo de aborto y, a primera vista, todo está en regla. ¿Se estudiarán sus casos?
Sin duda. Si hay una sospecha, se mirará su caso. Habría que ver qué posibilidades hay: las comprobaciones en hospitales, clínicas...
Algunas de ellas han desaparecido.
Sí, por ejemplo, la clínica San Antonio de San Sebastián ya no existe.
La de San Francisco Javier, en Bilbao, también cerró el año pasado.
Pero me imagino que se puede comprobar. Es difícil, pero no imposible. En los registros civiles... La consejera de Justicia dijo que parece que en el País Vasco sí se mantienen los legajos de aborto. Hay dificultades objetivas, pero vamos a ver.
Hay mujeres, cuyos recién nacidos fallecieron en aquella época, a las que les surge ahora la duda. ¿Prevé una avalancha de casos?
De momento, no ha habido. Solamente un caso en Vitoria y no ha habido más. Que pueda haber, sí.
Quien se decide a denunciar es porque tiene sospechas fundadas ¿no?
Sí, o porque no le han enseñado al bebé. Hay casos de adopciones irregulares claros, como el de una madre que dice que no dio a luz y que fue a buscar el bebé a Melilla.
¿Cuándo se prevé que empiecen a declarar los afectados de Euskadi? ¿Se va a demorar mucho?
No, se supone que tiene que ser rápido. Dependerá de lo que tarde en mandarse la citación y de la agenda de los juzgados o fiscalías, pero no tiene por qué demorarse.
¿También se están recabando ya los documentos pertinentes?
Sí. En el caso de Gipuzkoa, por ejemplo, se recibirá declaración en calidad de testigo a la denunciante, se recabará del registro civil copia de las inscripciones de nacimiento y, en su caso, de fallecimiento del recién nacido, se recabará de la clínica San Antonio la documentación...
¿Qué ocurrirá en el caso de que los archivos se hayan destruido y no aparezca la documentación?
Habrá que ver si esos archivos existen todavía, qué plazos había para destruirlos o qué obligación tienen de conservarlos. En las clínicas que hayan podido cerrar, si no se han conservado, sí se podrá ver el personal sanitario que entonces trabajaba en esas clínicas, qué médicos había o qué matronas.
A falta de documentación, se buscará el testimonio de testigos.
Sí, exactamente. Los ginecólogos que podían estar en ese momento trabajando, si es que viven. Eso se irá viendo poco a poco.
En caso de que vivan y se demuestre que participaron en los robos, ¿se les podría llegar a condenar?
Han pasado muchos años, sin duda. En la medida en que ese robo del bebé, si se ha producido, tiene efectos permanentes en el tiempo, sería un hecho que no ha prescrito, tal y como lo estamos calificando en este momento. Entonces, lógicamente podría tener unas consecuencias. Han pasado 25, 30 o 40 años, pero tendría que haber un juicio y, en su caso, una condena. Eso está claro. Luego ya se vería si hay que cumplirla o no, pero si no está prescrito y se acreditan los hechos, tiene que celebrarse el juicio.
Dice que ya se vería si se cumpliría la pena o no. ¿Lo dice porque el condenado puede ser muy mayor?
Se pueden aplicar indultos por el paso del tiempo. Si pasan de 70 años, se prevé que se obtenga la libertad condicional. En el caso de que tuvieran que cumplir en prisión, se puede aplicar un atenuante por dilaciones. El Derecho Penal tiene instrumentos para que en estos supuestos se adecue la pena al lapso de tiempo transcurrido. No es lo mismo cuando se ha cometido recientemente que cuando han pasado treinta o cuarenta años, aunque subsista el efecto del delito.
Además de practicarse pruebas de ADN, ¿también se ordenará la exhumación de cadáveres?
Sí. Estamos en una investigación de un delito doloso y se pueden exhumar cuerpos. No habría obstáculo a ello, pero requeriría una resolución judicial, por supuesto.
Hay padres que desconocían que sus hijos eran robados y otros que han admitido que pagaron por ellos.
Si se acredita un caso, habría que ver en qué medida los padres adoptivos conocían o no las circunstancias. Si se hacía una adopción irregular y se inscribía al bebé como hijo de una mujer que no lo había dado a luz, obviamente los padres serían partícipes de un delito.
Imagino que lo hijos no denunciarán a sus padres adoptivos. ¿La fiscalía actuaría de oficio en ese caso?
De oficio habría que actuar contra todos los responsables. Ahora, también en este caso habría que ver un poco. La regulación legal entonces no era la mejor. Antes del 99 las mujeres, cuando era un hijo extramatrimonial, podían pedir que no constara su identidad legalmente. Hoy día, aunque no quieran hacerse cargo del bebé, la identidad tiene que constar. Tampoco el sistema era el mejor entonces.
¿Tiene derecho una madre a conocer los datos de su hijo en caso de que se descubra que vive o se debe preservar la intimidad de este?
Es un tema muy complejo. Si una persona, siendo ya un adulto, se entera de que es adoptada y quiere saber de su familia biológica, tiene derecho a conocer sus orígenes, pero también existe el derecho de la madre a que no se dé a conocer su identidad al hijo, si ella no quiere.
¿Y cuál de los dos derechos prevalece sobre el otro?
Depende del caso y de la motivación del hijo para conocer a su madre. Hay que ponderar. Si no hay acuerdo entre ambos, sería una decisión judicial. Si hay acuerdo, perfecto, se conocen. Esto sería en una adopción legal, pero este caso es distinto. Es un presunto delito.
¿Tendría entonces derecho la madre a conocer el paradero de su hijo?
Sí, por supuesto, sin duda. Tendría derecho a que se le facilitaran sus datos. Y si esta persona no quiere, se valoraría.
¿Se puede lanzar un mensaje tranquilizador a los afectados diciendo que los culpables serán juzgados?
Sin duda. Cualquier denuncia que tenga mínimos indicios o sospechas se investigará, al menos en lo que toca a la fiscalía, y si hubiera culpables, se juzgarían. Eso está claro.
"Que no se sospeche, el 99% de las adopciones han sido legales"
Bilbao. Padres de bebés que murieron al nacer, hijos adoptivos... "Al salir todo esto en los medios, empiezan a atar cabos. En algunos casos puede ser y en otros no, para eso se investiga", señala el fiscal Juan Calparsoro, quien llama a la calma. "Ahora puede dar la sensación de que cualquier adopción ha sido una compra, pero no. Que quede claro que el 99,9% de las adopciones han sido legales, que no se sospeche".
En Euskadi se han denunciado siete presuntos robos de niños, pero Anadir contabiliza unos 80 casos.
En este tema de los menores había una cierta falta de control. En estas clínicas se podían producir situaciones así porque tampoco estaban suficientemente regulados y garantizados los derechos de la mujer que iba a dar a luz, máxime cuando igual era de una familia sencilla.
Eran otros tiempos.
A eso me refiero. La España pobre de hace 20, 30 o 40 años, la España atrasada, pudo ser caldo de cultivo para delincuentes de este tipo, para algún médico o profesional sanitario sin ninguna ética que pudo obtener algún tipo de ganancia. Pero tampoco quiero que se genere una especie de sospecha general. Me imagino que el 99,9% de los médicos, matronas y religiosas no estarían metidos en esto. Sería una cosa más puntual. De hecho, son denuncias de momento puntuales. También es verdad que no todos vendrán a denunciar. Habrá gente que diga: A mi madre la adoptaron, pero yo no quiero saber nada del tema.
¿Son entonces casos esporádicos?
Son hechos muy graves, sin duda, pero muy dispersos en el tiempo. En los casos de Gipuzkoa, por ejemplo, había una diferencia de cinco años. En esos años habrán nacido miles de niños. No sé si se puede decir que es algo sistemático. Yo creo que no.
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Evidentemente,si hubo irregularidades y-o ilegalidades en esos procesos de adopcion,que caiga sobre ellos todo el peso de la ley....
pero yo planteo...esto..no estaría prescrito?
Y ahora,planteo una pregunta:
Que es mejor para un niño,ser abortado(que es lo que ocurre hoy en día con las madres que en aquella epoca se quedaban embarazadas,ya que son los casos típicos que la ley del aborto permite),ser dados en adopción a algún hogar que estará loco por criar a un hijo,(como el del compi hoyanco,por ejemplo), o ser entregados a un hogar desestructurado para ser criados por una madre sin medios para poder cuidarlos,(que acababan bastante mal,en algunos casos)?
Puf...espinoso asunto!
No son irregularidades... es decir a la madre que su bebe ha muerto y luego darlo en adopcion bajo mano.
Wallabee
Forer@ Senior
Sin verificar
Hay mucha gente que sabe de esto y como se hacía. No había más que ser "gente de bien" con todas las connotaciones que podemos imaginar pensando en quien hacía esto, para conseguir un niño a libre elección de un cura o una monja, incluso "a la carta". Madres solteras, gente humilde, incluso gente normal, fueron objeto de robo de bebes.
El problema es que no hablarán, pues son cómplices.
Por otra parte, me parece que hay alguien a quien no le interesa que esto prospere. Pues es un escándalo.
El problema es que no hablarán, pues son cómplices.
Por otra parte, me parece que hay alguien a quien no le interesa que esto prospere. Pues es un escándalo.
cabanillas
Tiene un método
Contribuidor de RE
Sin verificar
Si recuerdas mi hilo,lo primero que dije era que si se habáin cometido irregularidades...que cayera el peso de la ley sobre estos presuntos delincuentes.
y ahora,dicho eso...vuelvo a plantear,otra vez,la pregunta...que es mejor para un niño,ser abortado,entregado en adopcion a un hogar con ganas y medios para cuidarlo o darselo a su madre biologica..que no es seguro que pueda cuidarlo bien?
y ahi,que cada uno opine lo que crea correcto....esa era mi pregunta!
cabanillas
Tiene un método
Contribuidor de RE
Sin verificar
a ver..he dicho y me cito literalmente"irregularidades y-o ilegalidades.." que ha habido de todo,por lo que he ido leyendo,en estos casos!
no nos agarremos al rabano por las orejas..si efectivamente estos hechos se han cometido y son delito...al trullo!
pero sigo planteando la pregunta...que es mejor para el nasciturus?
cabanillas
Tiene un método
Contribuidor de RE
Sin verificar
bueno,que alguien decida por ti..pasa actualmente!
si los tribunales consideran que los padres no cuidan de los hijos...se los quitan y van a sitios regentados por el estado!el problema de fondo consiste en que,al parecer,esto se hacía de forma ilegal..irregular..o como quieras llamarlo!
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
bueno,que alguien decida por ti..pasa actualmente!
el problema de fondo consiste en que,al parecer,esto se hacía de forma ilegal..irregular..o como quieras llamarlo!
Pero Germán, ¿De verdad dices esto en serio?
Robar un recién nacido a una madre que no quiere cederlo en adopción, para venderlo a otros -o te crees que los adoptantes no soltaban cuartos- ¿te parece algo tan solo irregular?
Que a los padres legítimos se les decía que su niño había nacido muerto.
mijarojos
Habitual
Sin verificar
Y lo que no se ha denunciado. Mi esposa tiene seis hermanos que han nacido por toda España, pero ella y otro que supuestamente nació muerto, en Zaragoza, me dice que no llegaron a ver el cadáver del bebe porque les comentaron que estaba mal. Yo tengo serias dudas que fuera uno de esos casos de robo.
De eso hace ya 45 años y cuando mi esposa ve a alguien que por su fisonomía y edad pudiera ser su hermano, pasa un tiempo dándole vueltas al asunto.
La duda es mucho peor de la certeza por mala que sea esta.
Un saludo.
De eso hace ya 45 años y cuando mi esposa ve a alguien que por su fisonomía y edad pudiera ser su hermano, pasa un tiempo dándole vueltas al asunto.
La duda es mucho peor de la certeza por mala que sea esta.
Un saludo.
mijarojos
Habitual
Sin verificar
Y para los que se plantean la duda sobre las condiciones de vida y si hubiera estado mejor con la supuesta persona que lo recibiera, solo un apunte, mi suegro era secretario de la administración y mi suegra interventora, que aunque por si solo no justifique una buena educación, me parecen fuera de toda duda las oportunidades futuras.
Yo pienso que para escoger a la victima se buscaba a personas buenas y candidas que tenían confianza en la buena fe del entorno que les rodeaba.
Un saludo.
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
a ver..he dicho y me cito literalmente"irregularidades y-o ilegalidades.." que ha habido de todo,por lo que he ido leyendo,en estos casos!
no nos agarremos al rabano por las orejas..si efectivamente estos hechos se han cometido y son delito...al trullo!
pero sigo planteando la pregunta...que es mejor para el nasciturus?
En el caso de la tal Sor Maria, de lo que se trata el tema es solo de eso, de hijos robados a sus madres, diciendoles que sus bebes habían muerto.
txitxarro
Forer@ Senior
Sin verificar
Si recuerdas mi hilo,lo primero que dije era que si se habáin cometido irregularidades...que cayera el peso de la ley sobre estos presuntos delincuentes.
y ahora,dicho eso...vuelvo a plantear,otra vez,la pregunta...que es mejor para un niño,ser abortado,entregado en adopcion a un hogar con ganas y medios para cuidarlo o darselo a su madre biologica..que no es seguro que pueda cuidarlo bien?
y ahi,que cada uno opine lo que crea correcto....esa era mi pregunta!
Esto, libremente decidido por su madre o en el caso de discapacidad de esta o sin familia directa del nacido y con todas las garantias legales en la elección de la familia adecuada, nadie te puede discutir que no sea lo mejor.
El hilo va de robos
.- Estado