• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Realmente estuvimos en la Luna?

  • Iniciador del hilo Rotary_Wing
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Rotary_Wing

Rotary_Wing

Habitual
Sin verificar
Hola compañeros:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

Cada tanto, surge de manera recurrente, el tema de las dudas en cuanto a la posibilidad de que realmente, el hombre haya pisado la luna. <o:p></o:p>
Muchos siguen pensando que se trató de un fraude, de un montaje en un estudio de TV. <o:p></o:p>
Se aluden cuestiones tales como que "luego de mas de 35 años, con una tecnología mucho más avanzada, nunca más hemos regresado"<o:p></o:p>
o "el polvo en la luna todavía estaría flotando luego del alunizaje" o "si en <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:personName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1:personName> no hay viento, como es posible que flameara la bandera?". También se aluden cuestiones luces, sombras, etc, etc.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Comenzaré diciendo que desde 1972 (Apollo XVI), ningún ser humano ha vuelto a pisar <st1:personName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1:personName> por una sola razón: presupuesto.
Por más que tecnológicamente hoy estamos más avanzados, las inversiones de <st1:personName w:st="on" ProductID="la NASA">la NASA</st1:personName> se orientan con una política del gobierno (no de los técnicos), que obedece a la ecuación "costo-beneficio".

Los costos de poner otra vez un hombre en la luna, son tan elevados, que hasta Estados Unidos lo piensa dos veces (cada despegue del "Space Shuttle" cuesta unos 500 millones). Ya no compite con la ex Unión Soviética, y luego del lanzamiento del último "Saturno V", ya no se cuenta con la tecnología necesaria para abandonar la órbita terrestre, con lo cual, habría que solventar un proyecto nuevo desde cero, sin poder aprovechar ninguna de las plataformas existentes hoy en día. La exploración del espacio se sigue haciendo a través de los vuelos orbitales, con lo cual, no justifica, y con la crisis de hoy menos que nunca, invertir en ello.

Una prueba de que las decisiones de <st1:personName w:st="on" ProductID="la NASA">la NASA</st1:personName> muchas veces obedecen a cuestiones políticas y no técnicas, es que luego del lanzamiento de la última misión Apollo, en abril de 1972, sólo quedaba un Saturno V. Todos esperaban que, como hasta entonces, sea programado para una nueva misión a <st1:personName w:st="on" ProductID="la Luna. Sin">la Luna. Sin</st1:personName> embargo, ante la desazón de todos (especialmente, del veterano y emblemático Director de Vuelo Gene Kranz), el último Saturno V fue lanzado en 1973 para un vuelo "orbital", cargando al tristemente célebre "Skylab", el cual, lejos de ser una plataforma desde la que futuros vuelos continuarían con la exploración espacial, como se había pensado, terminó reingresando descontroladamente a la tierra, luego de una falla catastrófica, en Julio de 1979 (se pensaba que en él podrían reaprovisionar las futuras misiones "space shuttle", que no volaron sino hasta 1981).

Hubo, hay y habrá otros proyectos de desarrollar otros sistemas que sean capaces de "romper" la gravedad de la tierra y alejarse de su órbita. Lo cierto es que aunque hayan pasado más de 35 años desde que voló el último Saturno V, ninguna otra nave ha podido hacerlo, y ni tan siguiera han podido igualar su formidable capacidad, potencia y record de seguridad, con 13 lanzamientos exitosos y cero víctimas fatales.<o:p></o:p>

En cuanto a que el polvo lunar debería "seguir flotando", sólo decir que lo que no hay en <st1:personName w:st="on" ProductID="la Luna">La Luna</st1:personName> es atmósfera, pero gravedad hay, aunque sea 6 veces menor que en <st1:personName w:st="on" ProductID="la Tierra. El">la Tierra. El</st1:personName> polvo levantado por los alunizajes volverá a caer, más lentamente de lo que lo haría en <st1:personName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1:personName>, pero caerá.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Luego, ¿Como es posible que flamee la bandera si allí no hay viento?: Al no haber atmosfera, no hay "fricción" (o resistencia) con ninguna partícula de aire que haga "frenar" un movimiento una vez iniciado. La bandera no se mueve a causa del viento, sino a causa de haber sido manipuleada por los astronautas. Luego, al no haber resistencia o "fricción" con ninguna partícula de aire, tarda mucho más en detenerse que si estuviera en la tierra, y parece flamear.<o:p></o:p>
Además, no fue sólo una misión la que alunizó, sino 6 !!! (Apolos 11, 12, 14, 15,16 y 17, entre 1969 y 1972)
¿Podrían haber hecho UN montaje, para UNA misión? No lo creo, pero si ya hablamos de SEIS misiones, en las que estuvieron involucrados cientos de personas durante tanto tiempo (desde el 69 al 72), muchísimo menos.
Hay un refrán que dice: "El secreto es de uno. Secreto de dos, es con Dios. Secreto de tres, secreto ya no es"
Lo dicho, habiendo cientos de personas involucradas durante tanto tiempo, y habiendo pasado 40 años, alguien lo habría dicho.
Y luego está lo de las toneladas de muestras traídas de <st1:personName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1:personName> (muchas de las cuales, se encuentran en museos, laboratorios y centros de exposiciones de todo el mundo ¿nadie dijo nada?), la mirada celosa y el orgullo en juego de los Rusos, los espejos colocados en nuestro satélite natural, etc, etc, etc.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>
Un tema que generó dudas y confusión, fue el documental "Dark Side of the Moon" (2002), del francés William Karel, en el que sostiene que todo fue un montaje dirigido por Stanley Kubrick. En el, entrevista, entre otros a Donald Rumdsfeld, Henry Kissinger, Halenxander Haig y a los mismísimos Kubrick y Edwin Buzz Aldrin. Luego se supo que el documental fue una sátira y que los entrevistados nunca lo supieron, pensando que sus testimonios iban en serio, mientras que luego, fueron editados.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Copio aquí nuevamente 5 enlaces (de unos 10 minutos de duración cada uno y en español), en los cuales, el programa "Cazadores de Mitos", aborda el tema con bastante seriedad.<o:p></o:p>

https://consent.youtube.com/ml?cont...&v=Z6Mjmw732SQ&cbrd=1&gl=ES&hl=es&pc=yt&src=1

https://consent.youtube.com/ml?cont...&v=1R5_MwbCxhA&cbrd=1&gl=ES&hl=es&pc=yt&src=1

https://consent.youtube.com/ml?cont...&v=vkmC-k1DSgE&cbrd=1&gl=ES&hl=es&pc=yt&src=1

https://consent.youtube.com/ml?cont...&v=cR29GdwV8L0&cbrd=1&gl=ES&hl=es&pc=yt&src=1

https://consent.youtube.com/ml?cont...&v=w3FeQZc9wiE&cbrd=1&gl=ES&hl=es&pc=yt&src=1

Insisto, no creer que el hombre estuvo en la luna alguna vez, es como no creer que los dinosaurios hayan existido, sólo porque no los vimos (si si, sus huesos existen, al igual que las piedras y muestras que trajimos de <st1:personName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1:personName>).<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Saludos cordiales !!!<o:p></o:p>
 
bueno,YO no he estado en la luna.asi que lo de que "estuvimos"... mejor sería decir.

el genero humano,SI estuvo en la luna!;-)
 
Bueno compañero Germán, tampoco hay que ponerse tan tiquismiquis :D

Yo sinceramente creo que sí que estuvimos aunque me encanta el tema, el aura de misterio que envuelve toda esa época... realmente me fascina, las teorías de la conspiración me encantan... en fin, realmente no creo que nunca lo sepamos con certeza y lo prefiero así, prefiero mantener el misterio :ok::

Saludos! Excelente post, por cierto :ok::
 
vi el programa , no me convencio .
si dicen que llegaraon alli hace tantos años , por que no pueden ahora ? ni rusia, ni china , ni corea , usa ...en fin .. hay mucha mas tecnologia y medios . el tema esta en que creo que nunca llegaron , ni lo haran en años......
 
vi el programa , no me convencio .
si dicen que llegaraon alli hace tantos años , por que no pueden ahora ? ni rusia, ni china , ni corea , usa ...en fin .. hay mucha mas tecnologia y medios . el tema esta en que creo que nunca llegaron , ni lo haran en años......

Hola amigo, no es sólo el programa. Las dudas que planteas (porqué no volvimos, etc), intento responderlas en este mismo post ;-)
Pero está bien, reconozco que es muy largo :whist::
Saludos cordiales !!!
 
Creo que no estuvimos, la tecnologio evoluciono una barbaridad en estas decadas ademas hemos puesto cientos de satelites en orbita, con lo que el presupuesto no es una escusa.

Fue una pamplina de los americanos para demostrar que eran los numero uno.

Pero no hace falta retroceder tanto en el tiempo, tambien opino que no se estrello un avion en el pentagono el 11S. Lo que si que me gustaria saber es que paso con el avion que falta.

Saludos
 
Amigo Rotary Wing, ya habrás comprendido la gran verdad que escondían aquellas palabras de Nietzsche "no convenceréis con razones a aquellos que han aprendido a creer sin razones"

y no traigo otra cita más apropiada de Erasmo de Rotterdam por no herir susceptibilidades

te diré que predicas en el desierto en uno de los países más antiamericanos que existes: ya ves es igual de complejo poner un satélite en órbita que llegar a la luna (a pesar de que la órbita geoestacionaria está a como mucho 35000 kms de la superficie de la tierra, y la luna está a más de 10 veces esa distancia, y no olvidemos que de la luna hay que volver, y los satélites se quedan ahí), y por lo visto los servicios de espionaje soviéticos y sus potentísimos telecopios con los que pueden ver el módulo lunar sin problemas y realizar su seguimiento en su momento son más estúpidos que muchos espabilados...
 
Dudar de lo de la luna es sólo posible si no se ha leído sobre el tema. Es uno de esos trabajos que me hubiese gustado hacer; trabajar en el desarrollo del proyecto, en el control de la misión o en la misión propiamente dicha debio ser una experiencia única.

Yo lo que no me creo es que existan computadoras.:-P:D

ICE
 
  • #10
Buenos argumentos compañero,a mi todo este tema me encanta.Tambien veo de ilogico el pensar que no estuvieran...pero en lo de volver,no creo que se a lo que comentas,por supuesto son opiniones de cada uno...

Los vuelos a la Luna se suspendieron de repente,y de repente se dejo de hablar del tema...no es lógico que el avance mas importante del hombre se silencie asi como así,yo creo habia algo mas....
De hecho,los intentos de mision anunciados ,por la NASA,RUsia e incluso China que se ha apuntado al carro::Dbt::,son referentes a buscar algo que consideran importante,el famoso Helio3,el combustible del futuro,capaz de alumbrar media tierra durante cien años con una cantidad pequeña comparada con la energia nuclear corriente...

De hecho los proyectos de cargueros Progress rusos estan en vistas de modificarse,para ser capaces de transportar grandes cantidades de este material...eso lei hace un año en un articulo en Ria novosti...

Lo curioso,es que el Helio3,es un producto formado tras las explosiones nucleares y en el sol....ahí dejo el tema...ya se vera dentro de 10 años.....para que quieren ir,o antes quizá.Quien sabe....:whist::
la potencia del futuro será la que controle la energia,no la que tenga mas dinero...sin la energia,ni el dinero ni la fuerza valen para nada...
pero mientres quede petroleo y gas...nadie hará nada:whist::
Saludos

lostlink.jpg


https://es.wikipedia.org/wiki/Helio-3

lostlink.jpg
 
Última edición:
  • #11
Entonces cual es la respuesta a la gran pregunta.

Por que no volvio nadie a la luna????????????

Saludos
 
  • #12
Mira mi post,es lo que mas logica tiene en cuanto a la vuelta;-)
 
Última edición:
  • #13
Entonces cual es la respuesta a la gran pregunta.

Por que no volvio nadie a la luna????????????

Saludos


se ha explicado 500.000 veces

por coste. el programa espacia a finales de los 70 venía a costar en torno a un 6% del PIB norteamericano. Actualmente (y desde hace muchos años) el presupuesto de la NASA anda muy por debajo del 1%.

Aunque la tecnología ha avanzado mucho poner u hombre en la luna (y traerlo) sigue siendo un coste inmenso e inabordable dentro del orden de prioridades actuales de los USA. De hecho, como ya ha explicado muy bien el forero que ha puesto el post, actualmente y tras desechar los módulos Saturno se carece de ninguna nave que pueda realizar ese viaje

a finales de los 60 y dentro del marco de la Guerra fría y la carrera armamentística/propagandística entre bloques ese coste se consideraba asumible por el efecto que eso tendría en la moral del enemigo. Y no se equivocaron.
 
  • #14
Entonces cual es la respuesta a la gran pregunta.

Por que no volvio nadie a la luna????????????

Saludos

He tratado de describir las causas en el post, pero reconozco que es bastante largo. Te lo reitero brevemente:
Falta del presupuesto necesario (ASTRONOMICO).
En un mundo "post guerra fría", ¿cual sería el rédito "estratégico" de hacerlo?
La exploración espacial se sigue haciendo (vía vuelos orbilates, vía telescópio espacial "Hubble" (antes no existía), vía sondas espaciales que viajan grandes distancias (Voyager, Pioneer, Explorer, Mariner, etc) que antes tampoco existían. Cual sería entonces el resultado de la ecuación "costo-beneficio" de la inversión (y el riesgo) de enviar otro hombre a la Luna. ya se logró, hoy no justifica ni estratégica, ni política ni económicamente.
Luego del lanzamiento del último Saturno V, ya no hay otra nave en condiciones de abandonar la órbita terrestre, y luego, a causa de todos estos (y seguramente otros) motivos, no se volvió a intentar.
Que no se logró (o no se quizo) volver, no es justificación para decir que nunca se hizo antes. Con todos estos motivos que te acabo de mencionar, ¿cual sería una razón "sensata" para volver a intentarlo?
Digo, si obtienes el mismo resultado de la exploración espacial (via Space Shuttle, Hubble, sondas, etc), gastando infinitamente menos y sin arriesgar la vida de nadie, ¿para que lo harías?
 
  • #15
Amigo Rotary Wing, ya habrás comprendido la gran verdad que escondían aquellas palabras de Nietzsche "no convenceréis con razones a aquellos que han aprendido a creer sin razones"

y no traigo otra cita más apropiada de Erasmo de Rotterdam por no herir susceptibilidades

te diré que predicas en el desierto en uno de los países más antiamericanos que existes: ya ves es igual de complejo poner un satélite en órbita que llegar a la luna (a pesar de que la órbita geoestacionaria está a como mucho 35000 kms de la superficie de la tierra, y la luna está a más de 10 veces esa distancia, y no olvidemos que de la luna hay que volver, y los satélites se quedan ahí), y por lo visto los servicios de espionaje soviéticos y sus potentísimos telecopios con los que pueden ver el módulo lunar sin problemas y realizar su seguimiento en su momento son más estúpidos que muchos espabilados...

Gracias amigo :ok::
Es una lástima, tal vez tienes razón :(
Si se compara el lanzamiento y puesta en órbita de un satélite con la epopeya que significaría volver a la luna, es que no comprendemos la dimensión real del asunto.
Saludos cordiales !!!
 
  • #16
Compañeros:
El argumento que muchos utilizan para negar al llegada del hombre a la luna, es el avance de la técnología, argumentando que si "supuestamente" se pudo hacer hace 40 años, con mucha más razón, se podría hacer hoy día.
Déjenme decir entonces, que el "avance de la tecnología" es, justamente, una de las causas que atentan contra el regreso del hombre a la Luna.
Me explico:
Hoy contamos con aparatos y tecnología que simplican las cosas y abaratan costos. Por ejemplo, hoy tenemos programas de computación que hacen la tarea de muchas personas. Simplifican y abaratan.
Hoy ya no tenemos un teléfono, por un lado, una fotocopiadora por otro y un fax por el otro. tenemos un sólo aparato que hace las tres cosas. Simplifica la tarea y abarata los costos.
De la misma manera, y a los efectos de la exploración del espacio, hoy tenemos los "space shuttle", el telescópio espacial "Hubble", las sondas espaciales, etc, etc.
Con que necesidad asumiríamos hoy la inversión (a un altísimo costo) y el riesgo (humanitario, político, estratégico, militar, etc), de enviar a otro hombre a la Luna, si contamos con la tecnología y las herramientas, para continuar explorando el espacio, a un costo infinitamente inferior y sin poner en riesgo la vida de nadie.
Saludos cordiales !!!
 
  • #17
yo vi el telescopio de olores , pero eso creo que fue en la serie de animacion ficticia futurama . ( no es lo mismo mirar que tener muestras con las que investigar en laboratorios ) .
 
  • #19
Creo que no estuvimos, la tecnologio evoluciono una barbaridad en estas decadas ademas hemos puesto cientos de satelites en orbita, con lo que el presupuesto no es una escusa.

Fue una pamplina de los americanos para demostrar que eran los numero uno.

Oye, esto que dices, lo dices en serio o estás de coña?

::Dbt::::Dbt::::Dbt::::Dbt::

Es que sinceramente alucino. Si solo hay que leer un poco, hombre :ok::
 
  • #20
Gracias amigo :ok::
Es una lástima, tal vez tienes razón :(
Si se compara el lanzamiento y puesta en órbita de un satélite con la epopeya que significaría volver a la luna, es que no comprendemos la dimensión real del asunto.

Daniel, a lo mejor tienen razón estos incrédulos. Me he puesto ahora en plan esceptico total.

Incluso en esta tarde de reflexión he caido en la cuenta de que lo de los Rolex con manufactura dentro es un hoax absoluto. Meten es Suiza un par de ardillas en cada caja y a hacer caja :D:D:D:D:D
 
  • #21
vi el programa , no me convencio .
si dicen que llegaraon alli hace tantos años , por que no pueden ahora ? ni rusia, ni china , ni corea , usa ...en fin .. hay mucha mas tecnologia y medios . el tema esta en que creo que nunca llegaron , ni lo haran en años......

Por aquello de perder un poco el tiempo, te hago la siguiente pregunta: ¿por que razón crees que sería interesante ir ahora a la Luna?
 
  • #22
En mi opinión si que se llegó a la Luna. Pero también que las imagenes que hemos visto todos no son totalmente veraderas. Y soy de la opinión de que si ahora no se intenta ir a la Luna es por el miedo al fracaso. Hay mucho que perder y nada que ganar
 
  • #23
Sí, lo americanos estuvieron en la luna; preguntádselo a los rusos.
Tomeu
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie