• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Pero que será lo proximo?

  • Iniciador del hilo Roselló
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Roselló

Roselló

Baneado
Sin verificar
lostimage.jpg

Demandada una galería por exhibir una escultura de Cristo con una erección


miércoles, 3 de septiembre de 2008
Actualizado hace 1 horas
(02:02 p.m. )

Agencia EFE


<SCRIPT language=Javascript> var id = 0; var rating = 0; savedRatings[id] = rating;</SCRIPT>
Londres.- Una galería británica que exhibió una escultura de un Cristo con una erecciónha sido demandada por una mujer que considera que la obra atenta contra la decencia pública, informó hoy el diario británico "The Guardian".
El Centro Baltic, de Gateshead (noreste de Inglaterra), exhibió la pieza entre septiembre del 2007 y el pasado mes de enero en el marco de la exposición "Gone, Yet Still", del polémico artista de origen chino Terence Koh, que contaba también con figuras de Mickey Mouse y E.T. en el mismo estado de excitación.
lostimage.jpg

Representantes legales de esa importante galería de arte contemporáneo comparecieron ayer en un juzgado acusados de atentar contra la decencia pública y causar consternación a la sociedad por la escultura.
La galería se ha declarado no culpable de los cargos y el caso se ha aplazado hasta el 23 de septiembre.
La demandante es Emily Mapfuwa -de 40 años y de fe cristiana-, que ha argumentado que el Centro Baltic no se hubiera atrevido a mostrar a Mahoma en esa situación.
Según la fuente, Mapfuwa pidió en un primer momento a la Policía británica que abriese una investigación, pero el pasado mes de mayo las fuerzas del orden le respondieron que habían descartado actuar en el caso.
El Centro Legal Cristiano, sin embargo, aceptó pagar las costas legales del juicio.
De acuerdo con un portavoz de esa organización, citado por "The Guardian", la demandante cree en la libertad de expresión, pero considera que la estatua de Koh sólo sirve para "ofender a los cristianos y denigrar a Cristo".

:yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck::............Salu2.
 
Lo primero: eso no es un Cristo; es un Sagrado Corazón.

Lo segundo: eso no es arte; es una mierda (con perdón) que proclama a los cuatro vientos la estulticia del autor. Un tío que le va poniendo pollas (con perdón de nuevo) a Mickey Mouse o a ET, una de dos: o le faltan tres veranos o es gilipollas.

Lo tercero: ¿y si la estatua fuera de Buda o de Mahoma o una representación de Alá? Seguro que saldrían los próceres de la patria proclamando que hay que ser respetuoso con las religiones, como dijo nuestro todavía presidente del Gobierno a raíz de las caricaturas del tal Mahoma. ¿Recordáis la que se armó? Disturbios, muertos, vandalismo...

Afortunadamente, hoy los cristianos somos más civilizados...
 
manoloyloles dijo:
Lo primero: eso no es un Cristo; es un Sagrado Corazón.

Lo segundo: eso no es arte; es una mierda (con perdón) que proclama a los cuatro vientos la estulticia del autor. Un tío que le va poniendo pollas (con perdón de nuevo) a Mickey Mouse o a ET, una de dos: o le faltan tres veranos o es gilipollas.

Lo tercero: ¿y si la estatua fuera de Buda o de Mahoma o una representación de Alá? Seguro que saldrían los próceres de la patria proclamando que hay que ser respetuoso con las religiones, como dijo nuestro todavía presidente del Gobierno a raíz de las caricaturas del tal Mahoma. ¿Recordáis la que se armó? Disturbios, muertos, vandalismo...

Afortunadamente, hoy los cristianos somos más civilizados...
Haz clic para expandir...

Según lo iba leyendo estaba pensando en lo que ocurriría si esa figura fuese de Mahoma con una erección, pero he visto que llego tarde al paralelismo ::bxd:: ::bxd:: ::bxd::

El problema de fondo no es una cuestión moral o religiosa, sino de buen gusto, cosa que un artista debería sentir en su médula de una manera casi eléctrica :-P :-P :-P :-P pero ese hombre no parece sentir nada de nada :D :D :D :D :D

Por cierto, chino, muy interesante, el Pais de la libertad de expresión verdad???

Si se le ocurra "crear" una escultura con el libro rojo de Mao goteando sangre de un centenar de decapitados, creo que se iba a armar una buena :D :D :D
 
Yo soy una bestia parda...pienso que la pintura acabó con las pinturas negras de Goya...Me sobra desde el impresionismo palante...Lo siento...pa gustos son los colores....
 
El arte "moderno" es la mayor mentira y la mayor tomadura de pelo de estos tiempos que corren.
Si lo que ha hecho el gilipol... este es arte, paren el carro que me bajo ::grr::
 
¿De Mahoma, de Alá?, No hay narices; esta gente destaca por su mal gusto, busca destacar por la provocación, que no por el arte ni la calidad y, sobre todo, por ser cobardes hasta la náusea.

Saludos,
 
¿De veras creéis que merece comentario alguno?.Saludos
 
Claro que merece comentario.... y análisis....y debate.....y dedicar tiempo a ello. Pero quizá éste no sea el ámbito, ni seamos nosotros los indicados para llevar adelante esa tarea.
Es lícito decir "me gusta" o "no me gusta", "me parece bien, mal o me da igual"......y no mucho más, cuando no se tiene ni información ni formación en el tema.
Salu2.
 
Es tan sencillo como que ese "artista" es un pelele muerto de hambre que lo único que se le ocurre es hacer esa estupidez para que así al menos hablen de él y darse a conocer porque como el tío no vale ni para tomar por c... esa es la única forma de conseguirlo.
Qué original madree... que artistazo
 
  • #10
Cómo, y los Prerrafaelitas.....y los Simbolistas todos ellos tan "monos"...sumergidos en sus nubes y en sus bosques brumosos.......a que molan,eh?
Y las vanguardias de pricipios del s.XX, los Expresionistas, los Fauve con todos esos colorines que en un loft quedan de p....madre. Y los naturalistas y coloristas españoles de finales del XIX, Sorolla y sus secuaces..........
Uyyyyyy, me olvidaba de Picasso.....qué hacemos con Picasso?????
 
  • #11
Roselló dijo:
lostimage.jpg

Demandada una galería por exhibir una escultura de Cristo con una erección


miércoles, 3 de septiembre de 2008
Actualizado hace 1 horas
(02:02 p.m. )

Agencia EFE


<script language="Javascript"> var id = 0; var rating = 0; savedRatings[id] = rating;</script>
Londres.- Una galería británica que exhibió una escultura de un Cristo con una erecciónha sido demandada por una mujer que considera que la obra atenta contra la decencia pública, informó hoy el diario británico "The Guardian".
El Centro Baltic, de Gateshead (noreste de Inglaterra), exhibió la pieza entre septiembre del 2007 y el pasado mes de enero en el marco de la exposición "Gone, Yet Still", del polémico artista de origen chino Terence Koh, que contaba también con figuras de Mickey Mouse y E.T. en el mismo estado de excitación.
lostimage.jpg

Representantes legales de esa importante galería de arte contemporáneo comparecieron ayer en un juzgado acusados de atentar contra la decencia pública y causar consternación a la sociedad por la escultura.
La galería se ha declarado no culpable de los cargos y el caso se ha aplazado hasta el 23 de septiembre.
La demandante es Emily Mapfuwa -de 40 años y de fe cristiana-, que ha argumentado que el Centro Baltic no se hubiera atrevido a mostrar a Mahoma en esa situación.
Según la fuente, Mapfuwa pidió en un primer momento a la Policía británica que abriese una investigación, pero el pasado mes de mayo las fuerzas del orden le respondieron que habían descartado actuar en el caso.
El Centro Legal Cristiano, sin embargo, aceptó pagar las costas legales del juicio.
De acuerdo con un portavoz de esa organización, citado por "The Guardian", la demandante cree en la libertad de expresión, pero considera que la estatua de Koh sólo sirve para "ofender a los cristianos y denigrar a Cristo".

:yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck:::yuck::............Salu2.
Haz clic para expandir...
Pues tiene la erección por debajo de donde tendría que estar, no? No creo que sea un pene erecto...si no una fuente. Venga...más cosas por las libertades...y después nos quejamos que los islamistas quieren matar a no se quien, por escribir un libro sobre ellos. Libertad...........Ahhhhhhhhh, y el arte no tiene que provocar algo en la gente...pues lo ha conseguido: es un buen artista.
 
  • #12
riopla dijo:
Cómo, y los Prerrafaelitas.....y los Simbolistas todos ellos tan "monos"...sumergidos en sus nubes y en sus bosques brumosos.......a que molan,eh?
Y las vanguardias de pricipios del s.XX, los Expresionistas, los Fauve con todos esos colorines que en un loft quedan de p....madre. Y los naturalistas y coloristas españoles de finales del XIX, Sorolla y sus secuaces..........
Uyyyyyy, me olvidaba de Picasso.....qué hacemos con Picasso?????
Haz clic para expandir...

No me puedo creer que estés comparando,ni para poner un ejemplo,a Picasso con un tio que copia una imagen ya existente y le planta una polla.
Ni siquiera por tratar de polemizar.
 
  • #13
Venga Jordi por favor!! vamos no puedo creer lo que leo.
Si yo contrato a una mujer para que suba a un escenario conmigo, le doy de leches delante del público provocando la ira y el asco de todos, ¿soy un artista también? Recuerda que la mujer está consintiendo.
Me parece penoso, el hecho de provocar asco o rechazo no significa ni mucho menos ser artista.
Si por eso fuera, vaya artista está hecho mi jefe!!
 
  • #14
La verdad es que "los artistas de hoy" buscan más la polémica que otra cosa.
La escultura esta me parece de muy mal gusto, personalmente le metería al "artista" por detras justo lo que le sobra al cristo... quien sabe, igual este acto impulsaria su carrera artística.
También me viene a la memoria lo de aquel sujeto que dejo morir de hambre a un perro.
En fin, este tipo de arte es un asco.
 
  • #15
No, ni te lo creas. Podrás ver que mi post está relacionado con el comentario de Elvin:......"me sobra del impresionismo palante".......
Pues a mí, particularmente, no me sobra nada desde el Impresionismo en adelante, no me sobran ni los Prerrafaelitas, ni los Simbolistas, ni las Vanguardias, ni los Fauve, ni el Naturalismo, ni Sorolla, ni Anglada Camarasa, y mucho menos Picasso. Y en ningún momento establecí ningún tipo de comparación ni entre Picasso, ni con el autor de la Cristo-polla ni con nada ni nadie. Simplemente hice una alusión clara al desafortunado y para nada documentado comentario de nuestro compañero.
Porfi, vuelve a leerlo nuevamente;-)
Salu2.
 
  • #16
riopla dijo:
No, ni te lo creas. Podrás ver que mi post está relacionado con el comentario de Elvin:......"me sobra del impresionismo palante".......
Pues a mí, particularmente, no me sobra nada desde el Impresionismo en adelante, no me sobran ni los Prerrafaelitas, ni los Simbolistas, ni las Vanguardias, ni los Fauve, ni el Naturalismo, ni Sorolla, ni Anglada Camarasa, y mucho menos Picasso. Y en ningún momento establecí ningún tipo de comparación ni entre Picasso, ni con el autor de la Cristo-polla ni con nada ni nadie. Simplemente hice una alusión clara al desafortunado y para nada documentado comentario de nuestro compañero.
Porfi, vuelve a leerlo nuevamente;-)
Salu2.
Haz clic para expandir...

::blush::::blush::::blush::::blush::

Es que leo los post en modo lineal,y no me he enterao.....

Ya me extrañaba...

Mil perdones.
 
  • #17
Pedro se acercó entonces y le dijo. "Señor, ¿cuántas veces tengo que perdonar las ofensas que me haga mi hermano? ¿Hasta siete veces?" Dícele Jesús: "No te digo hasta siete veces, sino hasta setenta veces siete." Mt 18 21-22.
Parece ser que como una vez se dijo - y un millón se ha repetido - que el arte debe provocar, todo lo que provoca es arte, aunque provoque náuseas.
Supongo que la obra de arte habrá extasiado y entusiasmado a intelectuales a la violeta de los de un libro, dos Babelias y tres contraportadas. Creo que fue un tal Manzoni (no estoy seguro del nombre) el que enlató, etiquetó y presentó como obra de arte su propia mierda, bajo el nombre de mierda del artista, parece ser que con gran éxito de crítica; debía de ser que los tales críticos andaban ansiosos de...de eso. Aquí sí que el doctor Froid...Para más cachondeo, parece que la obra - de la que hubo varias copias - era falsa y contenía polvos de talco o algo por el estilo.
Estoy completamente de acuerdo contigo, manoloyloles. Pero creo que aquí el más gilipollas no es el llamado artista: el papel de gilipollas lo representa perfectamente el coro.
 
  • #18
Estoy de acuerdo con Manoloyloles y también con Tocino: la mayor parte de la culpa es de los voceros de semejantes creadores de mamarrachadas que por añadidura ofenden a muchas personas. Y no digo ná del responsable de la galería o museo que consiente en exponer tan excelsa muestra de expresión artística.
Saludos.
 
  • #19
tocino dijo:
Supongo que la obra de arte habrá extasiado y entusiasmado a intelectuales a la violeta de los de un libro, dos Babelias y tres contraportadas.
Haz clic para expandir...


Los prejuicios no son buenos, mi querido tocino, y creo que tú lo sabes bien. Una estupidez es una estupidez, para los lectores de Babelia o de El Cultural, y eso es lo que es, y nada más, esa obra. Que el que sea una estupidez no merme su efectividad ofensiva es comprensible, a nadie le gusta que se burlen de lo que tiene en alta estima, y como tal, merece todo el rechazo y toda la solidaridad de quienes aunque no estén en la misma orilla creyente, sí creen en el respeto. Pero ese rechazo hay que limitarlo al autor y a los que la aplaudan. Emprenderla con los que leen Babelia, o El Cultural, da igual, y meterlos en el mismo saco, es injusto.
 
  • #20
En lo personal, me parece de mal gusto. Por otra parte me parece que también mucha gente puede sentirse muy dolida con cosas como esta que invaden terrenos tan "sensibles" como la fe y las creencias .Pero es sólo mi opinión.
 
  • #21
Ereccion?le ha puesto un misil encima:D:D:D:D
 
  • #22
Sobrevalorar a esa mierda amarilla y atribuirle la capacidad de ofender al Señor me parece bastante ingenuo. No le reprocho que se exprese libremente, sino que cuando lo haga, tenga la hombría para defender con el arte fines nobles, como por ejemplo la memoria de sus compatriotas de Tiananmen asesinados, o simplemente que represente a profetas de otras religiones.

La villanía y el ánimo de lucro van de la mano esta vez y considero que es una obra de caridad castigar a la rata esa. ¿Le gustan los penes? Eso ya se nota nada más ver la foto. Pues que le empalen. Ojalá alguien lo hiciera.
 
  • #23
PET dijo:
... ¿Le gustan los penes? Eso ya se nota nada más ver la foto. Pues que le empalen. Ojalá alguien lo hiciera.
Haz clic para expandir...

Como a la jugadora ésa australiana... espera que pongo un post... :D :D :D
 
  • #24
PET dijo:
La villanía y el ánimo de lucro van de la mano esta vez y considero que es una obra de caridad castigar a la rata esa. ¿Le gustan los penes? Eso ya se nota nada más ver la foto. Pues que le empalen. Ojalá alguien lo hiciera.
Haz clic para expandir...

________________________

Te noto un pelin radical :D. Creo que el tio es un imbecil que provoca para que gente como tú le entre al trapo y hacerse famoso. Yo desde luego, paso. En cualquier caso sólo deseo que tu Dios, mahoma o San Cutufato, nos libre de gente como tu que pide piadosamente le metan un palo por el culo, a esta criaturita, por el mero hecho de ser medio lelo o sospechar que le puedan gustar las pollas. No se, pero no veo yo eso muy piadoso.::Dbt::. Yo mas bien creo que le faltan dos o tres hervores.

Para mi eso no es ni arte ni nada. Es una manifestacion de mal gusto. Al igual que tampoco pago yo 300 € y aguanto una lista de espera de meses para comerne en el Bulli unos "Guisantes rellenos de pajaritos con leche merengada e infusión de macoca", perpetrado por el "Artista" Adriá, y otros, (hablando de culos), lo pierden por tener esa sublime experiencia. Cuestion de gustos. Vive y deja vivir.

Saludos y salud
 
  • #25
Es curioso que cuando los ofendidos siempre son los católicos se les critica por poco tolerantes, a pesar de que a día de hoy la ofensa a los sentimientos religiosos es un delito en nuestro código penal.

Cuando defiendes lo que es tuyo eres un radical, pero cuando otros te ofenden son unos lelos. Pues no, a mi me parecería bien que lo empalasen por ello.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie