Muchas veces no comparto las opiniones de JPR, ni siquiera me cae demasiado bien, la verdad ( su "personaje público", que es lo que interesa).
Pero en este caso toca un problema real. Lo de contratar "armarios " tiene el peligro de la posble degeneración de la situación, en la que el propietario tiene mucho más que perder.
Pero he conocido de muy cerca situaciones similares, en las que incluso la misma policía recomienda - oficiosamente, a título personal y en voz baja- al propietario que espere a que el piso quede vacío y lo re-ocupe, lo asegure y ...ocupas ? aquí ? yo no sé nada .....
Que pena. Más si pensamos que, en muchos casos, en la historia de estas viviendas hay largos alguileres antiguos que han
arruinado al propietario y han degradado la vivienda.
Edito para añadir : entiendo la gravedad que puede tener el problema de la vivienda, y defiendo el derecho a la vivienda digna...pero me temo que el estado carga sus muertos, los muertos sociales o colectivos , sobre indefensos particulares, y lo hace con demasiada facilidad, demasiada negligencia y demasiado que siempre la paga el que va por lo legal , trabaja y paga impuestos. y eso con bastante independencia de quien sea el gobernante de turno.
Edito más : Góngora ? el caso es que me suena...Llegó a jugar con la selección española ? ( modo sarcasmo nacional off)
...
Y el perro bueno, pero la flauta... 
y tendrías toda la razón, aunque yo optaría a una solución como la que dice Denits. Pero en el artículo se hace bastante hincapié en el valor histórico del inmueble, si hablara de un piso normal nada que objetar. Cuando te molestas tanto en subrayar lo especial del edificio y comentas de pasada su estado ruinoso lo normal sería dedicar algún párrafo a los motivos y responsabilidades de esa situación. Para que no te quede cojo el artículo más que nada.
