fagus
Habitual
Sin verificar
Palo, y de los gordos, a Rajoy, desde el Financial Times. Esto de hacer lo contrario de lo que se viene predicando durante meses. Esto de decir, pero no decir, de hacer, pero no hacer... no suele gustar a los mercados, ni a la prensa especializada (Aunque ideológicamente esté bastante cerca).
Los mercados suelen anticipar lo que creen que ocurrirá en el futuro y, por lo que se ve en la comparación Ibex vs Eurostoxx50, no anticipan nada bueno para la economía española. En fin, ustedes, los defensores de las políticas de este Gobierno, sigan alabando todo lo que hace Rajoy (Supongo que para compensar lo mucho que criticaban lo que hacía Zapatero), pero, los mercados, que no se casan con nadie, no les están dando la razón.
Y la prima de riesgo: https://www.bloomberg.com/tosv2.htm...ed-8f1c-756b70715555&url=L3F1b3RlLy5TUE46SU5E
Los mercados suelen anticipar lo que creen que ocurrirá en el futuro y, por lo que se ve en la comparación Ibex vs Eurostoxx50, no anticipan nada bueno para la economía española. En fin, ustedes, los defensores de las políticas de este Gobierno, sigan alabando todo lo que hace Rajoy (Supongo que para compensar lo mucho que criticaban lo que hacía Zapatero), pero, los mercados, que no se casan con nadie, no les están dando la razón.
Y la prima de riesgo: https://www.bloomberg.com/tosv2.htm...ed-8f1c-756b70715555&url=L3F1b3RlLy5TUE46SU5E
Los “desconcertantes” y “extraños” presupuestos de Rajoy generan dudas al ‘Financial Times’
Los Presupuestos Generales del Estado no conseguirán obtener la tan deseada confianza de los mercados. Al menos así lo considera el ‘Financial Times’, que en su edición de hoy dedica su primer editorial a analizar las medidas económicas esbozadas el pasado viernes por Soraya Sáenz de Santamaría, y que a juicio del prestigioso diario “podrían haberse diseñado mejor”.
El ‘FT’ comienza echándole un capote al presidente español asegurando que la Unión Europea debería haber aceptado su propuesta de elevar el objetivo de déficit hasta el 5,8%, ya que la deuda pública de España es de las más bajas de los países desarrollados y un exceso de austeridad podría reducir el crecimiento. No obstante, una vez asumido que el objetivo quedó fijado en el 5,3%, el diario se muestra escéptico a la hora de evaluar la utilidad de las medidas anunciadas.
“Existen dudas sobre si se conseguirá el ahorro que se pretende”, afirma el editorial, que considera que “no será fácil reducir el 17% de los presupuestos ministeriales” y teme a la oposición que pueda surgir a la decisión de congelar del sueldo de los funcionarios. Por otro lado, aunque alaba la voluntad de reducir el gasto de las administraciones autonómicas, el diario recuerda que “en el pasado se ha demostrado que es una tarea difícil”.
Descendiendo al detalle de los recortes, ningún apartado de su composición se libra de críticas, y es que el diario considera “desconcertante” la manera en la que se han repartido los ajustes. Si bien se asume que las reducciones en Sanidad y Educación eran inevitables, el editorial afirma que los recortes en el Ministerio de Trabajo pueden “minar su capacidad” para llevar a cabo “vitales reformas”, dado que se reducen recursos destinados a necesarias políticas activas de empleo como la reconversión.
En cuanto a la ‘amnistía fiscal’ para aflorar dinero negro, el diario asegura que “no está claro que ese dinero acabe volviendo a las arcas estatales”, pero que mostrar clemencia con los evasores de impuestos podría animar a otros a no pagar en el futuro. Las modificaciones en el impuesto de sociedades no reciben mejor valoración. Esta “extraña” decisión dificultará la llegada de las inversiones que el país necesita para crecer, por lo que ‘FT’ considera que hubiera sido mejor idea subir los impuestos al consumo.
Como conclusión, el rotativo asegura que estos presupuestos aumentan los riesgos de tensiones sociales sin crear las condiciones que permitirían reducir la presión sobre la deuda española.
Última edición:
¡ver para creer! 
:
