• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Oda al economista

  • Iniciador del hilo Relojero Novatillo
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Relojero Novatillo

Relojero Novatillo

Habitual
Sin verificar
Oh pobre economista
que solo predices el pasado
que oprimes al pueblo
que vilificas al político
que criticas al sindicato
al que nadie quiere
al que nadie respeta

:(

¿Que ha pasado? Debería ser la época del economista sesudo. De dejar trabajar al tecnócrata para devolver al mundo a su cauce. Pero no. Se nos vilifica. Se nos critica. Estamos siempre del lado del contrario.

¡Que sus den a todos!

No es Haiku, pero casi. ::blush::
 
el "problema" del economista es similar al del meteorólogo

hacemos predicciones (el economista además propone soluciones respecto a esas predicciones si son negativas) pero .....

esas predicciones en ocasiones (en demasiadas ocasiones) no se cumplen::bxd::

y a posteriori, al igual que los meteorólogos, explicamos/justificamos el porque no se han cumplido


pero el ser humano no acepta los errores, quiere certeza, no sabe vivir en la incertidumbre, necesita tener explicaciones absolutas a todo antes de que ocurra


somos unos malditos, y acabaremos igual que los meteorólogos, que el espacio de noticias económicas de los telediarios sea al final de todo, como un chiste más que te lo ves, si lo llegas a mirar, con un cierto desdén:D
 
Siguiendo con el tema, una décima:

Oda al pobre economista
que es ahora muy odiado,
porque dicen no ha avisado
de esta crisis tremedista.
Y quizás si faltó vista
en el gremio comentado,
mas tampoco fue escuchado
el que si que lo advirtió,
y que agorero llamó
este pueblo adormilado.


Saludos :ok::.
 
el "problema" del economista es similar al del meteorólogo

hacemos predicciones (el economista además propone soluciones respecto a esas predicciones si son negativas) pero .....

esas predicciones en ocasiones (en demasiadas ocasiones) no se cumplen::bxd::

y a posteriori, al igual que los meteorólogos, explicamos/justificamos el porque no se han cumplido


pero el ser humano no acepta los errores, quiere certeza, no sabe vivir en la incertidumbre, necesita tener explicaciones absolutas a todo antes de que ocurra


somos unos malditos, y acabaremos igual que los meteorólogos, que el espacio de noticias económicas de los telediarios sea al final de todo, como un chiste más que te lo ves, si lo llegas a mirar, con un cierto desdén:D


Con afecto saludamos
al hermano hombre del tiempo,
con igual padecimiento
y al que sólo recordamos
cuado el paraguas dejamos,
porque el sol que ha prometido
de repente es convertido
en tormenta tenebrosa.
¡Como si eso fuera cosa
de no fallar nunca el tiro!

Saludos :ok::.
 
¿Que ha pasado? Debería ser la época del economista sesudo. De dejar trabajar al tecnócrata para devolver al mundo a su cauce. Pero no. Se nos vilifica. Se nos critica. Estamos siempre del lado del contrario.

¡Que sus den a todos!

No es Haiku, pero casi. ::blush::

Si muchos "sesudos" economistas no obedecieran únicamente, o casi exclusivamente, a sus intereses personales y monetarios, quizás tuvieras razón.

Entiéndase lo que digo no como una crítica hacia los economistas, sino a cualquier colectivo humano en general.
 
Buena parte de culpa la tenemos los propios economistas por no explicar bien lo que hacemos... La gente tiene la sensación que el trabajo de los economistas es explicar el pasado y predecir el futuro tipo bruja Lola.

La realidad es que el 99% de los economistas nos dedicamos a hacer cosas totalmente diferentes. Hay mucho mas o debería haberlo, que simplemente opinar sobre si la bolsa subirá o bajará que es básicamente lo que nos pregunta todo el mundo:ok::
 
Mala comparación. Los princpios básicos de la Economía se cumplen reiteradamente a lo largo de la historia. La teoría cuantitativa del dinero se cumple, se saben los efectos de los mercados especulativos en una economía, se sabe porqué una economía no está en equilibrio, se sabe lo que hay que hacer para conseguir el pleno empleo de recursos, se sabe que el libre comercio es positivo, la microeconomía es muy útil. Todo está más que trillado desde Adam Smith. Otra cosa es que haya voluntad para actuar como es debido o que la realidad permita un mundo feliz.

Si no se actúa correctamente, la responsabilidad es de los ciudadanos más o menos interesados en sacar tajada aprovechándose de los demás merced a sus privilegios, posición de dominio y desconocimiento ajeno. Y eso es harina de otro costal, no es competencia de la Economía ni de los economistas. La Economía explica los mecanismos que impiden que nos podamos aprovechar de los demás. Por eso en ocasiones, se la obvia.

Y tened en cuenta otra cosa que pasamos por alto: incluso actuando de la mejor manera posible nada garantiza que el nivel de vida tenga que ser el ideal. Las teorías de Malthus también se cumplen tarde o temprano -en el pasado se han cumplido-. Basta con comparar tasa de crecimiento económico con tasa de crecimiento de la población. Si la segunda supera a la primera, pues ya sabéis: a menos toca. Y puede tocar muy poco ...

El desconocimiento es atrevido. La próxima vez que te duela un diente, vete al podólogo. Ya verás que bien te trata ... Convendría no confundir los principios de la Economía con las prácticas más o menos inmorales y desvergonzadas de muchos banqueros, políticos, empresarios, trabajadores, estudiantes, amas de casa, sindicalistas, médicos, etcétera, etcétera, etcétera ... y claro que sí de muchos economistas desaprensivos.
 
Última edición:
Si muchos "sesudos" economistas no obedecieran únicamente, o casi exclusivamente, a sus intereses personales y monetarios, quizás tuvieras razón.

Entiéndase lo que digo no como una crítica hacia los economistas, sino a cualquier colectivo humano en general.


Como dice Barkhorn, este es uno de los grandes problemas... Se confunde a "economista" con "banquero, empresario, especulador, CEO, etc...". Probablemente ninguno de esos últimos sea economista.

Por otro lado, suscribo lo comentado por Garbie. No se si es que no sabemos vender "nuestras ideas" (que no son más que la aplicación de las teorías económicas totalmente probadas y eficaces que introduce Barkhorn), o que no estamos en la posición de explicarlas. Quizás el "concejal" sea economista, pero como al "alcalde" no le interesa que se hable de liberalización del mercado laboral (por ejemplo), pues le toca callarse la boca.
 
Siguiendo con el tema, una décima:

Oda al pobre economista
que es ahora muy odiado,
porque dicen no ha avisado
de esta crisis tremedista.
Y quizás si faltó vista
en el gremio comentado,
mas tampoco fue escuchado
el que si que lo advirtió,
y que agorero llamó
este pueblo adormilado.


Saludos :ok::.

Como siempre Rogelio, ¡grande! :friends:
 
  • #10
Yo soy licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales, por la Universidad Autónoma de Madrid, además soy Administrador de Fincas, colegiado por el Colegio de Madrid y Guadalajara.
Pues bien, esto de la economía es como el futbol: Todo el mundo opina con autoridad, tenga conocimiento o no. Opinar es gratis y es un derecho que tenemos los españoles. Nadie opina de física nuclear, ni de neurocirugía, porque no estudiaron ninguna de esas disciplinas, pero de economía...
 
  • #11
Pues bien, esto de la economía es como el futbol: Todo el mundo opina con autoridad, tenga conocimiento o no. Opinar es gratis y es un derecho que tenemos los españoles. Nadie opina de física nuclear, ni de neurocirugía, porque no estudiaron ninguna de esas disciplinas, pero de economía...

Eso pasa con todas las ciencias sociales, la vida es así.

O ¿no todo el mundo habla de política?...
 
  • #12
Eso pasa con todas las ciencias sociales, la vida es así.

O ¿no todo el mundo habla de política?...

Pues quizás el burócrata se queje de lo mismo. Que todo el mundo opina de política, cuando no tiene ni p*** idea...

De todos modos, el tema de la política es más delicado, ya que no lo consideraría yo una "ciencia social". Quizás la englobaría en "humanidades".

Pero la economía es una ciencia. Tiene sus normas y sus reglas, y sus características cuantificables. Y creo que el compañero Liberiano resalta ese punto importante de que sobre economía (como en el fútbol, y si quieres añadimos política :whist::) todo el mundo opina creyendo realmente que sabe de lo que habla. Pero la economía es una ciencia complicada, ya que abarca TODO. No se centra en los beneficios de los bancos, o las burbujas, o el coste de yoquesequé.

Creo que hace falta un gurú de la economía, que simplifique los elementos más importantes, que los "mastique y digiera" antes de explicarlos al público general. Ha habido intentos, pero creo que se han quedado siempre en un tema específico... Los ninjas, las subprime, la burbuja... Por desgracia, me temo que ese "gurú" tendría que tener apoyo político, y dudo que ningún político tenga los "cajones" de atreverse con el experimento social mencionado... :whist::
 
  • #13
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_política

La política es una ciencia social, como la economía, el derecho, la sociología,... Otra cosa es que la economía tenga un componente técnico del que carecen otras disciplinas, o que se recurra en ella a ciencias exáctas (matemáticas, estadística,...) más que en otras ciencias sociales.

Y lo mismo que decía de la política se puede aplicar al derecho, todo el mundo habla de él, cuando ni siquiera los expertos en derecho tienen una buena visión de conjunto al ser una disciplina vastísima, imposible de abarcar.

Yo soy jurista, y sólo opino con "propiedad", nunca exenta de error, de una pequeña parte del derecho, que es el administrativo general y constitucional, financiero y un poco de mercantil Si me preguntas de cualquier otra cosa, te remito a cualquier amigo.

Por lo tanto, generalizar es malo, y hablar sin conocimiento, aún peor. Por eso quería decir que vuestro sentimiento es compartido por otros muchos profesionales.

Saludos!
 
  • #14
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_política

La política es una ciencia social, como la economía, el derecho, la sociología,... Otra cosa es que la economía tenga un componente técnico del que carecen otras disciplinas, o que se recurra en ella a ciencias exáctas (matemáticas, estadística,...) más que en otras ciencias sociales.

Y lo mismo que decía de la política se puede aplicar al derecho, todo el mundo habla de él, cuando ni siquiera los expertos en derecho tienen una buena visión de conjunto al ser una disciplina vastísima, imposible de abarcar.

Yo soy jurista, y sólo opino con "propiedad", nunca exenta de error, de una pequeña parte del derecho, que es el administrativo general y constitucional, financiero y un poco de mercantil Si me preguntas de cualquier otra cosa, te remito a cualquier amigo.

Por lo tanto, generalizar es malo, y hablar sin conocimiento, aún peor. Por eso quería decir que vuestro sentimiento es compartido por otros muchos profesionales.

Saludos!

Efectivamente, hay que puntualizar que es una ciencia "social", es decir el metodo cientifico es dificilmente aplicable y los resultados discutibles en muchos casos.

El analisis economico es extraordinariamente complicado: requiere conocimientos avanzados, aparte de los fundamentos teoricos economicos de matematicas, sociologia, historia, estadistica, politica, derecho y hasta psicologia. Ya es complicado encontrar perfiles que dominen uno o no digamos dos de estos campos, como para encontrarlos duchos en todos ellos...

Ademas como ya se ha dicho es una ciencia muy susceptible de introducir sesgos personales o ajenos al analisis meramente objetivo, estimulos perversos de todo tipo, manipulaciones de las expectativas, en su ejercicio que la contaminen haciendo su resultado muchas veces muy cuestionable
 
  • #15
Bueno, no hay que generalizar aunque acepto y comprendo que generalices. Yo sí apruebo y apoyo la labor del "economista bueno".
 
  • #16
Pues quizás el burócrata se queje de lo mismo. Que todo el mundo opina de política, cuando no tiene ni p*** idea...

De todos modos, el tema de la política es más delicado, ya que no lo consideraría yo una "ciencia social". Quizás la englobaría en "humanidades".

Pero la economía es una ciencia. Tiene sus normas y sus reglas, y sus características cuantificables. Y creo que el compañero Liberiano resalta ese punto importante de que sobre economía (como en el fútbol, y si quieres añadimos política :whist::) todo el mundo opina creyendo realmente que sabe de lo que habla. Pero la economía es una ciencia complicada, ya que abarca TODO. No se centra en los beneficios de los bancos, o las burbujas, o el coste de yoquesequé.

Creo que hace falta un gurú de la economía, que simplifique los elementos más importantes, que los "mastique y digiera" antes de explicarlos al público general. Ha habido intentos, pero creo que se han quedado siempre en un tema específico... Los ninjas, las subprime, la burbuja... Por desgracia, me temo que ese "gurú" tendría que tener apoyo político, y dudo que ningún político tenga los "cajones" de atreverse con el experimento social mencionado... :whist::

Mi impresión personal de los economistas (y creo que la de la mayoría de la sociedad) a día de hoy ha caído muchos enteros, pese a que me he criado en un entorno en el que varios familiares se han dedicado a ella y sin ir más lejos mi hermano estudió esta carrera (aunque a mi reconozco que no se me pegó mucho de sus conocimientos). Que conste que entiendo que:


- No es una ciencia exacta, algo que comparte no sólo con las ciencias sociales sino también con otras ciencias que deben modelizar realidades tan complejas como puede ser la meteorología que habéis comentado

-No se han seguido en muchos casos las prescripciones económicas más básicas y sencillas, aquellas que más allá de ser axiomas de esta disciplina eran el marco legal y de actuación en todos los países del mundo.

, pero a partir de ahí, mi impresión personal, mi sentimiento y percepción de la situación actual, humildísima y seguro que muy subjetiva pero de la que no puedo sustraerme (y dudo que nadie me convenza de lo contrario) es la siguiente:


Si comparamos a los economistas y demás expertos, analistas y comentaristas de la materia con expertos en medicina, sociología, etc. con médicos, psicólogos u otras disciplinas clínicas o de la salud lo que ha ocurrido, a mi modo de ver en estos años, es como si un grupo de expertos en salud hubiera recomendado a los distintos gobiernos el fomento del tabaquismo, las drogas, el alcoholismo y demás comportamientos y conductas de reisgo, de forma absolutamente negligente, además de convenida e interesada de cara a satisfacer interese puramente personales. El resto de economistas que no han participado directamente en la perpretación del sistema económico y financiero que nos ha llevado a esta crisis ha asistido impasible y silencioso a como esto ocurría, viendo como se contravenían las más elementales reglas no ya de la economía sino del sentido común, por lo que aunque no culpables si son complices en mayor o menor medida, como podrían serlo unos expertos en salud que no avisaran contra unas políticas públicas que fomentaran las prácticas de riesgo sanitario en la sociedad.


Y a día de hoy, lo que más fastidia es que los sufridores de todos estos males que se han fomentado en nuestras sociedades nos vemos ante el terrible desasosiego de, primero, tener que volver a confiar en esos médicos que no supierpon ver algo tan previsible como lo ocurrido finlamente y, después, soportar un absurdo e injusto espectáculo en el que esos mismos médicos escondidos detrás de sus jergas, acronismos y tecnicismos nos sermoneen diciendo que nosotros tenemos la culpa de todo por seguir sus anteriores prescripiciones. Estoy muy de acuerdo contigo en lo de la profunda necesidad de una pedagogía sobre el tema pero que debe empezar por los economistas, no creo que sea tan complicado tratar de llevar el debate a las sociedades, es más, ese distanciamiento del lenguaje y la actuación de los economistas puede esconder otros intereses, siguiendo con la analogía como si los médicos y psicólogos se escondieran detrás de sus jerga para tapar su inoperancia o para parecer que lo que hacen o dicen es mucho más complejo de lo que realmente es.


Entiendo que desde el gremio de los economistas estéis cansados de que se os acuse de esta crisis cuando tanto en vuestra ciencia como en vuestra profesión estaban las claves para que esta crisis no hubiera llegado a estos niveles pero también es comprensible que en un mundo cada vez más dominado por la economía que por la política se pueda achacar tranquilamente gran parte de la culpa de esta crisis a los economistas que fomentaron este sistema económico tan nefasto y aquellos otros que hoy tienen tantas supuestas y brillantes respustas a un problema tan enorme que ayer no supieron ver, denunciar o solucionar.


Respecto a la importancia de los tecnocratas, Estados Unidos es un ejemplo muy claro de lo que realmente se puede esconder detrás de esa palabra, personas con sus intereses personales políticos y económicos que adapta su visión del mundo, de su disciplina y de la realidad a éstos, vamis como todo el mundo pero que encima disfraza sus opiniones y planteamientos de objetividad y cientifismo como el de los profesores de Harvard Oxford que alababan (más qu esospechosamente como refleja la película inside job) con sus estudios lo buena que era la desregularización económica y a los que nadie pide cuentas hoy día.
 
  • #17
Bah, si fueras abogado ya estarias acostumbrado a que te dijeran de todo...:D:-P

En cuanto a lo del Gurú, creo que no ha habido un economista que hable claro desde los tiempos de Galbraith....

18666938.jpg


(que pedazo de libro, a ver si lo encuentro por casa para releerlo...)
 
  • #18
Siendo economista, os diré que por desgracia aquí 2+2 no son 4. Por lo menos siempre. Uno puede apuntarse a que el Estado debe controlar toda la economía, o que el Estado no controle nada, y lo curioso es que los dos pueden tener razón. Puede funcionar en ambos casos, pero solo en la teoría, porque en la realidad no tenemos el criterio de ceteris paribus ( el resto de las variables permanece constante). La ciencia económica no es tal ciencia. Lo que personalmente me molesta es escuchar a determinadas personas hablando con toda la autoridad sin saber determinadas normas básicas de la economía. Pero opinar, siendo conscientes de nuestra lilmitacion y con respeto a otras opiniones, creo que es bueno. Siempre sabiendo que cuando opinamos no tenmos la razón absoluta en economía. Seamos modestos y respetuosos con los que saben más y opinan diferente.
 
  • #19
Si comparamos a los economistas y demás expertos, analistas y comentaristas de la materia con expertos en medicina, sociología, etc. con médicos, psicólogos u otras disciplinas clínicas o de la salud lo que ha ocurrido, a mi modo de ver en estos años, es como si un grupo de expertos en salud hubiera recomendado a los distintos gobiernos el fomento del tabaquismo, las drogas, el alcoholismo y demás comportamientos y conductas de reisgo, de forma absolutamente negligente, además de convenida e interesada de cara a satisfacer interese puramente personales. El resto de economistas que no han participado directamente en la perpretación del sistema económico y financiero que nos ha llevado a esta crisis ha asistido impasible y silencioso a como esto ocurría, viendo como se contravenían las más elementales reglas no ya de la economía sino del sentido común, por lo que aunque no culpables si son complices en mayor o menor medida, como podrían serlo unos expertos en salud que no avisaran contra unas políticas públicas que fomentaran las prácticas de riesgo sanitario en la sociedad.

.

Tomandote prestada tu metafora, yo lo veo mas bien como que un grupo de juerguistas, alcoholicos y drogadictos empedernidos en mitad del subidon fiestero optaron por no escuchar la opinion medica rigurosa que no cesaba de decirles que acabarian mas pronto que tarde con un infarto y catatonicos en la cama de un hospital, y mas bien prestaron oidos (y les llenaron los bolsillos de paso) a unos homeopaticos, acupunturistas y charlatanes varios que se hacian pasar por "medicos" y que les tranquilizaron con una serie de placebos e ideas supersticiosas acerca de aterrizajes suaves y precios inmobiliarios que nunca bajarian...

El oficio economico serio siempre ha sabido de la existencia de burbujas y siempre ha dicho que teniamos una y bien grande en el sector inmobiliario y crediticio. No hacia falta ser Keynes para darse cuenta. En toda la epoca pre-estallido me harte de leer (y hacer en mi cabeza) informes serios y con un discurso claro y meridiano acerca de cuan grande y como iba a ser la h.... que nos ibamos a dar. Nunca lei un informe parecido acerca de como iban a mantenerse los precios de los activos inmobiliarios apalancados via credito en un entrono recesivo y de escasa disponibilidad de dinero, que era lo que todo el muindo daba por supuesto que podia ocurrir, el "esta vez, es diferente, la burbuja no explotara" .

Otra cosa es que nadie les escuchara, y que todas las advertencias que muchos dabamos acabran igual: "Si, pero llevas diciendo eso 4 anyos y desde entonces mira como han subido los pisos" ::bash::::bash::

Si no fuera porque se perfectamente que mucha gente buena y sin culpa de nada lo esta pasando verdaderamente mal, (y lo que les queda) que quereis que os diga, acordandome de toda la saliva que gaste advirtiendo de lo que iba a pasar me dan ganas de decir: "Que os j....." ::cry::::cry::
 
Última edición:
  • #20
Tomandote prestada tu metafora, yo lo veo mas bien como que un grupo de juerguistas, alcoholicos y drogadictos empedernidos en mitad del subidon fiestero optaron por no escuchar la opinion medica rigurosa que no cesaba de decirles que acabarian mas pronto que tarde con un infarto y catatonicos en la cama de un hospital, y mas bien prestaron oidos (y les llenaron los bolsillos de paso) a unos homeopaticos, acupunturistas y charlatanes varios que se hacian pasar por "medicos" y que les tranquilizaron con una serie de placebos e ideas supersticiosas acerca de aterrizajes suaves y precios inmobiliarios que nunca bajarian...

El oficio economico serio siempre ha sabido de la existencia de burbujas y siempre ha dicho que teniamos una y bien grande en el sector inmobiliario y crediticio. No hacia falta ser Keynes para darse cuenta. En toda la epoca pre-estallido me harte de leer (y hacer en mi cabeza) informes serios y con un discurso claro y meridiano acerca de cuan grande y como iba a ser la h.... que nos ibamos a dar. Nunca lei un informe parecido acerca de como iban a mantenerse los precios de los activos inmobiliarios apalancados via credito en un entrono recesivo y de escasa disponibilidad de dinero, que era lo que todo el muindo daba por supuesto que podia ocurrir, el "esta vez, es diferente, la burbuja no explotara" .

Otra cosa es que nadie les escuchara, y que todas las advertencias que muchos dabamos acabran igual: "Si, pero llevas diciendo eso 4 anyos y desde entonces mira como han subido los pisos" ::bash::::bash::

Si no fuera porque se perfectamente que mucha gente buena y sin culpa de nada lo esta pasando verdaderamente mal, (y lo que les queda) que quereis que os diga, acordandome de toda la saliva que gaste advirtiendo de lo que iba a pasar me dan ganas de decir: "Que os j....." ::cry::::cry::


Es sin duda una cuestión muy complicada de la que estamos hablando, con múltiples caras y aspectos, como la propia economía, donde además intervienen tanto los expertos en esta matería con algún tipo de capacidad de actuación, aunque sólo sea la denuncia, hasta, como no, los políticos tanto por lo que han hecho o fomentado como por lo que han dejado de hacer. Además, pese a afectarnos y dolernos sus efectos por igual, no son enteramente comparables la crisis finanicera y económica internacional con la española aunque estén muy imbricadas y relacionadas. Lo de España se veía venir eso está claro. Una burbuja alzista y especulativa como la española, que iba mucho más allá de la propia construcción ya que también se implicaba al consumo y a la inversión internacional pública (UE) y privada en nuestro país tenía como tu dices sus días contados, hasta el día en que la cosa, como el propio nombre indica, reviente (cuando la gente por ejemplo no quisiera o no pudiera invertir en vivienda por emplear el referente más claro de nuestra economía y una de las bases principales del crecimiento económico). Supongo que se esperaría una bajada o una "explosión" mucho más controlable, pausada y abordable, pues era impredecible lo que ocurrió con las subprimes.

¿Pero era impredecible? ¿Para que están los economistas? ¿No se veía a las claras que el crecimiento internacional se apoyaba en unas bases que más que debiles eran prácticamente inexistentes? Se estaba siguiendo el modelo del crack del 29, más allá de productos y fondos tóxicos abalados por las agencias de riesgo, el tema de las subprimes era absolutamente contrario a la teoría económica más básica, la desregulación estaba llegando a unos límites preocupantes (más cuando esas regulaciones se basaban en errores y experiencias pasadas como la del 29 precisamente) y la bajada de los tipos de interés a toda costa y fuera como fuera la economía, la inflacción, etc. en vez de ser criticada era casi alabada por muchos economistas y supuestos expertos. Se ponía como ejemplo la valentía y audacia de la reserva federal frente al banco central europeo cuando esa política de bajada constante de tipos se ha demistrado que ha sido una de las causas y factores sine qua non para fomentar el modelo económico piramidal y hueco que se creó.

Es verdad que una cosa es la burbuja que se generó en España y otra la empresa piramidal americana, el chiringuito a lo forum y afimsa. Ese si que estaba llevado por drogadictos, puteros y enfermos mentales sin control alguno de sus impulsos. También es verdad que hubo mucha gente lucida como tu y muchos econmistas que avisaron de que iba la película, al menos en nuestro país, más o menos todos sabíamos que esto petaría algún día, pero los economistas con mayúsculas, a mi entender, los que controlan el cotarro político y económico, han sido una vergüenza para el resto de la sociedad pero también y, sobre todo, de su profesión. En nuestro país no se ha diversificado riesgos o no lo suficiente, no se ha invertido en nada que no fuera la construcción, se ha observado impasible el chanchullo que se estaba montado en US e incluso se ha participado de él, por no hablar allende nuestras fronteras, eso ya ha sido de juzgado de guardia. No creo que sea culpa para nada, ni de la mayoría de los profesionales de este ramo ni por supuesto de la propia disciplina, más bien al revés pueden resultar igualmente afectados por lo hecho por un montón de "listos y visionarios", pero también entiendo como lógico y admisible el descredito que pudiera sufrir la profesión (así como la política de muchos países) a raíz de lo que ha aflorado y hemos podido descubrir tras la crisis del sistema.

No me meto con la economía, no me meto con los economistas, pero a partir de ahí viendo lo poco que se dijo en muchos casos antes de la crisis, las alabanzas recibidas por ciertos modelos ecómicos que nos hanllevado a donde estamos y las apuestas políticas o empresariales de ciertos economistas me resulta cuando menos chocante que ahora hablen tanto los que antes callaron o que incluso se nos sermonee por parte de los que nos han metido en esto. Obviamente no me refiero a las personas que como tu supieron ver en su momento un poco más allá de aquella nebulosa que cegó a tantos políticos y expertos en la materia, que las hubo y muchas, por lo menos en nuestro país, pero también deberás de reconocerme que tanto aquí como en el extranjero la labor de ciertos economistas y de cierta ala política ultraliberal ha quedado más que en entredicho así como el modelo económico que propugnaban y que se vendía como el único deseable y casi posible, modelo este el de no intervención que en cuanto estalló la crisis (povocada en US por la propia desregularización) ellos mismos se saltaron con las ayudas a los bancos.

Un saludo y como siempre es un placer leerte
 
  • #21
La economía es una materia, ciencia, llamémoslo como queramos, y los economistas son los señores que la estudian y dicen qué hay y lo que puede ocurrir, pero no son siempre los que deciden qué se hace. Es cierto que deciden subir o bajar los tipos, dar o no crédito en los bancos, etc. Digamos que tienen cierto poder, pero en mi opinión, no se puede ir a reventar una burbuja inmobiliaria. Se debe desinflar dando tiempo a una reconversión, y eso lo deben hacer los políticos, que con los datos de los economistas les proporcionan. hacer un discurso populista en contra de los ricos promotores inmobiliarios es políticamente rentable, pero economicamente es un desastre, pues detrás de esos ricos promotores estaban los albañiles que iban a destajo, los encofradores, etc. que movían mucho dinero. Ya sé que los promotores ganaban más, pero el resto de la gente también, y ellos lo gastaban, dinamizaban la economía. Al reventar la burbuja, toda esa gente deja de un día para otro, de gastar y de pagar las letras de los coches, apartamentos, casas, etc. Si se hubiera hecho despacio, creo que otro gallo cantaría.
Todo lo que he dicho es una opinión personal. Igual que esta otra: La burbuja inmobiliaria estalló el día en que Emilio Botín vendió el patrimonio del Banco Santander, y los inmuebles seguirán bajando hasta el día en que este mismo señor vuelva a comprar inmuebles. No porque tenga todo el poder para hacerlo, sino prque tiene más datos y mejores analistas que nadie. Yo personalmente, no voy a tratar de comprar un piso hasta que me entere que el Banco Santander vuelve a comprar inmuebles.
 
  • #22
La economía es una materia, ciencia, llamémoslo como queramos, y los economistas son los señores que la estudian y dicen qué hay y lo que puede ocurrir, pero no son siempre los que deciden qué se hace. Es cierto que deciden subir o bajar los tipos, dar o no crédito en los bancos, etc. Digamos que tienen cierto poder, pero en mi opinión, no se puede ir a reventar una burbuja inmobiliaria. Se debe desinflar dando tiempo a una reconversión, y eso lo deben hacer los políticos, que con los datos de los economistas les proporcionan. hacer un discurso populista en contra de los ricos promotores inmobiliarios es políticamente rentable, pero economicamente es un desastre, pues detrás de esos ricos promotores estaban los albañiles que iban a destajo, los encofradores, etc. que movían mucho dinero. Ya sé que los promotores ganaban más, pero el resto de la gente también, y ellos lo gastaban, dinamizaban la economía. Al reventar la burbuja, toda esa gente deja de un día para otro, de gastar y de pagar las letras de los coches, apartamentos, casas, etc. Si se hubiera hecho despacio, creo que otro gallo cantaría.
Todo lo que he dicho es una opinión personal. Igual que esta otra: La burbuja inmobiliaria estalló el día en que Emilio Botín vendió el patrimonio del Banco Santander, y los inmuebles seguirán bajando hasta el día en que este mismo señor vuelva a comprar inmuebles. No porque tenga todo el poder para hacerlo, sino prque tiene más datos y mejores analistas que nadie. Yo personalmente, no voy a tratar de comprar un piso hasta que me entere que el Banco Santander vuelve a comprar inmuebles.

De acuerdo en tu percepcion de los pasado anyos.

Por otro lado Telefonica desinvirtio en inmuebles mucho antes y a mucho mejor precio que Santander.

Sabeis quien es uno de los que se han hinchado a comprar inmuebles a precios estratosfericos en los ultimos tiempos mientras otras empresas desinvertian con pingues plusvalias?: don Amancio Ortega y Zara.

Quiero decir, que los insignes proceres tambien meten la pata... como todos los humanos:-P

POr otro lado el Santander ya se esta poniendo morado a comprar inmuebles...a promotores e inmobiliarias fallidas para condonar creditos... ahora veremos cuando y como consigue venderlos... pero vamos, como buen gato escaldado va a estar muchos anyitos (el santander y el resto del gran capital) lejos de todo lo que huela a ladrillo hispano.
 
  • #23
Es sin duda una cuestión muy complicada de la que estamos hablando, con múltiples caras y aspectos, como la propia economía, donde además intervienen tanto los expertos en esta matería con algún tipo de capacidad de actuación, aunque sólo sea la denuncia, hasta, como no, los políticos tanto por lo que han hecho o fomentado como por lo que han dejado de hacer. Además, pese a afectarnos y dolernos sus efectos por igual, no son enteramente comparables la crisis finanicera y económica internacional con la española aunque estén muy imbricadas y relacionadas. Lo de España se veía venir eso está claro. Una burbuja alzista y especulativa como la española, que iba mucho más allá de la propia construcción ya que también se implicaba al consumo y a la inversión internacional pública (UE) y privada en nuestro país tenía como tu dices sus días contados, hasta el día en que la cosa, como el propio nombre indica, reviente (cuando la gente por ejemplo no quisiera o no pudiera invertir en vivienda por emplear el referente más claro de nuestra economía y una de las bases principales del crecimiento económico). Supongo que se esperaría una bajada o una "explosión" mucho más controlable, pausada y abordable, pues era impredecible lo que ocurrió con las subprimes.

¿Pero era impredecible? ¿Para que están los economistas? ¿No se veía a las claras que el crecimiento internacional se apoyaba en unas bases que más que debiles eran prácticamente inexistentes? Se estaba siguiendo el modelo del crack del 29, más allá de productos y fondos tóxicos abalados por las agencias de riesgo, el tema de las subprimes era absolutamente contrario a la teoría económica más básica, la desregulación estaba llegando a unos límites preocupantes (más cuando esas regulaciones se basaban en errores y experiencias pasadas como la del 29 precisamente) y la bajada de los tipos de interés a toda costa y fuera como fuera la economía, la inflacción, etc. en vez de ser criticada era casi alabada por muchos economistas y supuestos expertos. Se ponía como ejemplo la valentía y audacia de la reserva federal frente al banco central europeo cuando esa política de bajada constante de tipos se ha demistrado que ha sido una de las causas y factores sine qua non para fomentar el modelo económico piramidal y hueco que se creó.

Es verdad que una cosa es la burbuja que se generó en España y otra la empresa piramidal americana, el chiringuito a lo forum y afimsa. Ese si que estaba llevado por drogadictos, puteros y enfermos mentales sin control alguno de sus impulsos. También es verdad que hubo mucha gente lucida como tu y muchos econmistas que avisaron de que iba la película, al menos en nuestro país, más o menos todos sabíamos que esto petaría algún día, pero los economistas con mayúsculas, a mi entender, los que controlan el cotarro político y económico, han sido una vergüenza para el resto de la sociedad pero también y, sobre todo, de su profesión. En nuestro país no se ha diversificado riesgos o no lo suficiente, no se ha invertido en nada que no fuera la construcción, se ha observado impasible el chanchullo que se estaba montado en US e incluso se ha participado de él, por no hablar allende nuestras fronteras, eso ya ha sido de juzgado de guardia. No creo que sea culpa para nada, ni de la mayoría de los profesionales de este ramo ni por supuesto de la propia disciplina, más bien al revés pueden resultar igualmente afectados por lo hecho por un montón de "listos y visionarios", pero también entiendo como lógico y admisible el descredito que pudiera sufrir la profesión (así como la política de muchos países) a raíz de lo que ha aflorado y hemos podido descubrir tras la crisis del sistema.

No me meto con la economía, no me meto con los economistas, pero a partir de ahí viendo lo poco que se dijo en muchos casos antes de la crisis, las alabanzas recibidas por ciertos modelos ecómicos que nos hanllevado a donde estamos y las apuestas políticas o empresariales de ciertos economistas me resulta cuando menos chocante que ahora hablen tanto los que antes callaron o que incluso se nos sermonee por parte de los que nos han metido en esto. Obviamente no me refiero a las personas que como tu supieron ver en su momento un poco más allá de aquella nebulosa que cegó a tantos políticos y expertos en la materia, que las hubo y muchas, por lo menos en nuestro país, pero también deberás de reconocerme que tanto aquí como en el extranjero la labor de ciertos economistas y de cierta ala política ultraliberal ha quedado más que en entredicho así como el modelo económico que propugnaban y que se vendía como el único deseable y casi posible, modelo este el de no intervención que en cuanto estalló la crisis (povocada en US por la propia desregularización) ellos mismos se saltaron con las ayudas a los bancos.

Un saludo y como siempre es un placer leerte


En la practica medica se sabe que un medico no debe tratar a un familiar o persona apegada, ya que ello perjudica el acierto en el diagnostico y tratamiento, tiende a confundir deseos con realidades o a ser demasiado precavido y conservador...

En la economia y en un mundo ideal deberia pasar algo parecido. Evitariamos muchos espectaculos bochornosos. No recuerdo que gran economista dijo acertadamente que es imposible que alguien vea algo si sus ingresos dependen de que no lo vea. En economia pasa constantemente. Es importante lo que se dice, si, pero tambien ver quien lo dice y como lo dice, y que efecto espera que causen en sus oyentes sus palabras.
 
  • #24
Es curioso esto que comentas del santander, además en su momento fue muy comentado, criticado por unos y aplaudido por otros. Por otro lado, me ha venido a mi escasa y poco amueblada memoria económica la crisis del 92 (que alguien me corrija si me equivoco), en ella también se culpó al Santander de haberla provocado o al menos de haber sido en parte su detonante. Fue aquello de las supercuentas con los tipos de interés muy alto, el primero de los bancos en ofertarlas fue el Santander, de hecho fue la primera vez que se empezó a ver la pujanza de este banco, supongo que fue incluso antes de su fusión con el Central-Hispano.

El caso es que se dijó que el fenómeno de las supercuentas y su escalada y guerra por dar el tipo de interés más alto de la competencia fue uno de los detonantes de aquella crisis que acabó con los préstamos y la inversión, y como no, ya que es uno de los principales síntomas de una crisis, con los pisos por los suelos (y los constructores).

En aquella bajada de precios tan brutal, en la gran cantidad de gangas que se podían encontrar, se cimentó la nueva escalada de precios y de especulación que nos llevó en parte a nuestra burbuja actual. Recuerdo que un amigo que dejó los estudios por aquella época para meterse en una inmobiliaria a vender me explicó las gangas que se encontraban y como invertir en vivienda era lo mejor que se podía hacer en Málaga. Fue la primera vez que empecé a oir hablar del ladrillo como la mejor inversión, debía de ser el 94, después vino el euro y el blanqueo de las pesetas, los tipos de interés por los suelos, las subidas del tropeciento por ciento de la vivienda... desde entonces a hoy no se ha hecho nada por cambiar este modelo, más bien al contrario.

Coincido que en nuestro país se puede más de un problema de nuestros políticos y de su nefasta o nula actuación en este área, pero al igual que en US, pese a la fuerza de su industria financiera el problema es achacable igualmente a la administración bush, en nuestra economía, mucho más "polítizada", "estatatalizada", intervencionista o como queramos llamarlo también ha habido muchos economistas que han apoyado un cierto modelo de actución o por lo menos han callado cuando debieron hablar. También es cierto que pese a que otros muchos hablaron y analizaron perfectamente la situación, donde manda patrón no manda marinero y muchos políticos no hicieron nada más que profundizar en ese modelo.
 
  • #25
Pues siendo economista no sé como puedes hacer las afirmaciones que he leído en este y otros posts. En Economía, como en todo en esta vida, dos más dos hacen cuatro. Lo que ocurre es que en lo tocante al dinero, nadie dice la verdad ... Porque honestidad y beneficio fácil nunca van de la mano. Ni los políticos, ni los banqueros, ni los grandes empresarios -ni los pequeños- la dicen. Los que cobrán de ellos, obviamente tampoco nos van a abrir los ojos.

Por eso es preciso que la gente tenga conocimientos de Economía, para que no se dejen engañar como incautos. Sin engaño, ¿cómo podría haberse dado la burbuja inmobiliaria española? Es un ejemplo. La Economía es una gran desconocida para el ciudadano, porque interesa que así sea. ¿A quién le interesa? Tú mismo.

Saludos.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie