¿Nos estaremos equivocando en algo?

Aunque ya tiene tiempo, creo que no está de más recordarlo.
Un hombre de negocios norteamericano estaba en el embarcadero de un
pueblecito costero de México, cuando llegó una barca con un solo
tripulante mexicano y varios atunes muy grandes.

El norteamericano felicitó al mexicano por la calidad del pescado y le
preguntó cuánto tiempo había tardado en pescarlo.

El mexicano replicó: ¡Oh!, Sólo un rato.

Entonces el norteamericano le preguntó por qué no se había quedado más
tiempo para coger más peces.

El mexicano dijo que ya tenía suficiente para las necesidades de su familia.

El norteamericano volvió a preguntar: ¿Y qué hace usted entonces con
el resto de su tiempo?

A lo que el mexicano contestó: Duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con
mis hijos, duermo la siesta con mi mujer, voy cada tarde al pueblo a
tomar unas copas y a tocar la guitarra con los amigos. Tengo una vida
plena y ocupada, señor.

El norteamericano dijo con tono burlón: Soy un graduado de Harvard
y le podría echar una mano. Debería dedicar más tiempo a la pesca y
con las ganancias comprarse una barca más grande. Con los beneficios
que le reportaría una barca más grande, podría comprar varias barcas.
Con el tiempo, podría hacerse con una flotilla de barcas de pesca. En
vez de vender su captura a un intermediado, se la podría vender al
mayorista; incluso podría llegar a tener su propia fábrica de
conservas. Controlaría el producto, el proceso industrial y la
comercialización. Tendría que irse de esta aldea y mudarse a Ciudad de
México, luego a Los Ángeles y finalmente a Nueva York, donde dirigiría
su propia empresa en expansión.

- Pero señor, ¿cuánto tiempo tardaría todo eso?.

- De quince a veinte años.

- Y luego, ¿qué?.

El norteamericano soltó una carcajada y dijo que eso era la mejor parte: Cuando llegue el momento oportuno, puede vender la empresa en bolsa y hacerse muy rico. Ganaría millones.

- ¿Millones, señor?. Y luego, ¿qué?.


- Luego se podría retirar. Irse a un pequeño pueblo costero donde
podría dormir hasta tarde, pescar un poco, jugar con sus nietos, hacer
la siesta con su mujer e irse de paseo al pueblo por las tardes a
tomar unas copas y tocar la guitarra con sus amigos.

- Bueno, pero eso es lo que hago ahora señor. ¿Por qué tengo que
esperar veinte años?

Un abrazo a todos:
Charlyc.

Me parece muy bueno

Creo que la equivocación nuestra (parados, empresarios, trabajadores, funcionarios (exceptuando a los puestos a dedo),etc, etc) ha sido la de votar.

Luego, cada persona es o debe de ser libre, totalmente libre para decidir como quiere vivir su vida (si no quiere aspirar a la flota de barcos de pesca o si quiere sentarse con la familia a pescar solo para el consumo propio) sin andar molestando a los demás.

La unica certeza que tengo en la vida es que lo único que no tiene solución a día de hoy es la muerte. Todo lo demás suele tener varios caminos.

Cuando leo a los foreros quejarse sobre los privilegios de aquellos funcionarios puestos a dedo, no puedo evitar pensar que si no hubiésemos votado ninguno, esos mismos funcionarios no estarían hoy como están...

No creas, los funcionarios hace siglos que están ahí; y nadie les votaba ... Inquietante, ¿eh? Funcionarios e impuestos van de la mano .

Estás al borde del nihilismo -entendido en el buen sentido- .

Lo mismo pienso yo, que cada cual tiene derecho a vivir su vida respetando a los demás. Y por eso creo que el Estado debe inmiscuirse lo mínimo posible en la vida de las personas y en la gestión de su renta, por supuesto .

El Estado es necesario, indudablemente, pero debe limitarse su ámbito de actuación a lo imprescindible, de otro modo muchos acaban subvencionando a unos cuantos que tiende a aprovecharse del sistema, y eso no tiene nada que ver ni con la justicia, ni con los derechos ni con la igualdad. Más bien todo lo contrario.

La función redistributiva del Estado sólo la veo por un lado: Los oligarcas se redistribuyen los cargos de poder y las prebendas. Con la excusa de la redistribución, exprimen a la clase media, decidiendo sobre cómo deben asignarse una gran parte de sus recursos.

¿Por qué es más eficiente el Estado que el sector privado en la asignación de recursos? Creo que es todo lo contrario. Nos hacen creer que sin Estado no tendriamos médicos, ni profesores, ni otros muchos servicios. Mentira. Si el Estado no pusiera tantas trabas (por motivaciones muy alejadas del interés general) a la iniciativa privada, esos servicios podrían ser prestados por los mismos profesionales, pero cobrando un precio y siendo controlados en su quehacer diario por sus clientes y por su competencia. Y ya veríais cómo cambiaban muchas cosas cuando por recibir un servicio hubiera que pagarlo (que ahora se paga y con creces también pero la percepción no es la misma -algunos hablan de "gratuidad" de los servicios públicos, menudos demagogos-) y el que lo recibiera tuviera consciencia directa de lo que paga y a quién se lo paga ...

¿El Estado nos "cobra menos" por los servicios que nos presta que el sector privado? . Si el Estado se ocupara de garantizar la existencia de mercados competitivos (que no lo hace, todo lo contrario: En cuanto surge una linea nueva de negocio subasta licencias y limita automáticamente el número de oferentes) veríamos quién es más eficaz y eficiente. El Estado debería intervenir en los mercados, por supuesto; pero para garantizar LA COMPETENCIA entre empresas, y no para crear oligopolios, que es lo que en la práctica hace cuando interviene. Perjudicando con ello al consumidor, que somo todos.

También debería promover una sistema judicial rápido y barato. Y ya me diréis cómo está la justicia en España ... Dónde debería actuar no lo hace, o lo hace de forma negligente, y se dedica a actividades que podrían ser prestadas perfectamente por particulares a cambio de un precio. Muchos servicios se prestan por funcionarios a cambio de un impuesto, y nada demuestra que el funcionario que se financia con impuestos sea más eficaz y eficiente que el profesional que tiene que convencer a sus clientes y hacer frente a la competencia. Los funcionarios son necesarios, pero para servicios que no pueden ser prestado por los particulares porque implican una coacción sobre los demás ...

Está claro que no todo el mundo tiene las mismas necesidades, y ambas opciones de tomarse la vida son totalmente respetables.
De todos modos, si trasladamos la fábula a la época actual, no todo es tan simple como tomar la opción del pescador.
Si trabajas para vivir se te puede estropear el barco, o caer enfermo, y que tu familia quede desprotegida.
Con lo cual, creo que hay que buscar un término medio.