• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

La mayor demanda colectiva contra las 'cláusulas suelo' de las hipotecas........

L

luis

Visitante
........ADMITIDA A TRÁMITE:

El Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid ha aceptado a trámite la mayor demanda colectiva presentada en España contra 45 entidades financieras por la aplicación de las llamadas 'cláusulas suelo' de las hipotecas, según el auto dictado el pasado 4 de febrero, al que tuvo acceso Europa Press.

La juez Miriam Iglesias acepta así la demanda presentada por la asociación de consumidores Adicae y ha abierto un plazo de dos meses para que todos los perjudicados por este tipo de productos de los bancos y cajas de ahorros se puedan adherir al proceso para "hacer valer sus derechos".

Además, la juez trasladará la demanda al Ministerio Fiscal para que se pronuncie al respecto y ha abierto una pieza separada para decidir si adopta la medida cautelar solicitada por Adicae de paralizar de forma inmediata la inclusión de estas cláusulas en los préstamos hipotecarios hasta el fin del proceso.

Por el momento, la demanda ha sido presentada en nombre de unos 400 clientes de las entidades y en ella se pide la nulidad de estas cláusulas por desproporción manifiesta entre los suelos y los techos de tipos de interés fijados en los contratos hipotecarios. La cláusula de suelo fija un tope mínimo del porcentaje de intereses a pagar, lo que ha evitado que muchos usuarios se hayan beneficiado de la bajada del Euríbor, principal índice de referencia de en las hipotecas a tipo variable. Este tipo de cláusulas se comercializaron principalmente entre 2007 y 2008.

Según un informe elaborado por el Banco de España a petición del Senado, en España existen 3,8 millones de personas con este tipo de cláusulas en sus contratos hipotecarios. Adicae calcula que en 2010, los bancos y cajas ingresaron entre 3.500 y 7.000 millones de euros por estas cláusulas en perjuicio del consumidor, según las cifras aportadas a Europa Press.

Entidades demandadas

Los bancos demandados son BBVA, Banco Pastor, Banco Sabadell, Banco Popular, Banco Guipuzcoano, Banco de Galicia, Banco Gallego y Banco Vasconia. Las cajas de ahorros demandadas son La Caixa, Caixa Galicia, Caixa Inmaculada, Caixa d'Estalvis de Girona, Caixa Manresa, Caixa Nova, Caixa Ontinyent, Caixa Penedés, Caixa Rural de Baleares, Caixa Sabadell, Caixa Tarragona, Caja Castilla-La Mancha, Caja Círculo, Caja de Ahorros de Extremadura, Caja de Badajoz, Caja Duero, Caja España, Caja Canarias y Unicaja.

A estas, se suman Kutxa, Caja Granada, Caja Insular de Ahorros de Canarias, Multicaja, Caja Rural de Asturias, Caja Rural de Cuenca, Caja Rural de Granada, Caja Rural de Navarra, Caja Rural del Sur, Caja Segovia, Caja Sol, Caja Sur, Cajalon, Caja Mar, Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa, Caixa d'Estalvis Unió de Caixes Manlleu Sabadell i Terrasa, Celeris Servicios Financieros y Credifimo.

En octubre de 2010, el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla dictó la primera sentencia en España que declaró abusivas las cláusulas de suelo de las hipotecas de dos bancos y tres cajas de ahorros, a quienes obligó a eliminarlas y a abstenerse de utilizarlas en los sucesivos contratos. Esta sentencia está recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial del Sevilla.

El juez concluyó entonces que el abuso reside en el "evidente desfase" que existe entre los suelos y techos de los préstamos hipotecarios, que proporciona un beneficio al banco que carece de "reciprocidad en perjuicio del consumidor".


Esto se pone interesante.:D

Saludos.
 
Igual dentro de unos años los lloros son por haber eliminado la cláusula de techo... :D:D:D
 
madre mia, con lo facil que es leerse las cosas que uno firma...
 
madre mia, con lo facil que es leerse las cosas que uno firma...

Da igual que lo leas, te obligan a firmarlo y es lo que se denuncia, si es legal o no dicha cláusula.

Saludos.
 
Da igual que lo leas, te obligan a firmarlo y es lo que se denuncia, si es legal o no dicha cláusula.

Saludos.


te obligan?::Dbt::


cielos, tengo que andar mas cuidado cuando vaya a los cajeros automaticos, no sea que me salga un encorbatado y un notario, me encanyonen y me obliguen a hipotecarme con clausula suelo, los muy ladinos:-P:Cheers:
 
El suelo en las hipotecas evidentemente es una cláusula abusiva que carece de justificación. Como el euribor está al 1,6% te meto el primer año un suelo del 4% :yuck:::yuck:::yuck::

Creo recordar que se restringió o eliminó esta posibilidad hace un tiempo para las nuevas hipotecas.
 
También se declaran cláusulas abusivas en materia de contratos con operadoras de telecomunicaciones, y nadie objeta que al denunciante le hayan obligado a contratar con Vodafone, p.ej.

A parte, lo que lo acaba de confirmar es que sea una práctica concertada por casi todo el sector, cosa que restringe la capacidad de elección del consumidor.
 
Denunciar practicas abusivas me parece muy bien...

pero creo que es mas comodo directamente no firmar contratos que las contengan... eso es todo...:pardon:
 
Da igual que lo leas, te obligan a firmarlo y es lo que se denuncia, si es legal o no dicha cláusula.

Saludos.

También puedes leerte todo el contrato y si no estás de acuerdo, no firmar. Mi hipoteca, por ejemplo, tiene techo, pero no tienen suelo. Evidentemente el techo es alto.

Para mí hay dos cosas básicas: ni avales, ni suelo y si no, no me hubiera hipotecado. Yo no pongo en jaque los bienes que a mis padres o a mis suegros les ha costado tanto ganar. La mayoría de l agente desconoce las obligaciones de un avalista en caso de impago del avalado.
 
  • #10
Vamos a ver...no seáis demagogos que eso es muy fácil. Claro que no te encañonan, pero si quieres ese piso o casa o lo aceptas o te quedas sin vivienda. El suelo no te lo quitan aunque protestes. ¿ Sí o no ?

Ejemplo, te compras un piso en plano y te subrogas a la hipoteca. A la hora de firmar, te dicen que tiene suelo. ¿ Qué haces ? Te cuesta mucho más el irte a otra entidad... así que te "obligan" digáis lo que digáis.

Como demagogia también puedo deciros que Endesa te OBLIGA a pagar el termino fijo o vas a poner velas ?????????? Ainsssss....
 
  • #11
Vamos a ver...no seáis demagogos que eso es muy fácil. Claro que no te encañonan, pero si quieres ese piso o casa o lo aceptas o te quedas sin vivienda. El suelo no te lo quitan aunque protestes. ¿ Sí o no ?

Ejemplo, te compras un piso en plano y te subrogas a la hipoteca. A la hora de firmar, te dicen que tiene suelo. ¿ Qué haces ? Te cuesta mucho más el irte a otra entidad... así que te "obligan" digáis lo que digáis.

Como demagogia también puedo deciros que Endesa te OBLIGA a pagar el termino fijo o vas a poner velas ?????????? Ainsssss....


no estoy de acuerdo

Hay hipotecas en el mercado sin suelo. La de mi mujer, la de companyeros de este foro que tb han participado...y no es dificil encontrarlas.

Las hipotecas con suelo normalmente coincidian con productos muy agresivos para captar clientes con perfil cuasi subprime, es decir, gente a la que de entrada y en un mercado que no estuviera sobrecalentado no habria que haberle concedido la hipoteca.

Comprarse una casa no es una obligacion ni una primera necesidad, ni mucho menos un derecho, sino una decision libre que en su contexto puede ser mas o menos acertada, pero hay muchisimas otras formas de acceder a una vivienda.
 
  • #12
no estoy de acuerdo

Hay hipotecas en el mercado sin suelo. La de mi mujer, la de companyeros de este foro que tb han participado...y no es dificil encontrarlas.

Las hipotecas con suelo normalmente coincidian con productos muy agresivos para captar clientes con perfil cuasi subprime, es decir, gente a la que de entrada y en un mercado que no estuviera sobrecalentado no habria que haberle concedido la hipoteca.

Comprarse una casa no es una obligacion ni una primera necesidad, ni mucho menos un derecho, sino una decision libre que en su contexto puede ser mas o menos acertada, pero hay muchisimas otras formas de acceder a una vivienda.

Las mías son sin suelo, pero por ejemplo, un hermano TUVO que tragar, simplemente porque cuando compró, las hipótecas estaban constituídas con las promotora e irse a otra entidad, le suponía más gastos.

Por cierto más del 80% de los españoles NO tenían otra opción de entrar a su primera vivienda que "tragando" con este tipo de hipótecas. Esto es la pescaílla que se muerde la cola: que si gente que no tenía porque haberse comprado una vivienda, que si los bancos que les daban el oro y el moro, que si el sector de la construcción que crecía y crecía, las grandes ganancias comprando y vendiendo. Esta era la realidad que teníamos y, en ESE MOMENTO, te adaptabas.

Es como si en los buenos tiempos de la vivienda, los bancos hubieran exigido lo que exigen ahora: el sector de la construcción se habría resentido. Un país que su mayor potencial era el turismo y la construcción, dónde va a a meter todas las personas que trabajaban en la "obra"?? Pero ese es otro tema.

El hecho es que vivías esa realidad contextualizada por las circunstancias. El suelo era legal y ahora, simplemente, se ha admitido a trámite la posibilidad de que sea abusivo...no veo el problema.

Saludos.
 
  • #13
El suelo era legal y ahora, simplemente, se ha admitido a trámite la posibilidad de que sea abusivo...no veo el problema.

Pues yo veo el problema en las personas que en su momento (leyéndose de "pe" a "pa" el contrato de hipoteca antes de firmarlo) no quisieron aceptar esa clausula "suelo" yéndose a otros bancos con condiciones peores, o firmando un diferencial de euribor mayor a cambio de eliminar la clausula "suelo"..., si prospera esa demanda vería una injusticia mayúscula ante esas personas que sabían lo que querían firmar.
 
Última edición:
  • #14
Pues yo veo el problema en las personas que en su momento (leyéndose de "pe" a "pa" el contrato de hipoteca antes de firmarlo) no quisieron aceptar esa clausula "suelo" yéndose a otros bancos con condiciones peores, o firmando un diferencial de euribor mayor a cambio de eliminar la clausula "suelo"..., si prospera esa demanda vería una injusticia mayúscula ante esas personas que sabían lo que querían firmar.

Según tu razonamiento, habría que quejarse siempre si algo que adquirimos, baja de precio o es sujeto de oferta ;-)

Por ejemplo, contrato el adsl a 40 € y al poco, oferta a 15 €.

Saludos.
 
  • #15
Pues yo veo el problema en las personas que en su momento (leyéndose de "pe" a "pa" el contrato de hipoteca antes de firmarlo) no quisieron aceptar esa clausula "suelo" yéndose a otros bancos con condiciones peores, o firmando un diferencial de euribor mayor a cambio de eliminar la clausula "suelo"..., si prospera esa demanda vería una injusticia mayúscula ante esas personas que sabían lo que querían firmar.

Condiciones peores que un suelo en una hipoteca cuando el euribor estaba a mínimos históricos? Lo dudo mucho. Porque los suelos solían estar sobre el 4%.

Y a parte, luego está el diferencial en esas hipotecas, que tampoco es que fuera bajo.
 
  • #16
Según tu razonamiento, habría que quejarse siempre si algo que adquirimos, baja de precio o es sujeto de oferta ;-)

Por ejemplo, contrato el adsl a 40 € y al poco, oferta a 15 €.

Saludos.

No, es mejor quejarse de que no se está de acuerdo con lo que has firmado... sobre todo cuando esa cláusura entra en vigor y te perjudica, me gustaría saber si esas personas pensarían lo mismo en el caso de que el euribor + diferencial fuera superior a la cláusula "techo", estoy seguro que se agarrarían a ella como un clavo ardiendo.
 
Última edición:
  • #17
Condiciones peores que un suelo en una hipoteca cuando el euribor estaba a mínimos históricos? Lo dudo mucho. Porque los suelos solían estar sobre el 4%.

¿Estás seguro que en el momento de firmar la hipoteca (mejor dicho, préstamo con garantía hipotecaría*) el suelo era superior al euribor + diferencial que había entonces? Mira que me extraña.

* puntualizo lo de "préstamo con garantía hipotecaría" porque muy poca gente tampoco sabía que en el caso de impago la subasta del inmueble tal vez no era suficiente para condonar la deuda, y que el deudor (y avalistas si los hubiere) respondía con sus bienes presentes y futuros hasta satisfacer la deuda completa.
 
  • #18
Quique, el tema de fondo aquí es que los usuarios/clientes tenemos un sistema bancario que funciona o trabaja de una manera un tanto uniforme, con pequeñas diferencias entre las entidades pero que, en general, tiene sustanciosas ganancias por cómo está todo montado.

Este sistema bancario, forma parte de nuestra sociedad y tenemos ( la mayoría de los mortales ) que hacer uso de él ya sea a modo profesional o particular. Este es un paso para que este sistema cambie en una situación concreta y un tanto irregular ya que establecen ciertas condiciones ante las que los consumidores se sienten indefensos.

Esto último es lo que tienen que dilucidar los tribunales.

Algunos decís: " oye, es que lo has firmado ". Y es cierto, pero para acceder a una vivienda muchos tenían que pasar por el aro. Si este "aro " estaba establecido por un sistema bancario dominante y, ahora es entendido como abusivo, no veo cuál es el problema.

Saludos.
 
Atrás
Arriba Pie