Los Puntos....

DAKKO · 2 Abr 2007

Bueno, una vez pasado el primer fin de semana de la SEMANA SANTA vemos los resultados de los muertos en nuestras carreteras... y yo le pregunto al señor director de la DGT, y ahora que?? que nueva "chufla" o "perogrullada" se le ocurre?? porque ahora los resultados no le respaldan..se ha demostrado que los puntos no son la panacea, que nos seguimos matando en las carreteras...si, ya se, que hay locos que van a 200 km/h, lamentablemente los hay, pero yo os invito a que hagais una prueba..ir de madrid hasta cualquier punto de España por alguna de nuestras famosas A, con el coche a 150 y decidme cuantos os adelantan.......
Ah, y de paso contad los baches, saltos, parches, etc etc etc etc...

4Hz · 2 Abr 2007

La DGT dice que los accidentes los provoca en la mayoria de los casos el exceso de velocidad... qué cachondos que son... :-((

Me gustaría saber cuántos muertos menos habría con las carreteras en buen estado, bien señalizadas, con gente educada en respetar la distancia de seguridad, en señalar sus maniobras, circulando por el carril derecho, yendo con la velocidad adecuada a su tipo de conducción, estado del tráfico y de la vía, etc.

El problema del tráfico se soluciona educando a los conductores y con unas carreteras en buen estado, no asustando al personal con puntos y multas.

Saludos ;-)

Ronin · 2 Abr 2007

Pienso lo mismo que vosotros dos, es una verguenza..., ha quedado claro que el sistema por puentos y la carretera minada de radares es una mision de recadaución.

Saludos

pooh · 2 Abr 2007

Acaso lo dudabas?

ciclo · 2 Abr 2007

Nuevo record de multas impuestas por el mismo radar. El anterior record ostentado por el radar de Artaza en Bizkaia que se arrego 28.000 multas en 9 meses ha quedado totalmente pulverizado con las 400 multas al dia que se curra el tunel de Costa Rica en Madrid.

A una media de 400 Euros multa, 120.000 Euros dia por 365 dias año
por encima de los 40.000.000 Euros. :huh:

Que el Real Madrid ponga un radar y fichamos al Cristiano Ronaldo.

Si esta claro tardan meses en llegar, mi multa de radar (Junio 2006) me llego
en Diciembre 2006. Tardarón seis meses en sensibilizarme de que "Corro mucho".

JEM · 2 Abr 2007

A mi cuñado le han llegado 4 multas de golpe ... las 4 por exceso de velocidad ... !! las 4 del mismo radar !!. No sabía que había uno. Se queda en - 2 puntos.

cazanya · 2 Abr 2007

ciclo dijo:
(...)
A una media de 400 Euros multa, 120.000 Euros dia por 365 dias año
por encima de los 40.000.000 Euros.
Que el Real Madrid ponga un radar y fichamos al Cristiano Ronaldo.
(...)

A mí el pasado finde me pescó un coche de la GC a 151km/h, y me cascaron 100€ que se quedan en 75€ si pago antes de no sé cuánto tiempo, 1 mes creo. 0 puntos me quitan.

Creo que 400€ son muchos euros de media.

Timewatch · 2 Abr 2007

He tenido la suerte que nunca me han cazado. Aviso a navegantes.

Si es una multa gorda que acarree la retirada de 6 puntos se puede uno arriesgar a no identificar al conductor bajo pena de multa de 1500 €. Pagas, pero los puntos siguen intactos... Solo estoy pensando en voz alta.
Saludos

Ein?

Tony SC · 2 Abr 2007

Ante la antipatía patológica que siento por Pere Navarro y sus métodos ...

... yo uso uno de estos

Lo tenemos varios en la familia y nos va de maravilla.

A mi me ha salvado de muchas.

Salu2

Tony

Ramón · 2 Abr 2007

El sistema de puntos está bien, lo que pasa es que cuando nos ponemos al volante nos olvidamos de ellos. Veo bien que se castigue con dureza al infractor porque las señales se ponen por un motivo y están para respetarlas. En cuanto al recurso siempre recurrente de que las carreteras están mal, no hay más que darse una vuelta por Europa para observar que hay de todo, como aquí. Estamos en el año 2007 y no en 1964. Es cierto que podrían mejorarse, pero no creo que tengan culpa de la mayoría de accidentes. Desgraciadamente, es el poco sentido común de las personas el que tiene un alto grado de culpabilidad en casi todos los accidentes.

4Hz · 3 Abr 2007

Ramón dijo:
El sistema de puntos está bien, lo que pasa es que cuando nos ponemos al volante nos olvidamos de ellos. Veo bien que se castigue con dureza al infractor porque las señales se ponen por un motivo y están para respetarlas. En cuanto al recurso siempre recurrente de que las carreteras están mal, no hay más que darse una vuelta por Europa para observar que hay de todo, como aquí. Estamos en el año 2007 y no en 1964. Es cierto que podrían mejorarse, pero no creo que tengan culpa de la mayoría de accidentes. Desgraciadamente, es el poco sentido común de las personas el que tiene un alto grado de culpabilidad en casi todos los accidentes.

Desde luego que el estado de las carreteras no tienen la culpa de la mayoría de los accidentes, la culpa de un accidente en muchos casos la tiene lo que se llama "error humano", es decir, despistes, locuras, etc. Pero el estado de las carreteras si no provoca sí que aumenta el riesgo de accidente, hay incontables puntos de señalización incríblemente deficiente, curvas mal peraltadas o incluso peraltadas al revés, lugares donde se acumulan balsas de agua, socavones profundos, entradas y salidas demasiado bruscas, desniveles entre la calzada de la vía de acceso y la vía a la que se accede, marcas en el suelo pintadas con pinturas deslizantes, y mil cosas más.

En definitiva, quien conduce es el responsable de la seguridad de los que van en el vehículo, por lo que debe de conducir de acuerdo a la ley y al sentido común, pero el coche se mueve por una carretera y es altamente sensible a los cambios de ésta, por lo que cuanto mejor sea el estado de la vía menos se perjudica al coche y se facilita la tarea al conductor, entonces veo muy necesario mejorar el estado de nuestras carreteras, que aunque sea similar al del muchos países, es bastante malo.

Saludos ;-)

Ronin · 3 Abr 2007

Que el sistema de puntos esta bien... ( vamos hombre ) supongo que tambien veras bien la ley anti-tabaco... por favor dejen de preocuparse por mi... en vez poner radares... por que no ponen asfalto en condiciones si, si de ese que repele el agua... que solo lo ponen en tramos de 2 km seguidos por que debe ser caro... o por que me explican por que aun hay tramos de autopista sin luces, si si sin farolas... en fin...o la misma NII la carretera mas peligrosa de Catalunya y ahi sigue llevan 32 años o mas ( los que yo se ) sin tocar la puta carretera.... O por que es mas peligroso un coche que vaya a 152 km/ h a otro que vaya a 80 haciendo eses ( ese no saldra en el radar) o el que va sin luces, o el que va a 80km/h y se salta un stop ese no saldra en el radar, a ese no le quitaran puntos... y sin embargo esos son los peligrosos. En fin, es que me quema el tema de que ir a 150 es un temerario.. si en el año 70 ya se iba a 140 km/h con un S1430, sin airbag ni ningun tipo de seguridad ...

Todo es por lo mismo $$.

Ramón · 3 Abr 2007

Veo no bien, sino muy bien el sistema de puntos y también la ley antitabaco, porque aparte de preocuparse por ti, también se preocupa por mi ;-)

, que no fumo y no me gusta intoxicarme con el humo de los demás, lógico, no ???. En cuanto al ejemplo que pones sobre el coche que va a 152km/h comparándolo con otro que va a 80 Km/h dando eses, no creo que sea un ejemplo muy correcto, ya que los dos conductores son infractores, que no salga en el radar el que va a 80 km/h no quiere decir que no incumpla la normativa de tráfico. El problema es que en España tenemos la mentalidad de que las normas de tráfico y las medidas y dispositivos que se toman para que estas se cumplan están para putearnos y sacarnos los cuartos y no es así, están para velar por la seguridad de todos y para castigar al que se las pasa por el forro de los coj... poniendo en peligro la integridad de los demás. En cuanto a las carreteras, ya he comentado que son mejorables, pero las infraestructuras cuestan muchísimo dinero y mientrás se van mejorando, lo mejor es lo que nos dicta el propio sentido común que es adecuar la conducción al estado de la carretera, al tráfico y a las condiciones meteorológicas. El único problema que encuentro al carnet por puntos es que se pueda recuperar trás realizar un cursillo en casos graves y reicidentes, es decir, después de haber hecho auténticas barbaridades al volante. En esos casos, debería perderse de por vida sin atenuante posible. Un saludo

.

Ronin · 3 Abr 2007

Pues a mi me parece que invertir 8,5 millones de euros en radares... en vez de invertirlos en mejorar las carreteras, eliminar los puntos negros... es mas negocio que otra cosa, de todas maneras ya se vera si el sistema de puntos salva vidas, que ojala sea asi, pero me temo que no. Pero vuelvo a repetir que llevan años sudando de los moteros y los guardarailes ( quitamiedos), de sudar de poner pintura en los pasos de cebra, que no sea como aceite y etc... eso si seria una manera de velar por nuestra seguridad o tener un servicio de emergencias efectivo... pero claro aqui a lo facil..., en vez de poner mas efectivos policiales vigilando las carreteras, es mas facil poner 400 maquinitas que 20 parejas de mossos o guarda civiles.

Saludos

pooh · 3 Abr 2007

Esto es un cachondeo, sigo diciendo que los principales peligros son los propios conductores, sobretodo esos que se sueltan los viernes con su ego en el volante, para comprobarlo solo tenéis que conducir entre semana y el fin de semana, pero lo de trafico es pura y dura recaudación, he visto aumentar el numero de radares de uno a diez en un trayecto de 200 km para ser más exacto de Bcn a Andorra y la mayoría en lugares con una visibilidad estupenda y rectas de mas de un km, matarse ahí IMPOSIBLE, a no ser que seas gilipollas, si de verdad quisieran que hubiese menos accidentes seria tan fácil como colocar más vigilancia y coches camuflados circulando y al que fuese haciendo maniobras incorrectas (mucho, mucho más peligrosas que ir más rápido que el limite) carnet fuera y no tanta multa estúpida.

GALIBIER · 3 Abr 2007

Que el sistema de puntos no es el mejor sistema es posible; que ha venido a mejorar lo existente, es absolutamente cierto.
En vuestros comentarios sólo leo pestes contra las multas, pero no contra la causa de éstas, las INFRACCIONES y el motivo de éstas.
Alguno de vosotros da en el clavo al decir que el problema está en la educación de los conductores que incumplen todas y cada una de las normas de circulación a diario.
Achacáis los accidentes al estado de las carreteras... el recurso del pataleo.
Soy bastante celoso de mi intimidad, pero en este caso os diré cuál es mi trabajo, si sólo uno cambia de opinión y le evito un accidente esta Semana Santa lo daré por bien empleado. Soy abogado de una empresa de seguros y llevo accidentes de tráfico. Creo recordar que en los últimos 3 años sólo 2 accidentes que han caido en mis manos lo han sido única y exclusivamente por el estado de la vía. De unos 400 en ese tiempo... falta dar estadísticas. En otros siniestros el estado de la vía no era el correcto pero la velocidad excesiva, el no guardar la distancia de seguridad han causado efectivamente el accidente.
CAUSA FUNDAMENTAL DE LOS ACCIDENTES DE CIRCULACIÓN: ERROR HUMANO (velocidad excesiva, no guardar distancia de seguridad , no respetar señales de preferencia se reparten casi en su totalidad las causas de accidentes). Tan simple como ésto, SI RESPETAMOS NO NOS PONDRÁN MULTAS ( parece que sólo os importa eso) Y NO NOS MATAREMOS. De momento, ésta cohercitiva forma es la necesaria hasta que nuestra propia educación nos permita respetar las normas sin que nos tengan que controlar.
¿ Dormiremos tranquilos pensando que nuestra esposa/novia que estaba a nuestro lado en el coche ha fallecido porque ibamos a 150 km/h por el carril izquierdo y el que circulaba delante frenó por retención y yo no pude frenar a tiempo? ¿Queréis saber cuánto cuesta un hijo parapléjico?
Un saludo.

Jesús · 3 Abr 2007

Estoy de acuerdo. Sin embargo, es cierto que hay carreteras más seguras que otras, e incluso algunas de ellas son reconocidas por la propia administración como "puntos negros", y no gastar el dinero necesario, y además con carácter urgente, en mejorar estas últimas es lo mismo que dar por buena una determinada cifra de muertos al año. Sin caer en demagogias, y aceptando que el problema número 1 son los ca**llos que se creen Fittipaldi, creo que ese gasto debiera ser anterior a la instalación de rádares meramente recaudatorios en las carreteras más seguras.

Ronin · 3 Abr 2007

Viendo como estas a diaro trabajando en el sector, creo que tienes mucha mas información que yo y por lo que comentas tienes toda la razón, sobretodo en la educación vial.

Yo por mi trabajo hago de 80 a 100 km diarios, y en la medida que puedo intento respetar todas las señales y normas de circulación, pero quien no ha ido a 150 sin darse cuenta... yo veo de todo y lo unico que digo es que los radares no solucionan nada,( es más a veces son hasta peligrosos ) la gente va acojonada por lo de las fotos, muchos dias veo varios accidentes en el mismo tramo de autopista 120km/h y de repente hay una señal de 90 km/h... y la gente pega el pisoton por no salir en la foto con la consecuencia que lleva eso en una via rapida. Tambien me han empapelado por ir a 112 km/h en un tramo de 80 km/h en una autovia... y la verdad es que no vi ni la señal... si ir a 112 km/h es un temeridad en un tramo recto..., pero que nadie me tilde de suicida.

Opino que es una inversión que deberia realizarse en otros aspectos de la seguridad vial....no que este a favor de no respetar las normas de circulación. Sigo pensando que este sistema es un negocio. En Catalunya como sabras este año ha aumentado un 20 % los accidentes en moto... claro, si regalan el carnet de 125cc a quien tenga no se cuantos años de carnet de coche...luego pasa lo que pasa. Son cosas que no me cuadra.

Saludos.

Ramón · 3 Abr 2007

En lo de las motos de 125cc estoy de acuero contigo Ronin. No por tener carnet de conducir B1 debería dejarse pilotar una moto de estas, pues la forma de conducir un coche en nada tiene que ver con la de llevar una moto. Con esta medida supongo que pretendían fluidificar el tráfico urbano y de paso dinamizar un sector en regresión. Yo he sido motero toda mi vida y he tenido varias motos, pero hasta llegar a la última " gorda " que tuve, una Suzuki GSX750R, seguí una progresión lógica en cilindradas sin saltarme pasos. Pasar a 125cc directamente es como pasar a 2º de ESO sin aprobar 1º. Terminas aprendiendo a base de sustos y caidas, siempre y cuando estas sean inofensivas claro.

luis · 3 Abr 2007

Tengo perfectamente claro que el sistema va, fundamentalmente, dirigido a recaudar más y más. Si quisieran velar de verdad por nuestra seguridad en circulación, pondrían más controles de alcoholemia. ¿Cuantos de ellos se ven en nuestras carreteras? yo hace muchos años que no veo ninguno, y hago una pila de kilómetros del copón.

¿Es velar por la seguridad vial que yo sea (es una hipótesis

¿ein? que soy muy prudente) un animal de bellota, salga de León con cuatro copas encima, me ponga a 210 Km/h hasta Cádiz, me hagan tropecientas fotos (de frente, de espaldas, de perfil, desde arriba,......) vaya creando mil situaciones de peligro para todos, y nadie me pare?: NO, aunque después me quiten mil puntos, y me pongan 10.000 € de multa. Si además luego doy la identidad de un conductor de mi familia que no conduce ya, o que está a punto de dejar de conducir, podré seguir "conduciendo" per secula seculorum.

Podían vigilar algo cuantos vehículos van sin seguro, que saben que hay un porcentaje elevadísimo, pero eso no recauda.

Podían vigilar cuantos no pasan la ITV (aunque personalmente pienso que no sirve para nada), pero eso no recauda.

Podían vigilar cuantos conducen sin permiso (mogollón), pero eso no recauda.

Etc. etc. etc. etc.

Un abrazo,
Luis

DAKKO · 3 Abr 2007

GALIBIER, todo lo que nos indicas esta genial, y totalmente de acuerdo contigo, pero me gustaria me contestases a unas cuantas cuestiones que no acabo de entender..
¿Me podrias indicar cuanto es el tiempo medio de asistencia medica en un accidente en España?
¿Me podrias decir cual es el criterio que se sigue a la hora de tener cualquier anomalia (bache, creación de baden por hundimiento del terreno, etc etc) en alguna de nuestras carreteras?¿se arregla o se coloca una seña de prohibido ir a mas de 60 km/h?
¿Me puedes indicar porque la seguridad en carretera es de las pocas cosas que se deja en manos de las personas? (Si el limite es 120 km/h hagamos carreteras en las que se pueda ir a 150 sin que pase nada..eso es MARGEN DE SEGURIDAD)
En mi modesta opinión tengo que reconocer que los conductores estamos poco conciendiados del peligro que supone el conducir, mas aun si lo hacemos de forma imprudente, pero tambien tengo que reconocer que todo se deja en manos de los conductores y aqui es donde esta el problema.
Por ejemplo, pase lo del carnet por puntos, que castiguen el limite de velocidad, el pasarse con el alcohol...todo genial, pero tambien que pongan carreteras en las que SE PROHIBA TERMINANTEMENTE el que existan puntos en el que se tenga que bajar la velocidad al 80% de la máxima permitida (por ejemplo)..
Que se obligue a la SANIDAD a estar ( en Alemania se hace) en el accidente en menos de 10 minutos...
Que el asfalto pase controles de calidad, y si no esta en buenas condiciones que se sancione al organismo correspondiente....
Y asi sucesivamente...
Que si, que si vamos despacito y respetamos los limites de velocidad no nos pasara nada...y si me pillo un mulo un carro casi seguro que tampoco, pero no creo que sea la solución. LA SOLUCIÓN ESTA EN NO DEJAR LA SEGURIDAD EN MANOS DE LOS CONDUCTORES.
Un saludo.

Javi36 · 3 Abr 2007

Apoyo cualquier tipo de medida que contribuya a solucionar el gravísimo problema que existía en España con las sanciones de Tráfico.
De la misma forma que apoyé la retirada de carnet en su momento apoyo el carnet por puntos ya que me parece más gradual. Me explico:
Con la anterior ley un día te pillaban y te retiraban el carnet 1 mes. Durante dicho período lamentabas profundamente tus actos y no dudabas en perjurar que jamás te cazarían en otra.
Un mes después el mal trago había pasado y... bueno, volvías a las andadas de manera inconsciente.
Con el permiso por puntos, salvando los casos extremos que no dejan de ser curiosidades, la percepción del "problema" es más gradual y en consecuencia más duradero el período de "recuperación".
Discutir la bondad del sistema me parece razonable; pero no alegando el afán recaudatorio del Estado (que siempre ha existido, no es de ahora) sino argumentando posibles mejoras.
Y todavía no he escuchado un solo razonamiento "de peso" en contra. Sólo el típico "y ese más" de nuestra cultura mediterránea...
A mi me encanta correr y lo hago. Sabiendo a lo que me expongo y asumiendo que estoy incumpliendo una norma.
Lo que no puedo es criticar a los que intentan castigar a los que la incumplen. Sería de niños plantear tal cosa. Es querer jugar sólo cuando me conviene y, en caso de que me pillen, negar la mayor, discutir las reglas del juego.
"Es que se tenía que haber gastado el dinero en carreteras..." Sí, claro. Y en instalaciones eléctricas más modernas, y en subvenciones para ayudas a la compra de la primera vivienda...
La mejora de la red en España en los últimos 20 años ha sido ESPECTACULAR (cojo tal intervalo para que no se pueda ver ninguna intención política) y la reducción de siniestros no ha sido para nada proporcional.
No contemos milongas. Aún asumiendo la existencia de puntos negros el gran problema del tráfico somos nosotros. Y ese "nosotros" nos engloba a TODOS. No sólo al chavalito de 18 que anda "venao" con su "buga tuneado", ni al anciano que va a 50 Km/h y que provoca un sin fín de accidentes sin verse involucrado en ninguno.
Evidentemente comparto totalmente las opiniones de Ramón y Galibier.
Un saludo

GALIBIER · 3 Abr 2007

Hola Dakko,
Os estoy leyendo y no deja de confirmarme lo que veo a diario. Siempre tiene la culpa otro. Después de leerme todos me dais la razón pero... si las carreteras, si la asistencia médica,... Pretendéis que tengamos un médico a la vuelta de cada curva, un policía que controle a cada kilómetro,... Eso implica unos costes muy importantes y poco a poco, se va llevando a cabo.
En todo caso, salvo excepciones (Ramón y Javi 36) me dáis la razón pero sólo miráis el acto posterior a la infracción (" ¡malditas multas! ¡put... radares! ¡afán recaudatorio!... Si me dáis la razón la solución básica y primordial no es otra que... NO INFRINJAMOS LA LEY.
¿Sabéis la cantidad de siniestros que llevo ocurridos en un tramo recto? Pueden pasar 1000 cosas, yendo a esa velocidad nuestro campo de reacción es mucho menor y las consecuencias mucho mayores.
Dakko, es absolutamente cierto, el EXCESO DE VELOCIDAD es causa principal de la mayoría de accidentes de tráfico. Y no le des más vueltas. Es así. Y sí, no dejes que sean otros los que velen por tu seguridad, tú eres el conductor y tú eres el responsable de lo que pase cuando conduces. Lo demás es atender las consecuencias de tus actos, pero sin no cometes el acto, no habrá consecuencias.

Jesús · 3 Abr 2007

Repito: todo lo que dices es cierto. Pero, ¿esto qué es? ¿Por qué hay más accidentes en ciertos puntos de la red viaria? ¿Es posible que sean peligrosos de por sí? ¿Es posible hacer algo por mejorarlos?

Me parece a mí que el problema es más complejo que "la culpa la tienen SIEMPRE las carreteras" o "la culpa la tienen SIEMPRE los conductores". Quizás esté equivocado...

luis · 3 Abr 2007

Javi36 dijo:
Discutir la bondad del sistema me parece razonable; pero no alegando el afán recaudatorio del Estado (que siempre ha existido, no es de ahora) sino argumentando posibles mejoras.

Efectivamente, Javier, la cleptomanía del Estado no es de ahora, viene de lejos. ;-)

Los Puntos....

DAKKO

Forer@ Senior

4Hz

Habitual

Ronin

Habitual

pooh

.

ciclo

Milpostista

JEM

Forer@ Senior

cazanya

In memoriam

Timewatch

Milpostista

Tony SC

Forer@ Senior

Ramón

De la casa

4Hz

Habitual

Ronin

Habitual

Ramón

De la casa

Ronin

Habitual

pooh

.

GALIBIER

Forer@ Senior

Jesús

Gran Cruz al Mérito Forero

Ronin

Habitual

Ramón

De la casa

luis

DAKKO

Forer@ Senior

Javi36

Forer@ Senior

GALIBIER

Forer@ Senior

Jesús

Gran Cruz al Mérito Forero

luis

Hilos similares