• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Igualdad?. Un tema incómodo.

Estado
Hilo cerrado
ICE

ICE

Habitual
Sin verificar
He aquí un hombre valiente. Un hombre que dice cosas que no son populares, pero que no por no serlo dejan de ser verdad:

VER VIDEO

Ojo a la reflexión: "La igualdad no se impone, se conquista. La mujer será libre y será igual cuando deje de estar bajo la tutela institucional."

Le van a amargar por ser un hombre justo.

Es funcionario.

Saludos

ICE
 
Es gratificante ver a un miembro del estamento judicial situarse a pie de calle, analizando con rigor y profesionalidad una situación deplorable por todos. Verdades como puños, verdades que escuecen, verdades incuestionables. La ley contra la violencia de género? es una puñetera mierda tal y como está contemplada ya que no ataca la raiz de fondo por la que se produce. Jueces valientes hacen falta para que todo se encauce de forma adecuada. De los políticos ¡¡uy, perdón!! yo no me fío.
 
Mira que abrimos frentes estos del comiendo castilla ehh
Este juez tiene MAS RAZON QUE UN SANTO pero en fin que le vamos ha hacer las cosas cuando son verdad y se dicen escuecen.
 
He aquí un hombre valiente. Un hombre que dice cosas que no son populares, pero que no por no serlo dejan de ser verdad:

VER VIDEO

Ojo a la reflexión: "La igualdad no se impone, se conquista. La mujer será libre y será igual cuando deje de estar bajo la tutela institucional."

Le van a amargar por ser un hombre justo.

Es funcionario.

Saludos

ICE



Que razón tiene este buen hombre!!!!!!:clap::clap:

Gracias por compartirlo:worshippy:
 
Me ha gustado especialmente eso de "...lo esta pasando tan mal que hasta lo mismo se ha tomado dos copas..." :Cheers:
La ley es criticable, por supuesto (a mi no me gusta especialmente) pero el argumento que utiliza este juez es parcial, interesado y populista. lamentable en mi opinión que justifique una amenaza o una injuria por grande que sea el ataque de cuernos. :-((
Que fácil es convertir a la victima en verdugo o viceversa usando los ejemplos que a cada uno le convienen. :whist::
No doy crédito a ese tipo de opiniones de barra de bar por parte de un juez... alucino. 8o
 
Me ha gustado especialmente eso de "...lo esta pasando tan mal que hasta lo mismo se ha tomado dos copas..." :Cheers:
La ley es criticable, por supuesto (a mi no me gusta especialmente) pero el argumento que utiliza este juez es parcial, interesado y populista. lamentable en mi opinión que justifique una amenaza o una injuria por grande que sea el ataque de cuernos. :-((
Que fácil es convertir a la victima en verdugo o viceversa usando los ejemplos que a cada uno le convienen. :whist::
No doy crédito a ese tipo de opiniones de barra de bar por parte de un juez... alucino. 8o

Ya estamos. ¿Los 30 hombres asesinados en 2009 por sus mujeres, crees que son victimas o verdugos? Un poco de seriedad por favor. Nadie está justificando nada. Solo se hace mención a los datos que a muchos no os interesa que se hagan publicos. Tampoco os interesa entrar en el debate de las causas reales por las que esto sucede. Simplemente se hacen leyes con las que las feministas y feministos se queden contentas, y todo solucionado. Pues no, siguen muriendo mujeres y siguen muriendo hombres. Algo falla ¿no crees? Y esto no es una opinion de bar, y si acaso, de mismo bar que la tuya.
 
cuanta razon tiene este hombre, partiendo de la base del que maltrata a su pareja, hijos , etc, es un gran cabron/A, por muy temprano que se levante... está claro que vende mas la muerte/denuncia de una mujer, que la de un hombre...
 
Me ha gustado especialmente eso de "...lo esta pasando tan mal que hasta lo mismo se ha tomado dos copas..." :Cheers:
La ley es criticable, por supuesto (a mi no me gusta especialmente) pero el argumento que utiliza este juez es parcial, interesado y populista. lamentable en mi opinión que justifique una amenaza o una injuria por grande que sea el ataque de cuernos. :-((
Que fácil es convertir a la victima en verdugo o viceversa usando los ejemplos que a cada uno le convienen. :whist::
No doy crédito a ese tipo de opiniones de barra de bar por parte de un juez... alucino. 8o

En absoluto. No justifica ni la amenaza ni la injuria. Critica que esa amenaza o injuria tenga una pena más severa si el autor es el hombre. Si la mujer llama al hombre "hijo de puta" es una falta con una pena de multita, y por supuesto no se detiene a la autora. Si el hombre llama a la mujer "hija de puta" se convierte en "violencia de género" y lo detienen. Y con la nueva reforma, pretenden además que nunca pueda ver a sus hijos.
Esta mierda de ley vulnera el derecho la igualdad recogido en nuestra Constitución y también el derecho a la igualdad recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948.
A ver si vamos a hechos objetivos y no a interpretaciones, y menos deliberadamente torticeras.
Saludos.
 
  • #10
Esta mierda de ley vulnera el derecho la igualdad recogido en nuestra Constitución y también el derecho a la igualdad recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948.

+1

Y fíjate que no pasa nada, que los estómagos agradecidos que lideran nuestra justicia a golpe de propuesta partidista siempre encuentran un resquicio más que forzado para acomodarla a ese blandiblú que es la Constitución.

No hace falta ni entrar en la Facultad de Derecho para darse cuenta de que esta ley es tan inconstitucional como la norma que multa por rotular en español en España.

Y, repito, no pasa NADA.
 
  • #11
En absoluto. No justifica ni la amenaza ni la injuria. Critica que esa amenaza o injuria tenga una pena más severa si el autor es el hombre. Si la mujer llama al hombre "hijo de puta" es una falta con una pena de multita, y por supuesto no se detiene a la autora. Si el hombre llama a la mujer "hija de puta" se convierte en "violencia de género" y lo detienen. Y con la nueva reforma, pretenden además que nunca pueda ver a sus hijos.
Esta mierda de ley vulnera el derecho la igualdad recogido en nuestra Constitución y también el derecho a la igualdad recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948.
A ver si vamos a hechos objetivos y no a interpretaciones, y menos deliberadamente torticeras.
Saludos.

Totalmente de acuerdo al 100/100.

Es mas o menos lo que hubiera escrito yo, pero lo has redactado mejor.-
 
  • #12
Me ha gustado especialmente eso de "...lo esta pasando tan mal que hasta lo mismo se ha tomado dos copas..." :Cheers:
La ley es criticable, por supuesto (a mi no me gusta especialmente) pero el argumento que utiliza este juez es parcial, interesado y populista. lamentable en mi opinión que justifique una amenaza o una injuria por grande que sea el ataque de cuernos. :-((
Que fácil es convertir a la victima en verdugo o viceversa usando los ejemplos que a cada uno le convienen. :whist::
No doy crédito a ese tipo de opiniones de barra de bar por parte de un juez... alucino. 8o

A ver si te quedas con la categoría y no con la anécdota:

"Para enjuiciar, yo tengo que valorar cada caso concreto. Sin prejuicios, sin predeterminación, porque el juez que base su juicio en un prejuicio, realmente está rayando la prevaricación"

La discriminación nunca es positiva, los es para una parte, pero para la otra es negativa. Eso no es igualdad.
 
  • #13
Una puntualización a esta afirmación (que no quiero calificar aquí): "La igualdad no se impone, se conquista (...)"

La igualdad de la mujer con el hombre no necesita, o no debería necesitar conquistarse. La mujer debe, o debería tener los mismos deberes y derechos que el hombre, ni más ni menos, desde el momento mismo de su nacimiento. No por ser mujer, si no por ser un ser humano igual que lo es un hombre.Y quien no lo entienda así, está en un error en mi nada humilde opinión.
 
  • #14
Una puntualización a esta afirmación (que no quiero calificar aquí): "La igualdad no se impone, se conquista (...)"

La igualdad de la mujer con el hombre no necesita, o no debería necesitar conquistarse. La mujer debe, o debería tener los mismos deberes y derechos que el hombre, ni más ni menos, desde el momento mismo de su nacimiento. No por ser mujer, si no por ser un ser humano igual que lo es un hombre.Y quien no lo entienda así, está en un error en mi nada humilde opinión.

En la entrevista no se refiere a la igualdad legal, que no debería discutirse puesto que, desde el comienzo de la democracia, no hay discriminación legal por razón de género, política o religión. La igualdad social no se consigue en dos tardes. Es a esto a lo que se refiere el juez. Que la igualdad social no se consigue por medio de leyes, sino que se conquista día a día en la sociedad.

La violencia de género, EMHO, no tiene nada que ver con la igualdad legal de la mujer y el hombre, sino con las conductas de unas determinadas personas que consideran a su pareja como de su propiedad. Esto no está contemplado por ninguna ley ni creo que hoy por hoy sea socialmente aceptado.

Sin embargo se sigue contando como que es un reflejo de una sociedad machista, al igual que la falta de mujeres en puestos de alta dirección en las empresas, en al política, etc... Hay quienes confunden igualdad con paridad, y son dos conceptos totalmente diferentes.
 
  • #15
Igualdad legal y/o social. ¿Por qué hay que separar? La mujer es igual al hombre desde su nacimiento porque es un ser humano. Una persona. Y no debería tener la necesidad de conquistar absolutamente nada ni en el plano legal ni social.

Si las ideas y conceptos estuviesen claras en todo el mundo, hombres y mujeres, ni habría discriminación ni debate sobre el tema. Mucho menos se haría alusión a la necesidad de que las mujeres conquistemos la igualdad con el hombre y una libertad que nos viene dada por el hecho de ser seres humanos.

Existe el día internacional de la mujer, el día del niño ¿Por qué?. ¿Existe el día internacional del hombre? No. ¿Qué pasa? ¿Mujeres y niños necesitamos tener un día de "festejo" internacional? ¿Somos animalitos o una raza aparte del hombre? En todo caso, un día internacional del ser humano sería más coherente.

Algunos hombres y muchas mujeres aún deben cambiar el "chip". En este mundo ningún ser humano es superior o inferior a otro. Y si éso está claro no se necesitan ni leyes especiales, ni conquistas, ni días internacionales. Vamos a ver si somos capaces de usar el sentido común, el menos común de los sentidos.

La violencia de género, venga del sexo que venga, se combate desde otros frentes, no desde el de una desigualdad que sólo existe en las mentes enfermas de algunos seres humanos. La violencia, verbal o física contra el prójimo es sólo el fruto de la imperfección moral de las personas, de mentes perturbadas y de la ignorancia. Y contra éso, no hay leyes que valgan.
 
  • #16
En no pocas ocasiones mi mujer ha expresado lo humillante que le resulta que tengan que imponer cupos de participación femenina por ley. Es decir a gritos que la mujer no puede conseguir las cosas por si misma. Yo opino de igual manera.
Eso de que la igualdad se conquista no tiene sentido. Se ES igual en cuanto a derechos y obligaciones. Y punto. No hay nada que conquistar.
Se me ocurre que el juez no se ha expresado bien y que quiere decir otra cosa, pero no sé cual, porque por más vueltas que le doy no le veo sentido.
Pero estas leyes absurdas hay a quien les parecen bien y muy progre y muy guay. Por eso, como dice Manoloyloles, NO PASA NADA. No hay político que se atreva a decir verdades por si lo llaman facha. Lo mismo vale para las multas por rotular en español.
Estamos en manos de una casta política analfabeta y desvergonzada.
Saludos.
 
  • #17
Existe el día internacional de la mujer, el día del niño ¿Por qué?. ¿Existe el día internacional del hombre? No. ¿Qué pasa? ¿Mujeres y niños necesitamos tener un día de "festejo" internacional? ¿Somos animalitos o una raza aparte del hombre? En todo caso, un día internacional del ser humano sería más coherente.
.

Me encanta ver que mi mujer no es la única que piensa como tú al respecto. :ok::
 
  • #18
O no me has entendido, o es hablar por hablar.

Por la edad que tienes has vivido una realidad social en la que la mujer estaba supeditada al hombre legalmente, aunque eras muy joven. Fue así durante siglos. El que una vez aprobada la constitución esa desigualdad haya desparecido de las leyes, esa cambio no se transmitió instantáneamente a la sociedad, se ha ido produciendo con el tiempo. Eso es una conquista social de una igualdad que legalmente ya estaba establecida.

¿hay que recordarte que en 1970 legalmente una mujer casada no podía abrir una cuenta de ahorro en un banco, o salir de viaje, etc... sin el permiso de su marido?¿crees que por arte de magia el 6 de diciembre de 1978 cambió la sociedad de repente y ay todo estaba aceptado? Sabes que no es así.

No entro a discutir lo que debería ser, porque no cabe discusión alguna. Pero entre lo que debería ser y lo que es, media un abismo. Y ese abismo se ha ido reduciendo, sino ha sido eliminado ya del todo.

Ahora bien, habrá que ver porqué hay quienes siguen esgrimiendo la bandera de la discriminación positiva, será que se han quedado sin causa por la que luchar y quieren seguir viviendo del cuento.

Como ya he dicho, EMHO, los casos de violencia familiar poco tienen que ver con que la mujer esté discriminada, tiene que ver con que uno de los cónyuges tiene al otro como de su propiedad, no respeta la libertad ajena.
 
  • #19
Una puntualización a esta afirmación (que no quiero calificar aquí): "La igualdad no se impone, se conquista (...)"

La igualdad de la mujer con el hombre no necesita, o no debería necesitar conquistarse. La mujer debe, o debería tener los mismos deberes y derechos que el hombre, ni más ni menos, desde el momento mismo de su nacimiento. No por ser mujer, si no por ser un ser humano igual que lo es un hombre.Y quien no lo entienda así, está en un error en mi nada humilde opinión.

Estoy completamente de acuerdo Emily, pero ya partimos de una situación que no es de igualdad, situación a la que se ha llegado tras centenares de años de una sociedad injusta, y a eso entiendo que se refiere el juez, nadie tiene que "conceder" esa igualdad a fuerza de leyes, leyes además mal hechas, inservibles que perjudican al otro 50%.
 
  • #20
Una puntualización a esta afirmación (que no quiero calificar aquí): "La igualdad no se impone, se conquista (...)"

La igualdad de la mujer con el hombre no necesita, o no debería necesitar conquistarse. La mujer debe, o debería tener los mismos deberes y derechos que el hombre, ni más ni menos, desde el momento mismo de su nacimiento. No por ser mujer, si no por ser un ser humano igual que lo es un hombre.Y quien no lo entienda así, está en un error en mi nada humilde opinión.

De acuerdo con una ligera variante: ni debe ni debería tener.

Tiene.
 
  • #21
Supongo que cuando se refiere a que la igualdad ha de conquistarse, quiere decir que si se pretende que haya paridad real, no hay que hacerlo por ley, sino con el esfuerzo propio de cada mujer y de cada hombre; conozco a mujeres directivas y se lo han ganado a pulso, no por decreto; igual con hombres; lo que no es de recibo es pretender que el 50% de los directivos de las empresas sean femeninos / masculinos "por que tú lo vales".

Quien es una nulidad, por supuesto estará a la espera de que por ley le den aquello por lo que no ha luchado.

Lo que se pretende conseguir, hay que lucharlo, pelearlo y, por último, conquistarlo; con su esfuerzo.


Saludos,
 
  • #22
O no me has entendido, o es hablar por hablar.

Por la edad que tienes has vivido una realidad social en la que la mujer estaba supeditada al hombre legalmente, aunque eras muy joven. Fue así durante siglos. El que una vez aprobada la constitución esa desigualdad haya desparecido de las leyes, esa cambio no se transmitió instantáneamente a la sociedad, se ha ido produciendo con el tiempo. Eso es una conquista social de una igualdad que legalmente ya estaba establecida.

¿hay que recordarte que en 1970 legalmente una mujer casada no podía abrir una cuenta de ahorro en un banco, o salir de viaje, etc... sin el permiso de su marido?¿crees que por arte de magia el 6 de diciembre de 1978 cambió la sociedad de repente y ay todo estaba aceptado? Sabes que no es así.

No entro a discutir lo que debería ser, porque no cabe discusión alguna. Pero entre lo que debería ser y lo que es, media un abismo. Y ese abismo se ha ido reduciendo, sino ha sido eliminado ya del todo.

Ahora bien, habrá que ver porqué hay quienes siguen esgrimiendo la bandera de la discriminación positiva, será que se han quedado sin causa por la que luchar y quieren seguir viviendo del cuento.

Como ya he dicho, EMHO, los casos de violencia familiar poco tienen que ver con que la mujer esté discriminada, tiene que ver con que uno de los cónyuges tiene al otro como de su propiedad, no respeta la libertad ajena.

No era muy joven, era una niña y no me enteraba de esas cosas porque no me repercutían personalmente, pero conozco la situación en la que vivían las mujeres, de la misma manera que conozco la problemática antes, durante y después de la guerra civil (por decir algo) aunque no había nacido en aquella época. No, no necesitas recordarme nada.

Han pasado ya más de 30 años desde aquel 6/12/78, y si bien es cierto que los “usos y costumbres” ni la mentalidad, no podía ni pudo cambiar de un día para otro, para mí resulta como mínimo exasperante que a día de hoy se siga cuestionando la igualdad de la mujer con el hombre por ciertos sectores de la sociedad. Ya sea ésta legal o social, me da igual.

Lo siento mucho, o francamente no, no lo siento. Las mujeres no debemos conquistar nada. En todo caso, defender lo que ya tenemos (exactamente Javier TENEMOS) por derecho propio. Y esa es la única terminología que mi razón puede aceptar.

En cuanto a la violencia familiar, ya lo he dicho, para mí nada tiene que ver con ninguna discriminación, si no con la calidad moral de ciertos individuos, con la falta de respeto a sus semejantes y con personalidades claramente enfermizas.

La ley nos debe proteger a todos por igual, mujeres y hombres, pues iguales somos, de cualquier agresión.

Creo que estamos de acuerdo Suso, con la única diferencia de que yo no creo que deba conquistar nada, si no defender lo que ya poseo cuando intentan arrebatármelo.

Lo lamento, este tema logra sacarme de mis casillas.
 
  • #23
... ojalá hubiera mas jueces con tanta claridad de ideas y tanto sentido común... :clap:
 
  • #24
He aquí un hombre valiente. Un hombre que dice cosas que no son populares, pero que no por no serlo dejan de ser verdad:

VER VIDEO

Ojo a la reflexión: "La igualdad no se impone, se conquista. La mujer será libre y será igual cuando deje de estar bajo la tutela institucional."

Le van a amargar por ser un hombre justo.

Es funcionario.

Saludos

ICE

Un hombre sensato que ha elegido hablar en un momento donde lo políticamente incorrecto es inconcebible, espero que no le pase nada.

Eso si, me he quedado con los de los 3.690.000.000 € y me he quedado pensando en...:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((
 
  • #25
Bueno,

Al hilo de las declaraciones del Juez Serrano,
Vetan la asistencia del juez Serrano a un acto en Tenerife

Cristina Valido recibió una carta de entidades feministas en la que alertaban de que el juez Serrano "puede transmitir a los profesionales que asistan al Congreso de la Familia una visión distorsionada de la violencia contra las mujeres".

En el periódico El Día de hoy 19 de Mayo en Tenerife.

Os pongo la noticia completa... me estaba tomando el café en un bar y me ha sentado como un tiro después de ver la estrechez de mente.


El Comité Organizador del II Congreso Ayuntamiento y Familia, que tiene prevista su celebración desde mañana hasta el viernes en Tenerife, ha cancelado "por razones totalmente ajenas a su voluntad" la participación del juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco de Asís Serrano, que ha estado prevista hasta el último momento, tal y como manifestó a este periódico Raimundo Moreno, responsable del evento.
Parece que el origen del veto se encuentra en la carta remitida al Cabildo de Tenerife, firmada por la Plataforma 8 de Marzo, el Foro contra la Violencia de Género, la Secretaría de la Mujer de CCOO, la Secretaría de la Mujer de Intersindical Canaria, el Colectivo Algarabía y la Asociación Mercedes Machado, donde estos colectivos manifiestan su preocupación "por que se pueda transmitir a los profesionales que asistan al Congreso una visión distorsionada de la violencia contra las mujeres, sostenida en los nuevos mitos que se han creado en torno a ella, como las denuncias falsas o el Síndrome de Alienación Parental, mitos amparados públicamente por el Juez Serrano".
Tal y como reconoció ayer la consejera insular Cristina Valido, presidenta de honor del Congreso, envió la carta de los colectivos feministas al responsable del encuentro, pero ignora las razones por las que los organizadores del evento han decidido eliminar la ponencia del juez andaluz.
Sin embargo, Raimundo Moreno dijo que lamentaba "profundamente este percance que nos ha sido impuesto". Moreno "se vio obligado" a ponerse en contacto por mail con el magistrado para comunicarle que, "por razones totalmente ajenas a nuestra voluntad, nos vemos obligados a cancelar su presencia en II Congreso Ayuntamiento y Familia".
Según Moreno, "es un atentado contra la libertad de expresión" y rehusó decir quién le había obligado a tomar esa decisión.
En el breve comunicado que envió a Serrano, le informó de que, en este momento, "nosotros no podemos tomar otra alternativa que no sea prescindir de su presencia", añadiendo que "nos produce un profundo pesar el que ocurran estas cosas en los tiempos que vivimos y en la supuesta democracia que tenemos".
Por su parte, Serrano explicó que la ponencia ya había sido remitida a la organización del congreso e, incluso ya estaban comprados los billetes de avión, pero a última hora se le ha comunicado desde el congreso que su participación ha sido cancelada, lo que llevó al juez a criticar la existencia de "una dictadura de género".
Indicó que fue el comité organizador el que se puso en contacto con el juez para mostrarle su interés en que participara como ponente en estas jornadas, organizadas por el Centro de la Familia de Tenerife en coordinación con la Federación Canaria de Municipios (Fecam).
La ponencia se titulaba "La convivencia, el orden y la no violencia. Causas y consecuencias del maltrato familiar", y estaba prevista dentro de una mesa redonda con una duración de 20 minutos, que se celebrará el próximo viernes a las 16:00 horas, en compañía de Víctor Díaz e Isidro Niñerola"

Bueno juzgen ustedes mismos

Saludos
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie