-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
socjo
Milpostista
Sin verificar
esta mañana hablando de lo mas en boga, con mis compis de trabajo (Ideologicamente de todos los colores), había unanimidad en que ha sido el peor presidenta de los Estados Unidos. ¿Que opinaís?????
de TODA la historia? dificil de saber.
desde la época de JFKennedy, seguramente de lo peorcito.
holdover
.
Sin verificar
Es una frivolidad decir eso sin una mayor perspectiva histórica, como ha dicho Santi, ha sido mal Presidente, posiblemente de los peores, pero lo que es seguro es que es el que más mala suerte ha tenido, y uno de los que ha tenido que lidiar con una coyuntura peor.
Ha habido muchos Presidentes malos, y otros buenos, pero malo y bueno son conceptos morales subjetivos, sin ceñir criterios concretos es tontería hablar.
Desde luego las calificaciones históricas sobre el solo le pueden mejorar la consideración, hoy por hoy es nefasta la imagen que ha proyectado.
En EEUU hacen ese ranking pero en cuanto a los Presidentes más queridos y mas populares, hay algunos que fueron bastante malos (perspectiva amplia) y sin embargo han sido muy queridos y populares. Harry Truman y Roosvelt (FD) son dos claros ejemplos de esto.
Saludos
Ha habido muchos Presidentes malos, y otros buenos, pero malo y bueno son conceptos morales subjetivos, sin ceñir criterios concretos es tontería hablar.
Desde luego las calificaciones históricas sobre el solo le pueden mejorar la consideración, hoy por hoy es nefasta la imagen que ha proyectado.
En EEUU hacen ese ranking pero en cuanto a los Presidentes más queridos y mas populares, hay algunos que fueron bastante malos (perspectiva amplia) y sin embargo han sido muy queridos y populares. Harry Truman y Roosvelt (FD) son dos claros ejemplos de esto.
Saludos
dinamic32
Milpostista
Sin verificar
Si has observado es una pregunta¿?, no una afirmación. pero mi opinión es que la economia ultraliberal ha llevado a los EEUU a adoptar medidas económicas de intervenir el estado en la empresa privada. (Intervenir la Banca y las empresas........como un neo-comunismo......)
tortuga
Forer@ Senior
Sin verificar
Reegan dejó un país próspero.
Bush recibió un esplendido legado de Clinton, el país en superavit y unas excelentes relaciones internacionales.
Obama recibe el peor legado de la historia, un déficit público de 10 billones de dólares, la tasa de paro más alta de la historia y unas relaciones internacionales hechas carbonato.
Bush recibió un esplendido legado de Clinton, el país en superavit y unas excelentes relaciones internacionales.
Obama recibe el peor legado de la historia, un déficit público de 10 billones de dólares, la tasa de paro más alta de la historia y unas relaciones internacionales hechas carbonato.
C
catas
Visitante
Esta pregunta es verdad que sería más facil contestarla dentro de unos años. De momento no parece que haya sido un presidente muy bueno. A mi lo que me extraña es que estaba rodeado de gente muy buena. La secretaria de estado Condoleezza Rice, antes de entrar en el gobierno de Bush estaba considerada una lumbrera, tanto es así que quiso ser fichada por el gobierno de Clinton, pero ella no quiso al ser republicana, cosa que no sabía quien le ofreció el puesto.
Última edición:
C
chusita
Habitual
Sin verificar
Hay hechos para los que no es necesario esperar nada, el crimen de Iraq le perseguirá siempre.
P
PET
Habitual
Sin verificar
Sí, yo creo que hay que ser prudente. El tiempo dirá. No son solamente las espectativas cuando le nombran a alguien presidente, sino las circunstancias. Veremos que tal lo hace Hussein Obama. Espero que tenga suerte.
Las cosas nunca son tan sencillas. Desde luego los ha habido mejores que Bush en cuanto al resultado, aunque pienso evidentemente que su intención siempre ha sido noble y recta. En mi opinión el mejor presidente fue Thomas Jefferson, al que no tuve el gusto de conocer, y después Reagan.
Las cosas nunca son tan sencillas. Desde luego los ha habido mejores que Bush en cuanto al resultado, aunque pienso evidentemente que su intención siempre ha sido noble y recta. En mi opinión el mejor presidente fue Thomas Jefferson, al que no tuve el gusto de conocer, y después Reagan.
astur64
De la casa
Sin verificar
bueno, esta claro que deja un legado desastroso a obama, que haber como consigue este remontar, pero tampoco debemos olvidar la difícil situación en que se encontró al inicio de su mandato con el atentado de las torres gemelas, este hecho significo una autentica catarsis para los norteamericanos y quizás las decisiones posteriores no fueron pensadas fríamente...pero ¿ como debe actuar un presidente ante esta situación..
?
?
holdover
.
Sin verificar
Es justo al contrario, no haber llevado una economía liberal en sentido estricto le ha llevado a donde está, mejor que nosotros, lo que ocurre es que ellos lo admiten, nosotros no, por cierto.
El definir ultraliberal es el asunto, el saber lo que esto significa, no controlar los productos financieros no es liberal, confiar en el mercado y en el cliente, si.
Saludos
El definir ultraliberal es el asunto, el saber lo que esto significa, no controlar los productos financieros no es liberal, confiar en el mercado y en el cliente, si.
Saludos
galatoz
Habitual
Sin verificar
Hola.
Lo mejor es escuchar la voz de los yanqes, ellos mismos en una encuesta lo han elegido como el peor, termina su mandato con una desaprobación de mas del 70 %.
Intelectuales, muchos, dieron su veredicto hace tiempo, aquí uno de ellos; a mi modesto entender, junto a la fallecida Susan Santong, de los mas representativos:
https://www.lfsc.org/sn_display1.php?row_ID=118
Saludos.
Lo mejor es escuchar la voz de los yanqes, ellos mismos en una encuesta lo han elegido como el peor, termina su mandato con una desaprobación de mas del 70 %.
Intelectuales, muchos, dieron su veredicto hace tiempo, aquí uno de ellos; a mi modesto entender, junto a la fallecida Susan Santong, de los mas representativos:
https://www.lfsc.org/sn_display1.php?row_ID=118
Saludos.
galatoz
Habitual
Sin verificar
Friamente.bueno, esta claro que deja un legado desastroso a obama, que haber como consigue este remontar, pero tampoco debemos olvidar la difícil situación en que se encontró al inicio de su mandato con el atentado de las torres gemelas, este hecho significo una autentica catarsis para los norteamericanos y quizás las decisiones posteriores no fueron pensadas fríamente...pero ¿ como debe actuar un presidente ante esta situación..
PIPO357
Milpostista
Sin verificar
Si no me equivoco,el crimen de Irak fué perpetrado con la anuencia de los demócratas que rápidamente sacaron los pies del plato.
Para mi patria grande,que es Latinoamérica,me da lo mismo Bush que Frank Sinatra.
El gobierno de Obama,mantiene en sus cargos a los responsables de las desregulaciones que provocaron esta crisis.
El secretario para asuntos latinoamericanos de Bush se mantiene en su puesto.
Lo curioso es que durante la administración de Bush,Latinoamérica no dejó de crecer y hasta se permite tener gobernantes como Lula,Evo Morales,Hugo Chavez y Rafael Correa,algo impensable para el patio trasero.
Ojalá que Obama no nos quiera ayudar,y creo que Bush,por puro error,fué un buen presidente para nosotros.
Muerto el Rey,viva el Rey.
Saludos cordiales.
R
roberzal
Forer@ Senior
Sin verificar
Si ha sido bueno o malo seguramente dependerá de a quién le preguntes. No es de extrañar que entre tus compañeros de trabajo e incluso entre los españoles, o los europeos sea considerado "malo". En europa y en españa especialmente, hemos hecho la cuadratura del círculo rechazando a bush de boquilla y bajandonos los pantalones delante de él a la hora de la verdad.
Sin ir más lejos los presidentes de este, nuestro pais, tienen un largo historial de peloteo a bush. Aznar lo llamó para que le solucionase el problema de perejil por que francia primero y europa entera despues dijo que no quería saber nada del tema (no creo que en este caso podamos decir que ha sido un mal presidente para los intereses de españa por que de no ser por EEUU a ver como habíamos solucionado el problema) eso si luego como buen capitalista rentabilizó la inversión.
Zapatero llegó con mucho ímpetu retirando las tropas de irak pero luego se ha pasado la legislatura mendigano un saludo, una mirada, un suspiro, un puesto en el G20....
Mal presidente no se si ha sido, pero desde luego que seguramente haya sido el presidente con menos personalidad, menos capacidad de decisión y menos cultura.
Ahora nos venden que obama va a ser diferente y que es la salvación del mundo. Analicemos un poco las críticas a Bush y la alternativa de obama:
Integrismo religrioso: Solo hay que escuchar el discurso de obama para darse cuenta de que es prácticamente imposible mencionar más a dios en menos tiempo.
Desastre económico: Por lo que he visto en la prensa, los puestos clave de la economía van a seguir estando ocupados por técnicos de la FED (empresa privada, para el que no lo sepa), osea de los banqueros, causante de esta crisis y de otras.
Proliferación de guerras por todo el mundo: Obama ha mantenido en su puesto al reponsable de defensa que tenía bush.
La historia juzgará si ha sido bueno o malo, seguramente ha sido el que "estados unidos" necesitaba por eso lo eligieron, pero si este ha sido malo no se yo si obama será mejor a tenor de las pistas que va dando.
Pero estas cosas no se pueden decir, obama es la bondad y la justicia hecha hombre. Además es rojo, rojísimo, más que lenin diria yo.
Un saludo.
P.D. He hablado de política pero he repartido para todos así que si los moderadores lo creen oportuno que me lo borren.
Sin ir más lejos los presidentes de este, nuestro pais, tienen un largo historial de peloteo a bush. Aznar lo llamó para que le solucionase el problema de perejil por que francia primero y europa entera despues dijo que no quería saber nada del tema (no creo que en este caso podamos decir que ha sido un mal presidente para los intereses de españa por que de no ser por EEUU a ver como habíamos solucionado el problema) eso si luego como buen capitalista rentabilizó la inversión.
Zapatero llegó con mucho ímpetu retirando las tropas de irak pero luego se ha pasado la legislatura mendigano un saludo, una mirada, un suspiro, un puesto en el G20....
Mal presidente no se si ha sido, pero desde luego que seguramente haya sido el presidente con menos personalidad, menos capacidad de decisión y menos cultura.
Ahora nos venden que obama va a ser diferente y que es la salvación del mundo. Analicemos un poco las críticas a Bush y la alternativa de obama:
Integrismo religrioso: Solo hay que escuchar el discurso de obama para darse cuenta de que es prácticamente imposible mencionar más a dios en menos tiempo.
Desastre económico: Por lo que he visto en la prensa, los puestos clave de la economía van a seguir estando ocupados por técnicos de la FED (empresa privada, para el que no lo sepa), osea de los banqueros, causante de esta crisis y de otras.
Proliferación de guerras por todo el mundo: Obama ha mantenido en su puesto al reponsable de defensa que tenía bush.
La historia juzgará si ha sido bueno o malo, seguramente ha sido el que "estados unidos" necesitaba por eso lo eligieron, pero si este ha sido malo no se yo si obama será mejor a tenor de las pistas que va dando.
Pero estas cosas no se pueden decir, obama es la bondad y la justicia hecha hombre. Además es rojo, rojísimo, más que lenin diria yo.
Un saludo.
P.D. He hablado de política pero he repartido para todos así que si los moderadores lo creen oportuno que me lo borren.
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Creo que tenemos un poco idealizado a JFK: crisis de los misiles, invasión de la Bahía de Cochinos, guerra de Vietnam...
Los presidentes de los USA son antentodo norteamericanos independientemente de la ideología que tengan. La política exterior de los USA es una constante, no varía en exceso en función de qué partido esté en el poder.
- Estado