• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Goreeeeeeeee

  • Iniciador del hilo manoloyloles
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Pues sí, pero que le quiten lo bailao y lo chupao a éste y muchos más que viven del cuento.
Saludos.
 
No te preocupes Manolo, el año que viene el señor Gore volará más con su superavión contaminante y la temperatura subirá dándolo la razón para que le den un premio ................. Telva o Goya.

Saludos

Rafael
 
El dinero que cobra por sus "conferencias", ¿donde vá destinado, a algún "colectivo" eco-pacifista, movimiento antiglobalización?.Saludos.
 
Sasto: los científicos diciendo que está archidemostrado el calentamiento global, que los polos se funden y que el clima cambia, pero como este año ha sido un poco más fresquito, pues ya está claro que el primo de Rajoy y Libertdad Digital, propiedad de un periodista serio, solvente y documentado, aunque, eso sí, un poco querellado, como Giménez de los Santos, han encontrdo la prueba evidente de lo sinvergüernza y aprovechado que es Gore, que con esto del clima, se ha hecho de oro.
Y es que.... bueno me callo.
Un poquito de por favor ¿vale?
 
Un poquito de por favor ¿vale?

Toma, "un poquito de por favor"... ;-)

https://www.libertaddigital.com/soc...gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/

https://www.libertaddigital.com/soc...n-entre-huracanes-y-calentamiento-1276328058/

Léelo completo, pero libera antes tu mente de tanto prejuício, aunque me temo, por tu tono, que seguirás creyendo lo que te interesa seguir creyendo. Antes negar la evidencia que se le caigan a uno los cimientos, ¿verdad? ¿Tiene que publicarlo ésto algún medio del Grupo Prisa para que te lo creas? :huh: Pues de hacerlo, da por hecho que serán los últimos en reconocerlo, como ya ha pasado con el tema de la crisis económica.


Saludos.
 
Anodado, apabullado, alucinado y patidifuso me han dejado tus enlaces y el nivel científico de las explicaciones que dan sobre el cambio climático. ¿Sabes lo que es contrastar la información? Me temo que no.
En fin, nada extraño, ya que es la misma fuente que habitualmente emplea Giménez Losantos en sus informaciones: la mentira y la calumnia, tal como han sentenciado los jueces, aunque es posible que los jueces no hayan liberado su mente al nivel que tú lo has hecho y no lo hayan lo entendido tan claro como tú. Se ve que, como aquí los jueces ya lo han puesto en su sitio, ahora se dedica a a calumniar a Gore, que le pilla lejos. Es así de valiente. Pero sin calumniar, este hombre se queda en nada.
Y esto no vale ni una décima de segundo más de mi tiempo. A cierto niveles, no bajo jamás y no vas a ser la excepción. Y Libertad Digita y Giménez Losantos menos.
Así es que, hasta otra.
 
Está claro que tu problema no es creerte a pies juntillas lo que muchos científicos ponen en duda...

lostimage.jpg


...sino quién defiende una postura y otra. No soportas a una de las partes, con lo cual nunca vas aceptar lo que ésta defiende. Tienes razón, es un debate estéril. Y sí, es bueno contrastar información. De hecho, hay ríos de tinta escritos acerca de muchas mentiras vertidas acerca del cambio climático. Ahí están, puedes crearte tu propia opinión con todos los datos y versiones en la mano, ser al menos escéptico, o seguir creyendo a pies juntillas que la tierra es plana porque no te gusta quien dice que es redonda. Ésto es un tema científico, ni político (aunque algunos lo estén usando en beneficio propio) ni periodístico (aunque algunos lo utilicen para matar al mensajero). Yo te he puesto un par de enlaces con referencia a dos científicos, uno perteneciente al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y otro a uno de los más prestigiosos expertos en el cambio climático, Kerry Emanuel. Y tú me hablas del primo de Rajoy, de Gimenez Losantos, de LD,... solo te ha faltado Bush.

Por cierto, en el prólogo del libro "Las mentiras del cambio climático", su autor, Jorge Alcalde (Director de la revista Quo) comenta, en tono irónico y adelantándose a las críticas fáciles y sin argumentos que tendrá su libro: "El libro Las mentiras del cambio climático está lleno de mentiras y su autor es un fascista hijo de Bush”. Bueno, quien dice Bush dice primo de Rajoy, Losantos, LD,...



Un saludo.
 
Me encantan los forofos de la SER y CUATRO...se lo creen todo a pies juntillas...Bienaventurados, vosotros que tenéis fé y condenáis a los que dudan..
 
  • #10
... Se ve que, como aquí los jueces ya lo han puesto en su sitio, ahora se dedica a a calumniar a Gore, que le pilla lejos.

Me ponga usted un extracto de la calumnia, D. José Claudio ;-)
 
  • #11
Está claro que tu problema es no saber distiunguir entre debate, discusión, confontación de ideas y calumnia.
Tu tienes todo el derecho del mundo a discutir el cambio climático y yo a estar o no de acuerdo. Pero cuando el tema se plantea de modo que, acertado o equivocado, el asunto es que Gore se ha hecho de oro y eso se afirma sin la más mínima prueba, el tema ha dejado de ser un debate para ser una calumnia. ¿ Que sabes tú ni Giménez Losantos de lo que ha ganado o no Gore?
Y cuando el tema se plantea como que mi problema es que leo al grupo Prisa y no me entero, el debate alcanza aires patéticos ¿ qué sabes tú lo que leo yo?
Y si para rematar terminas diciendo que soy yo el que utiliza el debate con fines políticos, pues ya es grotesco porque parece que el que no sabe leer aquí eres tú: me opongo y me opondré a que se calumnie a nadie, por muy en desacuerdo que se esté y en ningún momento lo he planteado desde la política y sí desde la calumnia.
Este lamentable hilo está planteado desde el primer momento como la calmnia pura y dura a Gore.Y no soy precisamente quien a calumniado a nadie.
Así es que, un poquito de por favor ¿vale?
 
  • #12
Me ponga usted un extracto de la calumnia, D. José Claudio ;-)

Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es“falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturale



¿Te vale D. Manuel?
Creo que la estafa es un delito y creo que calumnia es acusar de un delito sin pruebas.Creo que la redactan desde Libertd Digital Y creo que Libertad Digital la dirige Giménesz Losantos.
 
  • #13
¿Ves como crees lo que te intesera creer? El tema no es que leas o dejes de leer, escuchar o ver al Grupo Prisa, comenté ese ejemplo porque es el medio antagónico respecto al que echas fuego. Parece que el problema es quién lo dice y el medio desde el que se dice. Pues eso mismo lo dicen otros muchos medios internacionales, no solo LD aquí en España. Y claro, todos son calumniosos...
Y yo no he dicho que seas tú quién utiliza el debate con fines políticos, son ciertos políticos quienes lo hacen, que a fin de cuentas son los que eligen a los científicos para realizar los informes del IPCC que, previamente manipulados -como se ha demostrado- son filtrados a la opinión pública.

Ah, y lo que ha ganado o ha dejado de ganar Gore no es que no lo sepa yo o Losantos, es que es de dominio público... Solo un ejemplo:
"Gore cobra 200.000 euros por dar una conferencia en Palma"
enlace roto o perdido

Que sí, que la tierra es plana.


Un saludo.
 
  • #14
¿Pero cómo va a ser una calumnia si el propio Vincent Gray demuestra que, efectivamente, esos informes son manipulados?

Modificación de informes

En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.

Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:

SECCIÓN 8.4.1.1

“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA

SECCIÓN 8.4.2.1

“Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA

SECCIÓN 8.6

“Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? [...] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA


LD simplemente se hace eco de esta información, como otros muchos medios en otros tantos países. Lo de matar al mensajero no sirve en este caso.


Un saludo.
 
  • #15
Pero ¿ de qué medio quieres que hable cuando el que se cita como fuente es Libertad Digital? ¿ De El País? Si la fuente procede de Libertad Digital tendré que hacer referencia a ella (e insisto que no tiene muy buenos antecedentes judiciales) y si fuera El País te garantizo que lo diría exacatamente igual . Repito, no se trata de política eres tú el único que la pone, se trata de calumnias. ¿Quién quiere leer lo que quiere?
 
  • #16
Pues si que estamos bien.
Creo que te he dicho bien claro, y se le he repetido a Manolo, que el problema no es si hay cambio o climático o no, sino que desde el primer momento se calumnia a Gore. Y en ese mismo post digo que la estafa es un delito y acusar de un delito sin pruebas, es calumnia. ¿Es tan dífícil entenderlo?
Y. por cierto, tienes el gatillo del juicio a los demás fácil: aunque a Gore le paguen lo que le paguen no tienes ni la menos idea de lo que emplea el dinero que le quede. Y aunque viva muy requetebién ¿Y qué? ¿Es eso un delito? ¿Eso invalida sus denuncias?
Francamente, lamentable.
 
  • #17
Los informes son manipulados -demostrado- y Gore se está haciendo de oro dando conferencias afirmando cosas que la propia IPCC pone en duda -demostrado, y con cifras que según tú ni yo ni Losantos podíamos saber-. Sigo sin ver dónde está la calumnia de la que tanto hablas. Y repito, matar al mensajero no cuela, la misma información de la que se hace eco LD la publican otros medios a nivel internacional... y sin antecedentes judiciales.
 
  • #18
Y. por cierto, tienes el gatillo del juicio a los demás fácil...

Francamente, lamentable.

Que seas tú, precisamente, el que diga que tengo el gatillo del juício a los demás fácil no deja de ser "curioso" después de decir cosas como ésta...

...el asunto es que Gore se ha hecho de oro y eso se afirma sin la más mínima prueba, el tema ha dejado de ser un debate para ser una calumnia. ¿ Que sabes tú ni Giménez Losantos de lo que ha ganado o no Gore?

Emitiendo un juício sobre lo que sé o dejo de saber. Pues bien, da la casualidad de que lo sé: Una sola conferencia, 200.000 euros. Sí, se está haciendo de oro, no es una calumnia.

Efectivamente, es francamente lamentable que incluso con los datos en la mesa haya gente que no quiera verlo.
 
  • #19
Retomando un poco el hilo, yo tenía entendido que el cambio climático y el calentamiento global (presuntos, si algunos lo preferís ;-)) eran procesos a largo plazo, y en los que hay que analizar la tendencia a lo largo de los años. Claro que puede haber años más frescos que el anterior, y no por eso dejar de ser la tendencia a medio-largo plazo a subir la temperatura. Lo que no es científico es usar los datos de un año concreto para dar la teoría del calentamiento como falsa. Pero claro, si lo dice Science... Ah, ¿que era en Libertad Digital? :D:D:-P. Saludos
 
  • #20
Que seas tú, precisamente, el que diga que tengo el gatillo del juício a los demás fácil no deja de ser "curioso" después de decir cosas como ésta...



Emitiendo un juício sobre lo que sé o dejo de saber. Pues bien, da la casualidad de que lo sé: Una sola conferencia, 200.000 euros. Sí, se está haciendo de oro, no es una calumnia.

Efectivamente, es francamente lamentable que incluso con los datos en la mesa haya gente que no quiera verlo.

Claro, y tú estás ahí para verlo, y tu fuente de informacíón es completamente fiable ( debe ser Libertad Digital) y tu sabes lo que se queda Hacienda y los gastos que tiene y lo que le queda limpio. Y además, sabes si se lo da y lo que le da a las Hermanitas de la Caridad.
Bien. Punto final.
Es obvio que no hay ni la más mínima posibilidad de entendimiento. Son dos maneras de entender las cosas absolutamente irreconciliables. Así que no perdamos ninguno de los dos más el tiempo. ¿ vale?
 
  • #21
Efectivamente, José Claudio, no hay ni la más mínima posibilidad de entendimiento. Porque tú no tienes la más mínima intención de ello.
Gore se está forrando. 200.000 € es un pastón, se lleve lo que se lleve hacienda, aquí y en la China Popular.
Es un hecho objetivo. Como es un hecho objetivo que el gobierno del que Gore era vicepresidente, votó en contra del Protocolo de Kyoto.
Estos son motivos más que suficientes para evidenciar una incoherencia de posturas y un interés (pecuniario) para conferenciar con datos sesgados y manipulados. De los datos manipulados también te han aportado pruebas.
Tus datos han sido....uys, si no has aportado dato alguno que rebata las argumentaciones de tus antagonistas... Lo que sí que has hecho es arremeter contra la persona. Y hombre, cuando te has permitido criticar el nivel científico de los artículos que te mencionan, deberías ser un poquitín más riguroso en en cuanto al método de debate de premisas y argumentaciones.
O sea, que la verdad o mentira a discutir, está en los datos, no en quien los presente.
Por cierto, a tu odiado Jiménez Losantos lo han condenado (de momento, que ya veremos cómo acaba) por injurias y no por calumnias. Tu manifestación atribuyéndole tal delito, quizás sí que podría ser susceptible de interpretarse como tal, al atribuirle una sentencia y por tanto un delito que no ha cometido.
Otra cosita más. A los demás, no sé, pero a mi esas maneras salpicadas de perlas como "¿vale?", y "punto final", no me dan ningún miedo, ni aquí ni en la China Popular ni en la taberna que sería su contexto, y menos viendo el magro arsenal argumental del que van acompañadas.
Saludos.
 
  • #22
...Gore se está forrando. 200.000 € es un pastón, se lleve lo que se lleve hacienda, aquí y en la China Popular.

... A los demás, no sé, pero a mi esas maneras salpicadas de perlas como "¿vale?", y "punto final", no me dan ningún miedo, ni aquí ni en la China Popular...

Chico, te veo abducido por el espíritu olímpico... :D
 
  • #23
Y como muestra de lo que es rigurosidad, razonamiento, argumentación y datos, he aquí este sólido argumento vertido por tí a propósito de Gore:

Pues sí, pero que le quiten lo bailao y lo chupao a éste y muchos más que viven del cuento.
Saludos.


Aunque no me extraña en lo más mínimo que para tí sea el argumento central: lo es para los que no saben leer y no se enteran de lo que he dicho, que es tu caso y, además, toman por razones la mala educación, la cutrez y la chulería barriobajera, algo que coincide exactamente con el perfil de tus intervenciones.
Vete a aprender educación, anda.
 
Última edición:
  • #24
Madre mía, no has podido aguantarte. Qué poco has tardado en hundirte en tus propias mierdas.
Cuán predecible te has mostrado en tu falta de recursos. Tus insultos y maneras tabernarias, por más que intentes camuflarlos en tu turbia prosa, te delatan.
Sigues en tu torpe huida de los argumentos disparando mierdas hacia atrás creyendo que van a servirte para amedrentar o despistar a alguien.
El colofón de aprender educación es lo que más me ha gustado.
Hacía tiempo que no me divertía tanto viendo a alguien hacer el ridículo.
Ansioso espero tu próxima entrega de exabruptos. Sospecho aún estás lejos del límite de humillación que puedes infligirte.
Saludos cordiales.
 
  • #25
Que el cambio climático es una invención de quien le interesa que la gente crea que es así es algo tan evidente como que si tapas un vaso con agua caliente llueve dentro de él y si lo tapas con agua fria no llueve. Este es un tema que se ha tratado muchas veces en el foro y en el que no estamos condenados a no entendernos ya que la información está tremendamente manipulada politicamente y por lo tanto hay un sector que no solo no tiene acceso a la verdad sino que además ve la realidad deformada por las campañas masivas que se realizan en los medios de comunicación.

Si fuese verdad que se está produciendo un cambio climático (que no lo es) que tendria de malo? Absolutamente nada. Se han producido muchos cambios climáticos a lo largo de la historia de la tierra y la vida ha seguido su rumbo.

Una tierra más caliente garantiza una mayor evaporación de algua del mar y por lo tanto más lluvias al enfriarse ese aire sobresaturado de agua lo que produciría una mejora en las condiciones de vida de muchos seres humanos, entre otros los españoles, que no tenemos demasiada agua a nuestra disposición.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie