• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Futuro nuevo Chernóbyl en Europa?

  • Iniciador del hilo Wecker
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Sí, a mí tambien me pasa muy a menudo lo mismo con las" noticias" de ese medio

Ya, aunque no es Púbico ni la Galleta de interlobotomía, ni eldiario.es... De todas formas, me temo que ese medio no ha hecho otra cosa que hacerse eco de alguna noticia de agencia como podría ser esta: https://efe.com/ Yo diría que la noticia viene de la AFP (Agence France-Presse).

Sin embargo, las tensiones de los países vecinos a causa de esa central, cuya máxima peligrosidad no es el reactor, sino la "piscina" de intercambio que hay justamente encima y que es lo que más mierda nuclear ha esparcido en Fukushima, aparece periódicamente en medios tan poco serios como The Guardian... debido a que crea un fuerte rechazo en 30 grandes núcleos urbanos cercanos.

Hoy también lo recoge La Vanguardia: https://www.lavanguardia.com/vida/2...tiona-la-seguridad-en-central-de-tihange.html

En cualquier caso, no sería un Chernóbil, pero ese tipo edificios de contención no parecen muy efectivos, como ya vimos en el accidente de Fukishima, cuya explosión, seguramente por sobrecalentamiento de las "piscinas" de intercambio llenas de material gastado que no deberían estar ahí nada más que un breve periodo de tiempo entre carga y carga, pero que sin embargo suelen usarse como almacén temporal de resíduos, esparció gran cantidad de material radiactivo.
 
Última edición:
Si vieran como están las nuestras.....................
Lo bueno de las centrales nucleares, es que están muy supervisadas y por suerte, no pasa nada.
 
Si vieran como están las nuestras.....................
Lo bueno de las centrales nucleares, es que están muy supervisadas y por suerte, no pasa nada.

La nuestra de Garoña es del mismo tipo, parece. A la de Garoña hubo que ampliarle la instalación de depuración para poder tratar el volumen de agua que se extrae del pozo "seco".

Y la de Almaraz, de otra tecnología, causa gran preocupación en Portugal. Preocupación que se reaviva cada vez que ocurre algo (la última un falseamiento en la clasificación de una avería con la que deberían haber hecho una parada segura que no hicieron y que implicaba que no podían saber si estaba bajo control la refrigeración de la central).
 
Última edición:
La nuestra de Garoña es del mismo tipo, parece. A la de Garoña hubo que ampliarle la instalación de depuración para poder tratar el volumen de agua que se extrae del pozo "seco".

Y la de Almaraz, de otra tecnología, causa gran preocupación en Portugal. Preocupación que se reaviva cada vez que ocurre algo (la última un falseamiento en la clasificación de una avería con la que deberían haber hecho una parada segura que no hicieron y que implicaba que no podían saber si estaba bajo control la refrigeración de la central).

Tengo un conocido en el sector y hay historias para no dormir. Por suerte nunca paso nada muy grave.

Aunque en España somos pioneros en desastres nucleares.

https://elpais.com/diario/1994/10/24/sociedad/782953223_850215.html
 
Tengo un conocido en el sector y hay historias para no dormir. Por suerte nunca paso nada muy grave.

Aunque en España somos pioneros en desastres nucleares.

https://elpais.com/diario/1994/10/24/sociedad/782953223_850215.html

Eso son minucias para las cosas que han pasado en Francia, Reino Unido y EE.UU. El accidente de Palomares le proporcionó al ejército de España toda la información necesaria que les faltaba -el dispositivo detonador- para tener cabezas nucleares efectivas sin hacer una sola prueba que, por cierto, estaba planeado hacerlas en el Sáhara.

En Madrid, en las cercanías de aquellas instalaciones, hace poco tuvieron que limpiar un parque infantil por contaminación proveniente de aquel accidente -y la limpieza "definitiva" de Palomares se acordó con el gobierno de Obama hace unos meses-.
 
Última edición:
Eso son minucias para las cosas que han pasado en Francia, Reino Unido y EE.UU. El accidente de Palomares le proporcionó al ejército de España toda la información necesaria que les faltaba -el dispositivo detonador- para tener cabezas nucleares efectivas sin hacer una sola prueba que, por cierto, estaba planeado hacerlas en el Sáhara.

En Madrid, en las cercanías de aquellas instalaciones, hace poco tuvieron que limpiar un parque infantil por contaminación proveniente de aquel accidente -y la limpieza "definitiva" de Palomares se acordó con el gobierno de Obama hace unos meses-.

Hombre, serán minucias... por pura estadística, ya que por ejemplo en Francia hay 59 reactores nucleares mientras que en España hay en funcionamiento 6 centrales nucleares.
 
Eso son minucias para las cosas que han pasado en Francia, Reino Unido y EE.UU. El accidente de Palomares le proporcionó al ejército de España toda la información necesaria que les faltaba -el dispositivo detonador- para tener cabezas nucleares efectivas sin hacer una sola prueba que, por cierto, estaba planeado hacerlas en el Sáhara.

En Madrid, en las cercanías de aquellas instalaciones, hace poco tuvieron que limpiar un parque infantil por contaminación proveniente de aquel accidente -y la limpieza "definitiva" de Palomares se acordó con el gobierno de Obama hace unos meses-.

Lo que limpiaron no era un parque infantil público sino parte de las instalaciones de la JEN utilizadas para disfrute del personal pero de acceso restringido. No se encontró por cierto ninguna contaminación relevante aunque sí trazas radioactivas en límites normales que se limpiaron.
 
  • #10
Hombre, serán minucias... por pura estadística, ya que por ejemplo en Francia hay 59 reactores nucleares mientras que en España hay en funcionamiento 6 centrales nucleares.

Minucias por la gravedad. Por cierto, no era un reactor nuclear de esos de los 59 de Francia, sino de los que no se sabe cuántos tiene (era un reactor experimental bajo control militar).
 
  • #11
Lo que limpiaron no era un parque infantil público sino parte de las instalaciones de la JEN utilizadas para disfrute del personal pero de acceso restringido. No se encontró por cierto ninguna contaminación relevante aunque sí trazas radioactivas en límites normales que se limpiaron.

Sí, esa es la versión oficial, que desmentían los contadores geiger, por cierto.

«La única respuesta oficial que hemos recibido por parte de la Junta de Personal del proyecto de desmantelamiento de las instalaciones nucleares ha sido que se trata de información confidencial. Esto está sin control, está claro», dicen en USO.
El Ciemat alberga los restos de la antigua Junta de Energía Nuclear cuyas instalaciones obsoletas y fuera de uso están siendo desmanteladas. La descontaminación y restauración de las parcelas afectadas por la radiactividad comenzó en el año 2000. En la web del Consejo de Seguridad Nuclear puede leerse que estas actuaciones están muy avanzadas y que se prevé «que finalicen en el año 2011» (sic). La realidad es que, cuatro años después, las carpas de descontaminación, los montones de tierra contaminada y los residuos radiactivos siguen acumulándose en los terrenos y edificios del Ciemat, sin que los trabajadores sepan por qué. Hace algunos años una inspección ya detectó isótopos radiactivos procedentes del accidente ocurrido en el centro en el año 1970. Se encontró, increíblemente, plutonio debajo de unos columpios y un campo de fútbol que utilizaban los empelados y sus familias.
El CSN obligó a la descontaminación y en la actualidad una pista de patinaje de hormigón cubre la zona y evita, presuntamente, que la radiación atraviese y llegue a los trabajadores y a sus hijos, que según testigos presenciales juegan por allí como si tal cosa y que, además, desde que cerraron el acceso desde la Dehesa de la Villa, tienen que acceder atravesando un centro considerado Instalación Nuclear Única.
«El mayor problema de radiactividad que hay está debajo de la pista de tenis», asegura un trabajador del Ciemat con más de 30 años de experiencia. «Y hay niños que dan clases particulares allí cada semana».

Dentro de 50 años, a lo mejor, te permiten conocer la verdad (fue un accidente militar y, que yo sepa, todo lo relacionado con él, incluso hoy, sigue clasificado).
 
Última edición:
  • #12
Sí, esa es la versión oficial, que desmentían los contadores geiger, por cierto.



Dentro de 50 años, a lo mejor, te permiten conocer la verdad (fue un accidente militar y, que yo sepa, todo lo relacionado con él, incluso hoy, sigue clasificado).

Contadores Geiger ha habido en el Ciemat (antiguo JEN) toda la vida uno cada 50 metros para controlar esos temas. De hecho sigue habiéndolos como cualquiera que se dé un paseo por la contigua Dehesa de la Villa (algo muy recomendable) puede comprobar. Y no hablo de oídas, que jugué al tenis en esas mismas pistas durante muchos años.

POr cosas de la vida siempre he tenido y sigo teniendo acceso muy directo a gente que ha trabajado durante décadas en la JEN (y en ENRESA, y en ENUSA) y luego en el Ciemat precisamente en procesos de tratamiento de residuos, entre otras cosas, y precisamente en esos incidentes, como comprenderás tengo acceso a información de primer grado, no de segundo ni de tercero como las fuentes que citas. No sé si "la verdad" pero igual sí algo más fiable que la que manejan otros.

Que nadie se preocupe al respecto. O sí, que total el tema tampoco tiene mucha importancia, afortunadamente.
 
Última edición:
  • #13
Ya, aunque no es Púbico ni la Galleta de interlobotomía, ni eldiario.es... De todas formas, me temo que ese medio no ha hecho otra cosa que hacerse eco de alguna noticia de agencia como podría ser esta: https://efe.com/ Yo diría que la noticia viene de la AFP (Agence France-Presse).

Sin embargo, las tensiones de los países vecinos a causa de esa central, cuya máxima peligrosidad no es el reactor, sino la "piscina" de intercambio que hay justamente encima y que es lo que más mierda nuclear ha esparcido en Fukushima, aparece periódicamente en medios tan poco serios como The Guardian... debido a que crea un fuerte rechazo en 30 grandes núcleos urbanos cercanos.

Hoy también lo recoge La Vanguardia: https://www.lavanguardia.com/vida/2...tiona-la-seguridad-en-central-de-tihange.html

En cualquier caso, no sería un Chernóbil, pero ese tipo edificios de contención no parecen muy efectivos, como ya vimos en el accidente de Fukishima, cuya explosión, seguramente por sobrecalentamiento de las "piscinas" de intercambio llenas de material gastado que no deberían estar ahí nada más que un breve periodo de tiempo entre carga y carga, pero que sin embargo suelen usarse como almacén temporal de resíduos, esparció gran cantidad de material radiactivo.

Cometes algunas inexactitudes.

Las piscinas están diseñadas para almacenar elementos gastados toda la vida de la central, hasta que se reciclan o almacenan definitivamente, en España por ejemplo no queremos almacenarlos definitivamente los queremos en las piscinas que cuando se llenan se sacan y almacenan en seco en las propias centrales.

Lo que paso en fukushima no fue un sobrecalentamiento de la piscina, fue una ola que se llevo miles de vidas por delante, contamino con productos químicos miles de quilómetros y se cargo todo tipo de alimentación eléctrica a las centrales que sin refrigeración se vieron abocadas a la fusión de sus núcleos que fue, es y será el problema.

Las explosiones que se vieron fueron debidas a la acumulación de hidrogeno en los recintos superiores que si bien fueron un problema es de mucha menos gravedad que la fusión del núcleo y tienen una solución sencilla que ya han adoptado el resto de centrales, se llama "Venteo". El hidrógeno proviene de los elementos fundidos, en unos casos fue de los elementos que estaban en la piscina que se daño con el terremoto y en otros del núcleo del reactor que venteaba a esa sala. La explosión disperso contaminación por los alrededores pero fue un problema puntual el problema principal esta en continuar refrigerando los núcleos y conseguir aislarlos.

El precursor del accidente fue un terremoto brutal seguido de un tsunami dantesco, murieron si no recuerdo mal 20.000 personas.
 
  • #14
Lo que paso en fukushima no fue un sobrecalentamiento de la piscina, fue una ola que se llevo miles de vidas por delante, contamino con productos químicos miles de quilómetros y se cargo todo tipo de alimentación eléctrica a las centrales que sin refrigeración se vieron abocadas a la fusión de sus núcleos que fue, es y será el problema.

(...)

El precursor del accidente fue un terremoto brutal seguido de un tsunami dantesco, murieron si no recuerdo mal 20.000 personas.

Justo. Recuerdo que, días después, cuando la prensa española "hinformaba" (h intencionada) sobre "explosiones nucleares", escribí algo sobre el tema. A los tres o cuatro días dejó de hablarse de un maremoto que se había llevado por delante un pueblo entero con unos veinte mil habitantes y la noticia se había convertido en un accidente nuclear.

A día de hoy, si hablas de Fukushima la gente recuerda el accidente, no los veinte mil muertos (o más) del maremoto.
 
  • #15
Opino que un Chernobyl no volverá a producirse. Hoy en día se ha avanzado mucho en materia de energía nuclear (sin entrar en si es buena o mala), en parte gracias al propio desastre de Chernobyl. Otra cosa es el asunto de si se disponen de los recursos necesarios, si se siguen los protocolos dictados, si se escatima en seguridad...
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie