• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

En Madrid, exámenes PAU protestados.

  • Iniciador del hilo TheWacher
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
TheWacher

TheWacher

Forer@ Senior
Sin verificar
Esta mañana daban en la radio la noticia de que un grupo de profesores de instituto han enviado una protesta a la Complutense, en Madrid, por errores en el planteamiento de varias preguntas en el examen de Física de las pruebas de acceso a la Universidad, recientemente desarrolladas. Además se quejaban de la dificultad de varios problemas, según ellos superaba el nivel de lo que se esperaba para estos casos.

Yo tengo un hijo que se ha presentado a esas pruebas. Es un chaval especialmente dotado para las Mates y la Física. Salía relativamente contento de los exámenes. Cuando me dió los exámenes quedé sorprendido, en efecto, de la dificultad de dichos exámenes en ambas asignaturas. El me comentaba que muchos de sus compañeros salían desolados de los exámenes.

Imagino que todo esto es una consecuencia de los resultados que se publicaron no hace mucho sobre el nivel de los estudiantes en Europa. Ya que España quedaba en no muy buen lugar, se ha tomado la decisión heroica de apretar las tuercas : En los exámenes. ????????.

A mi no me molesta especialmente que se eleve el nivel de la pruebas. Solamente me queda una duda razonable. ¿ Se va a elevar equitativamente dicho nivel en todas las universidades ?. A ver si vamos a llegar a la situación absurda de que los de la comunidad X van a llenar las aulas de la comunidad Y, y viceversa, por aquello de la nota de corte.
 
Ejemplo, craso error

En el primer problema de la opción A de Física, se plantea el caso específico de un satélite GEOESTACIONARIO.

Se da como dato el radio de giro : Aprox 36000 Km.

Ese dato es absolutamente erróneo. La cantidad que se especifica es realmente la altura del satélite sobre la superficie terrestre. Realmente el radio de giro sería la suma de ese dato mas el radio de la tierra, es decir aprox. 42000 Km.

Cualquiera que haya trabajado con estas cuestiones sabe que si un artefacto que gira sobre la tierra tiene un radio inferior a 42.000 Km, tendría un periodo de revolución inferior a 24 h, es el caso de multitud de satélites con diferentes usos que incluso podemos ver, a veces, pasando en nuestro cielo. Para que sea geoestacionario, caso de los satélites de comunicaciones que usa Telefónica, el radio ha de ser precisamente 42.000 Km (dato a groso modo).

De manera que teniendo todo un año para redactar el examen, es absolutamente estúpida la equivocación. Sobre todo teniendo en cuenta que hablamos de la asignatura científica por excelencia, la Física.

Y no digo mas, que podría decir.
 
Hola compi, en ese caso resuelves con los datos del problema, te ciñes a los valores que te dan y resuelves, o levantas la mano y preguntas. Es bastante habitual errores asi y pienso que la mayoria son de mover los problemas de un libro a los apuntes ó examenes sin fijarse si estan bien planteados.

Saludos
En el primer problema de la opción A de Física, se plantea el caso específico de un satélite GEOESTACIONARIO.

Se da como dato el radio de giro : Aprox 36000 Km.

Ese dato es absolutamente erróneo. La cantidad que se especifica es realmente la altura del satélite sobre la superficie terrestre. Realmente el radio de giro sería la suma de ese dato mas el radio de la tierra, es decir aprox. 42000 Km.

Cualquiera que haya trabajado con estas cuestiones sabe que si un artefacto que gira sobre la tierra tiene un radio inferior a 42.000 Km, tendría un periodo de revolución inferior a 24 h, es el caso de multitud de satélites con diferentes usos que incluso podemos ver, a veces, pasando en nuestro cielo. Para que sea geoestacionario, caso de los satélites de comunicaciones que usa Telefónica, el radio ha de ser precisamente 42.000 Km (dato a groso modo).

De manera que teniendo todo un año para redactar el examen, es absolutamente estúpida la equivocación. Sobre todo teniendo en cuenta que hablamos de la asignatura científica por excelencia, la Física.

Y no digo mas, que podría decir.
 
Recuerdo haber hecho exámenes, no ya para entrar a la carrera, sino de asignaturas de 4º o 5º, para terminarla, donde estaba prohibido hacer preguntas y para colmo habían datos erróneos (erróneos en el sentido de que no tenían sentido con lo que te pedían). Ahí quizá tenga un pase que lo ponía 1 profesor, y unos días antes del examen, pero en una PAU deberían de tomárselo con más seriedad.
 
Pues mira, siempre ha sido mas o menos así y hemos salido adelante. Yo recuerdo un examen de Dibujo de primero de carrera que entre seis (había un cachondeo padre y los profesores sabían que por mucho que hablásemos no ibamos a sacar nada) con los apuntes de clase más todas las horas del mundo en academia no fuimos capaces de colocar todos los datos del enunciado en el papel, así que como para resolverlo.

Si el enunciado está mal, puedes hacer dos cosas: preguntar o resolver con los datos del problema. Si el radio es de 36.000 Km y nadie se ha dado cuenta de que el dato está mal y lo resuelven bien y no da el resultado que la Universidad ha dado como correcto, se impugna la nota y listo.

En los exámenes de acceso de la Universidad del País Vasco ha habido un problema con una traducción de un problema al euskera. Problema confirmado, que hacía el ejercicio irresoluble. Pues bien, se ha impugnado y se ha decidido hacer dos correcciones a todos los alumnos (de español y de euskera) una corrección incluyendo el problema y otra sin incluirlo y ponerles como nota la mejor de las dos.
 
Hombre Suso, yo de lo que me quejo realmente es de que un profesor universitario, encargado de redactar la prueba, sea capaz de poner en papel semejante error, teniendo, como es de esperar, todo el tiempo del mundo para diseñar el examen.

Los satélites han sido mi empleo durante casi cuarenta años y el dato de los 36.000 Km para un geoestacionario es como el 2+2 de los satélites. De manera que cualquiera que sepa del tema nunca diría que ese dato es el radio de giro, ni equivocandose. Si asumimos este tema como algo disculpable, teniendo en cuenta que la física es una ciencia casi exacta, no se donde vamos a parar.

En cuanto al compañero que mas arriba comenta que el problema se resuelve con el dato que te dan, y listo; no se si es exactamente asumible lo que dice, ya que si utilizas ese dato, en los cálculos extendidos llegarías a la conclusión de que el satélite con el que trabajas no sería geoestacionario, lo cual está en contra del enunciado del problema.
 
Última edición:
A mi me parece que este tipo de errores se dan todos los años... En mi caso recuerdo que en el de química había otro error que hacía que el problema no tuviera sentido alguno (no recuerdo exactamente el que, algúna fórmula para algún compuesto que estaba mal...). Yo expliqué que no tenía sentido, y trabajé dicho ejercicio con el dato que creí correcto. Lógicamente, un 10.

Si no, se resuelve el problema con los datos que tenemos, y si la metodología es la correcta, y el resultado el lógico, obviamente te tienen que dar un 10 también!

Otra cosa es que empecemos a discutir la calidad del profesorado que prepara estos problemas :whist::
 
Yo tuve uno de Fisica en 1º de carrera, que partiendo con los datos del enunciado, daba que un tio se tiraba en paracaidas desde un avion y llegaba al suelo con velocidad de descenso negativa. Se adjunta nota al pie diciendo que los datos son erroneos y el resultado fisicamente imposible, y listo. Aprobe.

Un saludo
 
Yo tuve uno de Fisica en 1º de carrera, que partiendo con los datos del enunciado, daba que un tio se tiraba en paracaidas desde un avion y llegaba al suelo con velocidad de descenso negativa. Se adjunta nota al pie diciendo que los datos son erroneos y el resultado fisicamente imposible, y listo. Aprobe.

Un saludo

Que crack!!!
 
  • #10
Hombre Suso, yo de lo que me quejo realmente es de que un profesor universitario, encargado de redactar la prueba, sea capaz de poner en papel semejante error, teniendo, como es de esperar, todo el tiempo del mundo para diseñar el examen.

Los satélites han sido mi empleo durante casi cuarenta años y el dato de los 36.000 Km para un geoestacionario es como el 2+2 de los satélites. De manera que cualquiera que sepa del tema nunca diría que ese dato es el radio de giro, ni equivocandose. Si asumimos este tema como algo disculpable, teniendo en cuenta que la física es una ciencia casi exacta, no se donde vamos a parar.

En cuanto al compañero que mas arriba comenta que el problema se resuelve con el dato que te dan, y listo; no se si es exactamente asumible lo que dice, ya que si utilizas ese dato, en los cálculos extendidos llegarías a la conclusión de que el satélite con el que trabajas no sería geoestacionario, lo cual está en contra del enunciado del problema.

Ciertamente, eso suponiendo que los exámenes se hacen "diseñando" los ejercicios, cuando lo habitual es que se copien y se cambien algunos datos, lo que lleva a errores de ese tipo.

Lo dicho, si se resuelve un problema y el resultado contradice al enunciado, pues se dice en el examen o se comenta con los profesores del instituto que son los que habitualmente gestionan las protestas.

Los errores son habituales en todos los ámbitos. No es que los considere disculpables, es que, simplemente, existen. Creo recordar que estadísticamente el error humano en operaciones sencillas se cifra en el entorno del 5%. Podrás poner todos los controles que quieras para disminuirlo, pero errores seguirá habiendo.
 
Última edición:
  • #11
Pero que el que pone el exámen se equivoque ... manda uebos.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie