• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Economia

  • Iniciador del hilo Nibelungo
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Nibelungo

Nibelungo

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola a todos, quiza esta no sea una pregunta muy al uso, pero el otro dia surgio esta discusion en una cena y os quiero testar la opinion del foro.

Como vemos por las noticias que nos llegan, a mediados de año mas o menos, se nos avecina una subida de tipos por parte del BCE, que puede tener malas consecuencias para España. ¿que medidas macro creeis que deberia tomar el gobierno para paliar los nocivos efectos que puede producir esta subida?

Un saludo a todos
 
Crudo , lo tenemos crudo , los bancos no sueltan ni un duro , suben los tipos de interes pues peor me lo pones , además tengo muy claro que no acabamos el año con el 18% de IVA .......
 
La mejor medida macro que podían tomar seria irse a su casa y dar paso a gente con una mínima formación y experiencia. Eso si sería una gran medida:)


 
Recortar el gasto público en lugar de subir los impuestos: dicho de otra forma, adelgazar el estado, pero muy especialmente el estado de las autonosuyas

Pero ningún problema: no lo harán e intentarán seguir crujiéndonos a todos

"Todo para el pueblo, pero sin el pueblo". El problema es que su despotismo no es ni siquiera ilustrado....

Un saludo,
 
La mejor medida macro que podían tomar seria irse a su casa y dar paso a gente con una mínima formación y experiencia. Eso si sería una gran medida:)

:clap::clap::clap: Pero no se van ni con agua caliente , eso si hasta que cumplan los 7 años minimos para cobrar la pensión......
 
En breve autodelosotros y a lo mejor se deciden a contener el gasto...soy un optimista incorregible
 
Desgraciadamente, en economía no suele haber soluciones perfectas.

¿Que se puede hacer para paliar el efecto negativo de una subida de tipos de interés?

- Aumentar el gasto público: Es la única solución "facil" para mantener el nivel de inversión, pero no es factible debido al déficit actual y lo delicados que están los mercados con España. Estamos mejor en endeudamiento total que Italia, Grecia o Irlanda, pero aun así tenemos problemas de expectativas futuras de crecimiento que no nos permiten endeudarnos más.

- Los compañeros comentan recortar el gasto público: No. Si suben los tipos de interés y se recorta el gasto público, van a caer las inversiones privada y pública, con la consecuente subida del paro debido a trabajar por debajo del potencial del país.

La única solución lógica es acompañar la primera (subida del gasto público) con una reforma más profunda de las políticas que aumenten la confianza en el crecimiento futuro de España, por muy poco aceptables que sean socialmente:
- Mayor facilidad para contratar y despedir (cuidado, manteniendo la red social que constituye el pago del paro).
- Cargarse la retrógrada práctica de la negociación colectiva, que no hace más que disminuir la capacidad de la empresa de premiar a los mejores trabajadores y castigar a los peores.
- No vincular las subidas salariales al IPC, sino a la productividad del trabajador.
- Adecuar la jubilación de los trabajadores al aumento de la expectativa de vida y la disminución de la base de cotización (como se está haciendo).
- Y un largo etcétera...
 
¿Aumentar el gasto público? :laughing1:
 
¿Aumentar el gasto público? :laughing1:

Compañero, ya me dirás tu como, ante una subida del tipo de interés, ayuda al país el recortar el gasto público. Obviamente, si suben los intereses es más caro endeudarse, y eso es aplicable al estado también. Pero precisamente porque es más caro endeudarse, la inversión privada caerá, y con ello la economía. Para mantener a la misma en un nivel productivo óptimo, es el deber del estado invertir cuando la inversión privada es debil, y salir del mercado en épocas de bonanza, preparándose para las vacas flacas.

Otra cosa es que, como ya he dicho, con la actual perspectiva de crecimiento a medio/largo plazo de España, los mercados le permitan emitir más deuda.
 
  • #10
Así a vuela pluma. ¿Existe riesto de inflación? Pues Subida de tipos de interés, y lo demás a paseo -es lo que piensan los del B.C.E.; yo ya no pienso en esas cosas-

Me enseñaron que el déficit público genera un efecto expulsión con consecuencias negativas sobre el sector que realmente genera riqueza -el sector privado vaya-. Soy de los que creían (imagino que por influencia de los profesores que tuve) que el sector público era mucho menos eficiente que el sector privado en lo que se refiere a decisiones de consumo e inversión (pensaba que Friedman tenía más razón que un santo en esos asuntos). Pensaba que tras la crisis del 73 se había superado lo del déficit público para exandir la demanda agregada aun a expensar de generar inflación, etc, etc, etc ... Bueno, historia antigua y algo superado, creía. Pues ahora parece que no. ¡Que eso mola cantidubi! Pues vale.

También creía que la intervención del estado en Economía normalmente genera restricciones a la competencia y distorsiona la asignación EFICIENTE ... lo que a la larga perjudica el crecimiento -de la frontera de posibilidades de producción, que es de lo que se trata -Ya te digo, que eso es lo que me enseñaron y me demostraron con modelos matemáticos, pero vaya Vd. a saber si es cierto. Como ahora se lo pasan por el arco del triunfo, debía ser absolutamente falso.

¿Crecimiento a medio y largo plazo? ¿Qué horizonte temporal manejas? ¿Quince años?

Al final harán lo que les salga de sus partes y la teoría se la pasarán por el forro de los ... eso mismo.

Saludos.


Qué se yo, además con un par de tardes cualquier Zapatero se hace especialista en Economía.
 
  • #11
Como me aburro una poca en el curro hoy, te respondo en rojita :D

Así a vuela pluma. ¿Existe riesto de inflación? Pues Subida de tipos de interés, y lo demás a paseo -es lo que piensan los del B.C.E.; yo ya no pienso en esas cosas-

Esto no lo niega nadie. El que van a subir los tipos de interés es lógico precisamente por lo que comentas. No se pueden arriesgar en el BCE a inflación rampante en paises como Alemania y Francia por salvaguardar las economías que no han sabido salir de la recesión con celeridad.

Me enseñaron que el déficit público genera un efecto expulsión con consecuencias negativas sobre el sector que realmente genera riqueza -el sector privado vaya-. Soy de los que creían (imagino que por influencia de los profesores que tuve) que el sector público era mucho menos eficiente que el sector privado en lo que se refiere a decisiones de consumo e inversión (pensaba que Friedman tenía más razón que un santo en esos asuntos). Pensaba que tras la crisis del 73 se había superado lo del déficit público para exandir la demanda agregada aun a expensar de generar inflación, etc, etc, etc ... Bueno, historia antigua y algo superado, creía. Pues ahora parece que no. ¡Que eso mola cantidubi! Pues vale.

Hombre, pero también hay una teoría Keynesiana que dice que en momentos de crisis es el estado quien tiene que mantener la economía mediante gasto público.

También creía que la intervención del estado en Economía normalmente genera restricciones a la competencia y distorsiona la asignación EFICIENTE ... lo que a la larga perjudica el crecimiento -de la frontera de posibilidades de producción, que es de lo que se trata -Ya te digo, que eso es lo que me enseñaron y me demostraron con modelos matemáticos, pero vaya Vd. a saber si es cierto. Como ahora se lo pasan por el arco del triunfo, debía ser absolutamente falso.

Estoy de acuerdo en que el estado es menos eficiente que el sector privado en asignar recursos. Pero aun así los asigna. No solo paga sueldos (gasto corriente, digamos), sino que invierte en infraestructura (carreteras, puertos, aeropuertos, etc...). Es mi opinión que, sin ahogar el gasto privado, el estado debería "suavizar" el ciclo económico sabiendo cuando comenzar estas grandes (o pequeñas) inversiones en infraestructura.

¿Crecimiento a medio y largo plazo? ¿Qué horizonte temporal manejas? ¿Quince años?

Pues sí. Hablamos de 5-30 años. Los inversores en deuda pública a largo plazo han de ser convencidos que si aumenta la deuda a largo plazo de un país, éste crecerá lo suficiente en el futuro para generar el superavit adecuado para pagarla de vuelta. O que no está tomando otras obligaciones que lo harán insolvente en un futuro (pensiones demasiado generosas).

Al final harán lo que les salga de sus partes y la teoría se la pasarán por el forro de los ... eso mismo.

Ahí también estoy de acuerdo. Pero eso ya es entrar en política. El compañero ha pedido su opinión sobre que puede hacer el país para "contrarestar" la subida de los tipos de interés, y yo he dado mi opinión como economista. No hace falta ni amargarse ni entrar en política

Saludos.


Qué se yo, además con un par de tardes cualquier Zapatero se hace especialista en Economía.

Aquí no entiendo que quieres decir ::Dbt::
 
  • #12
Si no me amargo. Para compensar la subida de tipos de interes, pues poco se puede hacer salvo mejorar la competitividad, la eficiencia, etc, etc, etc ... (palabras que a base de repetirlas sin explicar la teoría que las respaldan parece huecas y sin contenido) Ya te digo, yo he perdido toda esperanza. Me pasa lo que a Fuentes Quintana, él les caló enseguida y dimitió. Como yo a ese gran economista no le llego ni a la suela de los zapatos, pues he tardado algo más en entenderlo.
Saludos.
 
  • #13
Desgraciadamente, en economía no suele haber soluciones perfectas.

¿Que se puede hacer para paliar el efecto negativo de una subida de tipos de interés?

- Aumentar el gasto público: Es la única solución "facil" para mantener el nivel de inversión, pero no es factible debido al déficit actual y lo delicados que están los mercados con España. Estamos mejor en endeudamiento total que Italia, Grecia o Irlanda, pero aun así tenemos problemas de expectativas futuras de crecimiento que no nos permiten endeudarnos más.

- Los compañeros comentan recortar el gasto público: No. Si suben los tipos de interés y se recorta el gasto público, van a caer las inversiones privada y pública, con la consecuente subida del paro debido a trabajar por debajo del potencial del país.
La única solución lógica es acompañar la primera (subida del gasto público) con una reforma más profunda de las políticas que aumenten la confianza en el crecimiento futuro de España, por muy poco aceptables que sean socialmente:
- Mayor facilidad para contratar y despedir (cuidado, manteniendo la red social que constituye el pago del paro).
- Cargarse la retrógrada práctica de la negociación colectiva, que no hace más que disminuir la capacidad de la empresa de premiar a los mejores trabajadores y castigar a los peores.
- No vincular las subidas salariales al IPC, sino a la productividad del trabajador.
- Adecuar la jubilación de los trabajadores al aumento de la expectativa de vida y la disminución de la base de cotización (como se está haciendo).
- Y un largo etcétera...

Error. Para recortar el gasto público no hace falta bajar la inversión.

Sólo si se es mu tonto no se sabe dónde se está trincando para recortar por ahí...con que se acuerden, saben por dónde empezar.

El extraordinario gasto en corriente de empresas públicas para gestionar quince veces lo que se puede en una, más la duplicación y triplicación hasta lo inverosímil en lo mismo en estado-Autonomía-provincia-ayuntamiento, más la ridícula productividad de los anteriores, cuando la iniciativa privada en la gestión de todo-todito-todo daría con menos coste y más beneficio, más el gasto absurdamente improductivo en gilipolleces sentimentales, sensoriales y de barrio, que hay que eliminar, es máaaaaaaas que suficiente.

Nada de bajar INVERSIÓN, que como la propia palabreja dice, da frutos.

Bajar las bobadas.El gasto en inútiles, prescindibles, e inventa necesidades.

Si me pongo a enumerar las empresas, organismos estatales, autonómicos, o municipales, que regulan el agua en España, por ejemplo, me dan ganas de pegarme un tiro.
 
  • #14
Si no me amargo. Para compensar la subida de tipos de interes, pues poco se puede hacer salvo mejorar la competitividad, la eficiencia, etc, etc, etc ... (palabras que a base de repetirlas sin explicar la teoría que las respaldan parece huecas y sin contenido) Ya te digo, yo he perdido toda esperanza. Me pasa lo que a Fuentes Quintana, él les caló enseguida y dimitió. Como yo a ese gran economista no le llego ni a la suela de los zapatos, pues he tardado algo más en entenderlo.
Saludos.

Ya veo por donde van los tiros compañero...

Por eso resaltaba en mi post original que solo se podría aumentar el gasto público (y así contrarrestar la bajada en inversión privada) si paralelamente se realizaban las mejoras competitivas que mencionas, pero concretando que han de ser disminución de los costes de contratación/despido, abandono de la negociación colectiva, desacople de relación IPC/sueldos, etc...

Que sea políticamente factible actualmente, lo dudo al igual que tu. Pero esa es la respuesta a la pregunta del compañero.

De hecho, yo ya estoy mandando CV´s a Suiza y Alemania, viendo como se está poniendo el panorama a medio/largo plazo... Vamos, viendo la España en la que tendría a mis hijos, y las oportunidades que pudiera ofrecerles...
 
  • #15
También creía que la intervención del estado en Economía normalmente genera restricciones a la competencia y distorsiona la asignación EFICIENTE ...

De verdad crees eso? ::Dbt::::Dbt::::Dbt::

Estás en contra de la actual tendencia reguladora de los Estados?
 
  • #16
Es muy típico, por otra parte, cuestionar desde "Madrid" (lo siento, Mr. Jones, entiéndase en sentido jocoso) la existencia del estado de las autonomías, cuando es el principal eje vertebrador de España. Sólo alguien con poca amplitud de miras podría no darse cuenta de ello.

El sector público está cargando los "muertos" del endeudamiento del sector privado (sobre todo sector de la construcción) incrementando el déficit y endeudamiento público, en base a decisiones incorrectas (apoyo incondicional al sector financiero) pero el origen del cáncer está, en este caso, en el sector privado clarísimamente.

Por eso discrepo de lo dicho por barkhorn y sanza.
 
  • #17
Es muy típico, por otra parte, cuestionar desde "Madrid" (lo siento, Mr. Jones, entiéndase en sentido jocoso) la existencia del estado de las autonomías, cuando es el principal eje vertebrador de España. Sólo alguien con poca amplitud de miras podría no darse cuenta de ello.

El sector público está cargando los "muertos" del endeudamiento del sector privado (sobre todo sector de la construcción) incrementando el déficit y endeudamiento público, en base a decisiones incorrectas (apoyo incondicional al sector financiero) pero el origen del cáncer está, en este caso, en el sector privado clarísimamente.

Por eso discrepo de lo dicho por barkhorn y sanza.


Exacto.

Es el sector privado el que ha provocado con su bancarrota la bancarrota del público para rescatarlo y evitar el desastre, y ahora vienen con estas.

Hay que joderse.
 
  • #18
Es muy típico, por otra parte, cuestionar desde "Madrid" (lo siento, Mr. Jones, entiéndase en sentido jocoso) la existencia del estado de las autonomías, cuando es el principal eje vertebrador de España. Sólo alguien con poca amplitud de miras podría no darse cuenta de ello.

El sector público está cargando los "muertos" del endeudamiento del sector privado (sobre todo sector de la construcción) incrementando el déficit y endeudamiento público, en base a decisiones incorrectas (apoyo incondicional al sector financiero) pero el origen del cáncer está, en este caso, en el sector privado clarísimamente.

Por eso discrepo de lo dicho por barkhorn y sanza.

os vigilo...:-P


es obvio que en una economia de mercado no planificada el sector privado SIEMPRE va a ser el principal responsable de su devenir, para bien o para mal.

El sector publico se supone que debe actuar como contrapeso, enfriando la economia cuando corre riesgo de recalentarse, con las diferentes politicas fiscales, monetarias y productivas que tiene a su alcance, e impulsandola cuando esta en recesion.

El sector privado, por definicion, va a actuar buscando el beneficio propio de forma cortoplacista y muchs veces movido por estimulos preversos. Esto para cualquier que conozca un poco la condicion humana y su reflejo economico, resulta tb obvio. Lo que no resulta tan obvio es que el sector publico se inhiba de sus responsabilidades y se dedique a echar lenya al fuego en la epoca de vacas gordas, con errores de bulto tan grandes como fomentar las burbujas inmobiliarias (via tipos de interes bajos, subvenciones a la compra,) y se deje llevar por los mismos estimulos perversos y cortoplacistas que el sector privado (via aumento artificial de la recaudacion tributaria) en vez de por politicas mas a largo plazo...

Ante una actuacion pasada tan irresponsable y desacertada, perdonenme pero yo no hago cola para echarme en brazos del sector publico, ni espero nada bueno de el, salvo que haga de bombero de guardia...:flirt:
 
Última edición:
  • #19
Mucho patatín, mucho patatán. Aquí, por si no os habéis dado cuenta yo os lo cuento, lo que no funciona es el SISTEMA (¡¡¡ANATEMA!!!). ¿Quién ha quebrado el Sistema?. El Capital, ergo la culpa la tiene... y dejémonos de peperos y sociatas que al fin y al cabo le bailan el agua a los que mandan en el mundo. ¿Quiénes se han empobrecido? Jod... los de siempre y quiénes están pescando en aguas revueltas...los que las han agitado. Es sencillísimo. Las teoría económicas no valen: las crearon ellos. Pero el trasfondo de sus teorías ¡Vaya que si les funcionan!.

Firma: a mí no me la dan.
 
  • #20
Estás equivocado. ¿Quién es el capital? No existe. Hay oferentes y demandantes; y mercados donde se ponen de acuerdo vía precios.

Tendemos a confundir términos. Los mercados financieros son una parte del sector privado, pero no representan a todo el sector privado: las familias son sector privado, las pymes son sector privado, los autónomos son sector privado, los trabajadores también son sector privado, y los agricultores. Y todos buscan su interés particular LEGÍTIMO. Las teorías económicas tratan de EXPLICAR cómo es posible que gentes movidas por el egoísmo personal colaboren y logren la mejor de las asignaciones de unos recursos ESCASOS.

Todos hablamos de Economía, pero ésta es una ciencia que tiene sus bases y que trata de resolver problemas, no crearlos. Sin unos fundamentos mínimos, es muy difícil entenderlo y es fácil confundir términos y responsabilidades. Lástima que en más de treinta años de democracia no se enseñen al menos sus rudimentos. Por ahí podiamos empezar a cambiar las cosas.
 
  • #21
os vigilo...:-P


es obvio que en una economia de mercado no planificada el sector privado SIEMPRE va a ser el principal responsable de su devenir, para bien o para mal.

El sector publico se supone que debe actuar como contrapeso, enfriando la economia cuando corre riesgo de recalentarse, con las diferentes politicas fiscales, monetarias y productivas que tiene a su alcance, e impulsandola cuando esta en recesion.

El sector privado, por definicion, va a actuar buscando el beneficio propio de forma cortoplacista y muchs veces movido por estimulos preversos. Esto para cualquier que conozca un poco la condicion humana y su reflejo economico, resulta tb obvio. Lo que no resulta tan obvio es que el sector publico se inhiba de sus responsabilidades y se dedique a echar lenya al fuego en la epoca de vacas gordas, con errores de bulto tan grandes como fomentar las burbujas inmobiliarias (via tipos de interes bajos, subvenciones a la compra,) y se deje llevar por los mismos estimulos perversos y cortoplacistas que el sector privado (via aumento artificial de la recaudacion tributaria) en vez de por politicas mas a largo plazo...

Ante una actuacion pasada tan irresponsable y desacertada, perdonenme pero yo no hago cola para echarme en brazos del sector publico, ni espero nada bueno de el, salvo que haga de bombero de guardia...:flirt:


Coherente eres, vaya que sí.
Porque si hay que privatizar beneficios y colectivizar pérdidas, pues empecemos por privatizar aciertos y colectivizar errores.:ok::
Y al final, resulta que no es lo privado, que tú mismo reconoces perverso, lo que causa el desastre, sino lo público, que no lo evita. Espero - y no te molestes por ello- que se me escape algo en tu manera de razonar::Dbt:::-P

En cuanto a la supuesta condición humana que mencionas, te citaré a tu denostado- pero citado- Freud: el cortoplacismo perverso- vulgarmente conocido como codicia- al que aludes, no es más pura pulsión de muerte. Pero tú lo abordas con el fatalismo de lo irremediable, cuando él dio claramente el antídoto para ello: la cultura.
Y supongo que convendrás conmigo en que la cultura- a no confundir con la información- está en franco y absoluto retroceso.
Algo tiene que cambiar radicalmente.
Si no, de ésta no salimos.Y no por razones económicas.
 
  • #22
Coherente eres, vaya que sí.
Porque si hay que privatizar beneficios y colectivizar pérdidas, pues empecemos por privatizar aciertos y colectivizar errores.:ok::
Y al final, resulta que no es lo privado, que tú mismo reconoces perverso, lo que causa el desastre, sino lo público, que no lo evita. Espero - y no te molestes por ello- que se me escape algo en tu manera de razonar::Dbt:::-P

En cuanto a la supuesta condición humana que mencionas, te citaré a tu denostado- pero citado- Freud: el cortoplacismo perverso- vulgarmente conocido como codicia- al que aludes, no es más pura pulsión de muerte. Pero tú lo abordas con el fatalismo de lo irremediable, cuando él dio claramente el antídoto para ello: la cultura.
Y supongo que convendrás conmigo en que la cultura- a no confundir con la información- está en franco y absoluto retroceso.
Algo tiene que cambiar radicalmente.
Si no, de ésta no salimos.Y no por razones económicas.

El culpable es el privado, pero no por perversidad o imperfeccion intrinseca, al menos por mas de la que le es inherente y perfectamente previsible, sino por protagonismo y magnitud. Es decir, no es el culpable porque quiera, sino porque puede, segun al papel predominanta que le corresponde en una economia de mercado (si estuvieramos en una planificada, le echariamos la culpa al plan quinquenal de turno, claro) y al compoenente ciclico de la misma.

El sector publico... segun el modelo keynesiano, deberia velar y controlar al privado (aparte de contrarrestar sus efectos con politicas anticiclicas) con una vision mas estrategica que tactica, y en ello ha fracaso estrepitosamente...Puede no ser culpable, pero si responsable...Y a pesar de lo que dicta el topico, la burbuja inmobiliaria, el componenete clave de la crisis, se ha generado en un sector hiper regulado e intervenido, como el mercado de la vivienda. Todo ello hace que desconfie del acciones excesivamente intervencionistas en lo que lo economico se refiere y de los nuevos profetas de la regulacion.

PD: no denosto a Freud en absoluto como pensador
 
  • #23
Es muy típico, por otra parte, cuestionar desde "Madrid" (lo siento, Mr. Jones, entiéndase en sentido jocoso) la existencia del estado de las autonomías, cuando es el principal eje vertebrador de España. Sólo alguien con poca amplitud de miras podría no darse cuenta de ello.

El sector público está cargando los "muertos" del endeudamiento del sector privado (sobre todo sector de la construcción) incrementando el déficit y endeudamiento público, en base a decisiones incorrectas (apoyo incondicional al sector financiero) pero el origen del cáncer está, en este caso, en el sector privado clarísimamente.

Por eso discrepo de lo dicho por barkhorn y sanza.


El Estado de las autonomías es como cualquier herramienta, buena para unas cosas, y nefasta para otras (en particular, para darle en la cabeza o en los huevos al de al lado).


Resulta inverosímil por la creatividad demostrada cómo se puede gastar tanto en tan poco tiempo con menos frutos. Y la imitación de unos a otros desde casita, para ver cómo meter más la cuchara, ayuda a enloquecer más el asunto.


No me voy a poner a citar ejemplos concretos por la cuenta que me trae, pero las barbaridades que se hacen en empresas públicas inventadas, con funciones inventadas, con personal absurdo con sueldos públicos que ponemos todos, y poniendo en general dinero para todo tipo de chorradas, es grotesco. Mientras nos dejaban endeudarnos los tontos de fuera, café para todos, ahora que han cortado el grifo, a ver que hacemos.

Al final, se trata de gestión y herramientas de control.


Pero por entretenernos con los de los ladrillos, que sí que da de sí:


La construcción privada de pisos y zarandajas varias pasa por varios estadios ruborizantes, a la hora de saldar cuentas en este momento:


- Las maravillosas administraciones municipales alientan, estimulan, masturban al ladrillero para que siga pagando licencias de obras de las que sacan la mayor parte de los ingresos, brutales, continuos y según pensaban eternos, sin darle ya vueltas por aburrido a la corrupción que se precisa de vez en cuanto para cambiar los usos del suelo, o pararse a pensar para qué rayos emplean esos ayuntamientos las rentas obtenidas. Con un mínimo control aquí, se acabó el problema. Pero cómo renunciar al 2% de licencias, o lo que toque, con lo bien que se come en este país...

- Todos los españolitos se apuntan a comprar con dinero que no tienen segundas residencias, terceras, y de vez en cuando alguna más para revender, y como nos da por ahí, y no por comprar perros de raza o diamantes de colorines o algodón de azúcar, pues el algodón y los mastines del pirineo no suben espectacularmente de precio, aunque se llamen "ático" o "loft" , ni los diamantes de colores de la abuela que ha fallecido la pobre se venden a porrocientos mil euros por estar en el "centro", aunque algunos pisos tengan aún la placa en la fachada con el yugo y las flechas y se pagaran al contado antes... Con un mínimo autocontrol aquí, se acabó el problema...pero si no podemos ni dejar de fumar, cómo vamos a dejar de deberle pisos al banco, en número par...

- Y los bancos y las cajas venga a soltar pasta para el invento, venga a forrarse juntando salarios de mini terratenientes junta pisos, venga a forrarse largando créditos a empresas a las que dejan construir pisos en el desierto de los Monegros, en la parada del AVE de Guadalajara, o entre la pleamar y la bajamar cuando no llueve...total, con que haya flujo de caja, y todos gastemos y siga siendo legal deber cada mes 1000€ de la visa, esto es un chollo de puta madre!

Hasta que al del dinero (" pero esto quien lo paga"?) se le inflan y nos dejan con esa dolorosísima cuenta de que generas-gastas y tu verás, y se acabó el huir para adelante.

Todos.

La poli que no vigila, sino que abre la caja, y los demás que sacamos dinero que no hay y lo gastamos dos veces, en un tendero que además stocka (?) cien mil tomates que seguro que los vendo todos.

La empresa privada? Los bancos? Es como echarle la culpa al de los rayos uva de un melanoma después de habernos puesto debajo cien horas al día cien años porque así estamos más guapos y vamos a follxxx de cojonxxx, y el de sanidad mientras jugando al mús que es más divertido que pensar y trabajar.

Gestión y control. Es decir, cabeza (así harán menos daño los vicios de los administrados)

Joe, me estoy dando hasta sueño
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie