• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Dudas sobre el universo.

  • Iniciador del hilo PET
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
P

PET

Habitual
Sin verificar
No solamente no se nada sino que además tengo dudas. Como termina el cosmos?

Como puede ser que la temperatura entre dos extremos del cosmos tengan la misma temperatura? He leído que entre dichos extremos hay 28000 millones de años luz e idéntica temperatura. Si el universo tiene 14000 millones de años, como se ha podido igualar la temperatura en los extremos?

Por qué el cosmos se exande cada vez a mayor velocidad.? no sería lógico que se ralentizase?
 
Última edición:
No solamente no se nada sino que además tengo dudas. Coo temina el cosmos?

Como puede ser que la temperatura entre dos extremos del cosmos tengan la misma temperatura? He leído que entre dichos extremos hay 28000 millones de años luz e idéntica temperatura. Si el universo tiene 14000 millones de años, como se ha podido igualar la temperatura en los extremos?

Por qué el cosmos se exande cada vez a mayor velocidad.? no sería lógico que se ralentizase?



No preguntas tú ná. :D.....Tranquilo, tú no sabes nada pero los que dicen que saben creo que tampoco saben gran cosa.
 
Se expande a mayor velocidad porque su gravedad es inferior a uno. Si fuera superior, se comprimiria hasta confluir en un punto de energia pura, para volver a explotar. No te preocupes, es probable que si hay mas antimateria que materia, el universo se enfrie y comience a contraerse... Pero clero, solo son hipotesis. Aunque bueno, mejor eso que lo de hagase la luz y las figuritas de barro...
Saludos.
 
Se expande a mayor velocidad porque su gravedad es inferior a uno. Si fuera superior, se comprimiria hasta confluir en un punto de energia pura, para volver a explotar. No te preocupes, es probable que si hay mas antimateria que materia, el universo se enfrie y comience a contraerse... Pero clero, solo son hipotesis. Aunque bueno, mejor eso que lo de hagase la luz y las figuritas de barro...
Saludos.

Las hipótesis son mas o menos pajas mentales, no?

Que es la antimateria? y los agujeros negros de qué están hechos?

Teneis alguna explicación razonable -aparte de la de negar la existencia del gran relojero-, a pesar de que teneis las ismas pruebas de su existencia que las de su inexistencia? Es demostrable su inexistencia? Sobre qué razonamiento científico se puede afirmar lo indemostrable?

Lo de hagase la luz y las figuritas de barro admite la prueba de contraste/ error? entonces por qué sabeis que es falso? Es falsable la afirmación?

Hay velocidades mayores que las de la luz? cuales? Si no son posibles, por qué la temperatura entre extremos del cosmos a los que no ha podido llegar la luz -por puras razones de tiempo- es idéntica?


No se. Como dice Chusita, va a resultar que los científicos saben poco más que yo. jajajajaja. Es broma.
 
todo tiene una explicacion mira:

No solamente no se nada sino que además tengo dudas. Como termina el cosmos?

DEPENDE,, CUANDO JUGABA PELÉ ERA UNA COSA, AHORA....

Como puede ser que la temperatura entre dos extremos del cosmos tengan la misma temperatura? He leído que entre dichos extremos hay 28000 millones de años luz e idéntica temperatura. Si el universo tiene 14000 millones de años, como se ha podido igualar la temperatura en los extremos?

LO DE LA TEMPERATURA DE NUEVA YORK ES UN PROBLEMA EH? LOS INDIOS SE CAGABAN DE CALOR Y POR ESO LE VENDIERON LA ISLITA ESA POR CUATRO PERRAS A LOS HOLANDESES, YO NUNCA PUDE ENTENDER PORQUE VIVEN TANTA GENTE AHI Y ENCIMA SE LES DERRITE HASTA EL ASFALTO

Por qué el cosmos se exande cada vez a mayor velocidad.? no sería lógico que se ralentizase?

VUELVO CON LOS FICHAJES, PELÉ NO CONSIGUIO QUE EL SOCCER FUERA TAN POPULAR COMO EL FUTBOL AMERICANO, O SEA QUE DE EXPANDIRSE POCA COSA, CREO QUE EN MINESSOTA SE JUEGA UN POCO MAS
 
Una revelacion se deja confirmar por la realidad, pero no se deja desmentir por ella. Yo tambien puedo decir que un Cerdo gigante tuvo una indigestion y que de su defecacion surgio el mundo, y tu no tienes ninguna prueba que diga que no es cierto. Pues es lo mismo. Yo prefiero una explicacion incompleta a una completa y llena de fantasias oniricas.
 
Una revelacion se deja confirmar por la realidad, pero no se deja desmentir por ella. Yo tambien puedo decir que un Cerdo gigante tuvo una indigestion y que de su defecacion surgio el mundo, y tu no tienes ninguna prueba que diga que no es cierto. Pues es lo mismo. Yo prefiero una explicacion incompleta a una completa y llena de fantasias oniricas.

Si fuese incompleta me apuntaba al carro...Del cosmos no sabeis/sabemos ni su esencia, ni si es finito o no, ni lo que hay después, ni si dura siempre, ni a donde va, ni hasta cuando, ni lo que es la antimateria que le permite espandirse, ni siquiera cuantas estrellas hay.

La fe al menos ofrece esparanza. La ciencia dudas, lo que ocurre es que son tantas y tan profundas (y tan básicas) que a veces uno piensa que las reglas para entenderlo son inalcanzables o quien las pone no permite que se conozcan.

No obstante, existen retos muy interesantes en que convergen ciencia y fe. Así por ejemplo la Sábana Santa constituye un reto fabuloso. He estudiado el tema desde la obra de grandes científicos no creyentes (citese M.Siliato) y de verdad que llegas a la misma conclusión siempre: La ciencia tiene múltiples raseros para dar por sentadas unas cosas y otras. Si hoy apareciese el sobrero de tutankamon, le harían media prueba, y hala, al museo como verdad absoluta.

Cuando te encuentras con un reto cono el del síndone de Turín, y tras verificar mil pruebas y descartar las fraudulentas, se llega a la conclusión de que o es algo maravilloso o no hay respuesta. La Sábana de Turín es la prueba científica (es falsable) de que es más facil que las 500 piezas de un duometre tiradas al aire caigan colocadas y dejen funcionando el reloj, a que unas moléculas se encuentren, se digan, que tal guapas, nos unimos y creamos algo?

Cuantas piezas tiene un reloj, y cuantas moléculas de las que existen pueden crear el universo, con qué combinacón y a que distancia se encuentran entre sí? Me parece que la probabilidad matemática juega a favor de JLC.

Que es más creible, que un cerdo cague al mundo o que unas moléculas cuya preexistencia se ignora puedan ponerse de acuerdo para crear un donuts? Si yo fuese científico me quedaría con la primera opción.
 
Bueno, el universo es infinito ¿Porque en un lugar de los infinitos que hay no se pudo dar la casualidad de la vida?, si en los otros no, desde luego el unierso es lo suficientemente grande para que se de todo tipo de combinaciones.
 
Bueno, el universo es infinito ¿Porque en un lugar de los infinitos que hay no se pudo dar la casualidad de la vida?, si en los otros no, desde luego el unierso es lo suficientemente grande para que se de todo tipo de combinaciones.

El universo es muy grande y por eso las distancias son increíbles, y las casualidades, también.

Sí se puede dar la casualidad de la vida, pero por razón de probabilidades es mucho más probable que las 500 piezas del reloj caigan montadas. Yo ya estoy tirándolas al aire. Cuando caigan bien, avisaré. :D;-)
 
  • #10
Bien, es una manera como otra cualquiera de responderte tus propis preguntas, basta que la respuesta te convenza a ti. Hay mucha gente a la que le convence que un señor con pinta de viejo los esculpio como figuritas de barro. No me parece mal, a mi, sin ir mas lejos, me divierte leer Harry Potter, ¿porque a los demas no les va a convencer la fantasia?.
un saludo.
 
  • #11
el universo es ingruesito, y su esencia es ketchup por un tubo

Si fuese incompleta me apuntaba al carro...Del cosmos no sabeis/sabemos ni su esencia, ni si es finito o no
 
  • #13
No sé si estarás de acuerdo conmigo, mi querido tocino, pero el problema no es Dios sino las religiones.
 
  • #14
Me gusta la idiosincrasia de tocino. sencilla como su nombre ;-)
 
  • #16
Va a ser que no.

de que es más facil que las 500 piezas de un duometre tiradas al aire caigan colocadas y dejen funcionando el reloj, a que unas moléculas se encuentren, se digan, que tal guapas, nos unimos y creamos algo?

Cuantas piezas tiene un reloj, y cuantas moléculas de las que existen pueden crear el universo, con qué combinacón y a que distancia se encuentran entre sí? Me parece que la probabilidad matemática juega a favor de JLC.

Que es más creible, que un cerdo cague al mundo o que unas moléculas cuya preexistencia se ignora puedan ponerse de acuerdo para crear un donuts? Si yo fuese científico me quedaría con la primera opción.

Partes de una premisa falsa.
Las piezas del reloj no tienen ninguna tendencia a unirse en un orden determinado. Los átomos sí. ;-)
 
  • #17
Tienes toda la razon... Si es que a mi me sobra intencion, pero aun me quedan unos añitos de estudios.
 
  • #18
Para comenzar la resolución de los más grandes dilemas de la humanidad primero hay que aplicar el razonamiento de la navaja de Occam, que dice que: "en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta".

Si lo que queremos descubrir es el origen de todo nos debemos de preguntar: ¿cuál sería la forma más sencilla de explicarlo?
La respuesta a esta pregunta es seguramente la que dieron nuestras culturas primitivas, los primeros homínidos con raciocinio suficiente para distinguirse de una bestia: "alguien lo hizo".

Y así surgió la primera religión monoteísta, el culto al Sol, ese ser que daba vida a todo cuanto nos rodeaba, nos daba calor y luz...

Cuando el pensamiento avanzó un poco (sólo un poco) alguien se preguntó: "y quién hizo el Sol?". La respuesta, como siempre, la dió la navaja de Occam: "otra persona hizo el Sol, que es alguien inferior a esa otra persona". Y surgieron las religiones politeístas, había un Dios soberano que había dado origen a todo y que gobernaba todo gracias a sus hijos cada cual con su tarea: el sol, la luna, la lluvia, el viento, el fuego...

El siguiente paso lógico del razonamiento humano habría sido preguntarse "y quién hizo al que hizo?" pero entonces la naturaleza humana se mostró en su esplendor y nació "la guerra". Uno de los homínidos de aquella época no quiso creer que hubiera más de un Dios y discutió con los que sí lo creían; o quizá fueron los adoradores del mini Dios del sol los que discutieron con los del Fuego, porque uno debería contener al otro...quién sabe cómo, dónde, cuándo, surgió la violencia, la guerra, la disputa. Pero mi opinión es clara: la culpa la tuvo la religión.

Desde ese momento el pensamiento filosófico se estancó, ya nadie se preguntaba nada: de dónde vengo? es igual! a dónde voy? qué más da!. Unos cuantos locos griegos quisieron retomar el pensamiento por dónde se quedó milenios antes, pero los tacharon de majaras, los confinaron al olvido, y durante cientos de años todo se centró en ver qué Dios era el más poderoso, quién seguía al verdadero creador de todo.

Pero hace relativamente poco en el lapsus de tiempo que contiene a la historia de la humanidad, hemos vuelto a pensar, hemos avanzado, primero el renacimiento, retomar los clásicos de Grecia; luego la ilustración, la revolución Francesa, la revolución industrial, el progreso, la ciencia, el futuro... las religiones empiezan a quedar relegadas al olvido salvo aquellas que como credo principal tienen el bloqueo del progreso, o aquellas que persisten en ofuscar la obnubilada mente de campesinos y obreros de países donde el desarrollo aún está estanco siglos atrás al nuestro.

El razonamiento de Occam se nos ha quedado pequeño ya y ahora empezamos a experimentar, a observar, a pensar y descubrir, razonar el origen de todo. Yo sé que moriré sin las respuestas pero ésto no me amarga la existencia, pues aún si fuera un transcurrir hasta la nada, mi vida es el camino y la utilización del tiempo, y es lo más importante.

Cuál es el origen de todo? Quién es el origen de todo? Cuándo es el origen de todo? Dónde es el origen de todo?

No lo sé. Pero de momento, todo comienza por mí.

Saludos!
 
  • #19
Partes de una premisa falsa.
Las piezas del reloj no tienen ninguna tendencia a unirse en un orden determinado. Los átomos sí. ;-)

Y tu de una imposible :D

Si eso fuese cierto, donde están los otros mundos? OVNIS? jajajaja.

:D:-P;-)
 
  • #20
Que es un tema muy entretenido. A mi me resulta un poco excesivo, he de reconocer que copié o no entendí ciertas asignaturas o temas mas sencillitos.
Bueno para pasar el rato y por coincidencias de opinión:

enlace roto o perdido

Saludos
 
  • #23
weno...pos voy a dar mi opinion, a ver, yo pienso que si uno NO es astronomo o filosofo el sentido del universo cambia, creo, una cosa es lo que a uno le dicen en el bachillerato y otra la que uno vive, es como el sentido musical, la musica sirve para vivir, hay quien no puede con el ritmo de la vida si no es con un hard rock en el mp3 y otros que empiezan despaaaaaaaaaaacio con una milonguita cada dia

pos eso

el sentido del universo para mi en mi fuero interior es el sentido de la profundidad de las cosas, de los circulos concentricos que existen en cada cosa, un aporejemplo: dentro de una mesa hay un universo porque las piezas que la forman son un universo, tienen piezas separadas que se arrejuntan en el espacio y estas piezas estan formadas por particulas, moleculas, atomos en los que late una poderosa fuerza interior que a su vez contrarresta otras como la de la gravedad o la de una gorda que se sienta encima

en mi tiorba hay un universo que no solo lo forman las moleculas particulasa atomos de la madera, ademas hay una gran cultura de las cuerdas que fabricaban en el 17 que se prolonga en mi indigena persona que hereda cosas de las que no tenia ni idea, que forman parte del universo de monteverdi, giaches de wert, salamone rossi, en una figura colgada en un armario hay tanta profundidad como en un agujero negro

o mas

porque el agujero negro nadie le dio por entrar y en cambio yo una tiorba la he visto por adentro, en su profundidad de vientre naviero que proyecta por esa boca de pergamino labrado el sonido hacia el otro universo, el de los astronomos-filosofos del espacio grandisimo, pero no por mas grande mas profundo

mi tiorba es un universo en donde anidan los sueños de adolescente de acompañar cantantes rollizas angelicales absolutamente asexuadas y feas, pero con una sonrisa rubensiana, mi biblioteca es un universo de tiempos de escasez de feria del libro, de domingos en tristan narvaja, de mercado de san antonio barcelones, y de sueños de bohemia de profundidad tremenda

pos eso

que el universo es profundo, pero como dice tereco "no es lo mismo ser profundo que haberse venido abajo"
 
  • #24
:clap::clap::clap::clap: ¡¡Me quito el sombrero!! Una manera excelente de explicarte, coincido contigo.

Un saludo.
 
  • #25
¿Una premisa imposible que los atomos tiende a unirse entre si? ¿Te suenan de algo las palabras "experimentacion e investigacion"? Creo que de esos tenemos pruebas... Me gustaria saber que seria de ti si los atomos no tendiesen a intercambiar electrones y a unirse entre si. ;-)
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie