• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Curioso, muy curioso.

Estado
Hilo cerrado
Niven

Niven

Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Ayudarme a mantener el hilo abierto, sin entrar en política. Es solo para dar a conocer como se las gastan nuestros "amigos" de la SGAE



DOS ASOCIACIONES DENUNCIAN ANTE EL TRIBUNAL DE CUENTAS QUE CIU, PSOE Y PP HAN ESTADO EXENTOS
¿Pagan el canon digital los partidos políticos?


En 2006 se celebraron elecciones al Parlamento de Cataluña. Durante la campaña electoral, Convergència i Unió (CiU) repartió un millón de DVD propagandísticos que, como todos, debían estar sujetos al pago del canon digital. Según la denuncia que han presentado ante el Tribunal de Cuentas dos asociaciones de empresarios, el partido dirigido por Artur Mas no ha declarado el pago de dicho gravamen.

06-03-2008 - AITOR RIVEIRO – EL País.- La denuncia, presentada por el abogado Josep Jover en nombre de la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE), parte de una premisa: si un DVD soporta un canon de "hasta 1,2 euros", el millón repartido por CiU durante la campaña hubiera significado el pago de 1.200.000 euros en concepto de canon, lo que representaría un tercio del presupuesto declarado por el partido para dicha campaña.

Según la denuncia, dicha cantidad "no consta en la liquidación correspondiente al proceso electoral" ni tampoco está contabilizada en los informes de gestión de las entidades de gestión de derechos de autor.

Jover, en nombre de sus representados, asegura que la ley obliga a desglosar en cada factura el gasto correspondiente al producto en sí (un DVD, en este caso), al IVA y al canon digital al que está sujeto y que los partidos, en tanto que entidades públicas, también deben presentar dicho desglose en sus cuentas.

"Tienen la obligación de presentar ese desglose", asegura Jover, "y si lo han pagado y no les han dado una factura desglosada, de reclamarla". El abogado concede que los partidos pueden haber abonado el canon al comprar los DVD, pero también cree que ellos son los primeros que deben cumplir con la ley.

Diez millones por 15 años

El caso de CiU es sólo un ejemplo. Jover, en su denuncia, va más allá. "El PSOE ha actuado y actúa como una verdadera fábrica de DVD en todos los niveles de sus estructuras: local, regional, autonómico y estatal" lo que significaría, sólo a nivel municipal, "diez millones de DVD al año"... y eso multiplicado por 15.

Y es que el derecho de autor tiene un carácter "civil, irrenunciable y reclamable por parte de los autores y de las entidades que representan con un plazo de prescripción de 15 años".

Multipliquen ustedes. Y luego, sumen, porque ningún partido se libra en la denuncia presentada ante el Tribunal de Cuentas del Reino. Así, el Ayuntamiento de Madrid, gobernado por el Partido Popular, repartió 998.000 vídeos en DVD para promocionar las obras de soterramiento de la M30 con un coste declarado de 420.000 euros cuando, según los denunciantes, sólo en concepto de canon deberían haberse abonado 1.119.760 euros (más IVA).

Mitin: 87,46 euros

La denuncia, sin embargo, no se queda ahí. Las entidades de gestión de derechos de autor cobran a los partidos políticos un canon por la organización de mítines que, según rezan las tablas publicadas por la propia SGAE, puede ir desde los 30 euros en ciudades pequeñas hasta los 87,46 euros en grandes capitales.

Esta cantidad representa para los denunciantes una "financiación encubierta" de los partidos políticos, que aprovechan su poder para conseguir precios "50 veces más bajos que los que recibiría un ciudadano en las mismas condiciones".

Jover expone como ejemplo un acto de solidaridad celebrado en Málaga en beneficio de niños saharauis para recaudar dinero que sería destinado a construir escuelas en el Sahara. Los organizadores del evento, el sindicato CC OO, tuvo que abonar a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) la nada desdeñable cifra de 3.262,60 euros.

Las fundaciones, también

Pero no acaba ahí la búsqueda de supuestos beneficiados por las entidades de gestión de las asociaciones denunciantes. Las fundaciones de los partidos políticos reciben financiación por parte de dichas entidades.

Así, según se asegura en la denuncia, en el listado de entidades subvencionadas por SGAE del año 2005 aparecen, entre otras, Fundación FAES (vinculada al PP) y la Fundación Carolina, Indalecio Prieto, Jaime Vera, Largo Caballero y Pablo Iglesias, todas ellas vinculadas al PSOE.

En el trasfondo de la denuncia, basada en algunos momentos en formalismos o tecnicismos, está la indignación de los denunciantes, cuyos asociados están sufriendo el acoso de las entidades de gestión.

Ana María Méndez, fundadora de APEMIT, asegura que sus asociados se enfrentan a demandas de 120.000 ó 125.000 euros en concepto de canon por los productos que sus tiendas compraron (no los que vendieron) entre 2000 y 2002.

Según denuncia, el 40% de las pequeñas tiendas de informática se han visto obligadas a cerrar.

Además, tal y como denuncia el propio Josep Jover, la cosa no acaba cuando pagas a una entidad de gestión, ya que, al existir múltiples de estas entidades, "nunca sabes cuándo va a aparecer otra por la puerta a pedirte su particular portazgo".
Jover no tiene mucha confianza en que su denuncia sea atendida y cree que acabará en un silencio administrativo. "Si ocurre, iremos a un contencioso administrativo. Y tenemos todas las de ganar".

https://www.internautas.org/html/4821.html
 
Nos pides un imposible.


Saludos,
 
Hombre, mira, la verdad es que skdjasdfhui y a lo mejor sidhjhasjh pero no adhhfirer ni tampoco asdjfuir.

Y es que, como siempre, siouiwe de iisdfuie y los 8iewriuhuw la misma cara dura.
 
Hombre, mira, la verdad es que skdjasdfhui y a lo mejor sidhjhasjh pero no adhhfirer ni tampoco asdjfuir.

Y es que, como siempre, siouiwe de iisdfuie y los 8iewriuhuw la misma cara dura.

Es dificil, ciertamente, hablar de los `pqweoiropiuwqe sin hacer referencia a los qjhwrelkqwjehrlkj que les permiten medrar a nuestra costa.

Pero ojo, que el problema es europeo, no sólo español. Hay mucho klsadflkjsad que aKSDJFÑLJ en sus alñksjdfñlasdjf.

No, si al final va a ser posible qwlkejfñlashdfñlads de añlskfdñlasdfg sin decir ñalskdjfñlksadfjk.

Que a gusto se queda uno, oyes...
 
Pero a ver, es que no os enteráis, a la gente normal nos cobran un canon por si los utilizamos para piratear porque a nosotros se nos presupone mangantes y chorizos y luego hay que demostrar que no, pero habiendo pasado ya por caja.

Pero los políticos, como todos son honradísimos y excelentísimos ciudadanos...
 
Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii y el otro también es un piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
ahora la culpa la tenemos nosotros por piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,
Que agusto me he quedado
 
Yo no debo ser normal. Porque cada año tengo que gastar unos miles de euros en DVD y unos cientos en memorias USB. Todo para copias de seguridad y distribución de programas.

¡Y pago el canon! ¡Manda h--v-s!
 
curioso curioso... POR ESO NO HABLO DE POLITICA.. SON TODOS IGUALES :)::):):)
 
Los derechos de autor que los paguen quienes hacen negocio con la reproducción de obras intelectuales. Los particulares no tenemos porqué pagarlos dado que las copias privadas son legales. El canon digital es una verguenza legal porque presupone algo que no es cierto: que todos vamos a copiar libros, dvd, etc ... sujetos a derechos de autor; pero podemos usarlos para producir nuestra propia obra intelectual o copiar obras que ya no están sujetas a derechos de autor (el Quijote por poner un ejemplo) de lo que se deduce que este canon digital no es más que otra exacción arbitraria e injusta.

Además, ¿por qué los autores no pagan también derechos de autor? Nadie es absolutamente original, y todos los autores beben de otras fuentes:
"(...) la base filosófica del sistema de copyright actual se apoya en un mal entendido: la originalidad de los artistas es inagotable, concepto que se aplica a creadores e intérpretes. Pero la realidad indica otra cosa, porque los artistas siempre tienen en cuenta las obras creadas en el pasado y en el presente, y agregan elementos al corpus existente. Esos agregados merecen respeto y admiración, pero sería inadecuado otorgar a sus creadores, intérpretes y productores derechos de exclusividad monopólicos sobre algo que se inspira en el conocimiento y la creatividad que forman parte del dominio público y son producto de la labor de otros artistas. (Barthes, 1968; Boyle, 1996:42, 53-59)

Por último, los derechos de autor son derechos individuales ¿no?; pues cada autor individualmente que se ocupe de hacer valer sus derechos. Servidor para hacer valer sus derechos en la mayoría de las ocasiones tiene que acudir a un juez que le tutele. ¿A qué viene autorizar a un órgano, que además es privado, a cobrar lo que de facto es un impuesto? Que se ocupe cada uno de ellos individualmente de controlar quién reproduce su obra sin pedirles autorización. Ah, que es muy complicado: bueno pues es que la vida es muy dura ... A mí también me resulta muy complicado echar a un ocupa o cobrar a un moroso o recurrir una multa injusta, etc ...
 
Última edición:
  • #10
Los derechos de autor que los paguen quienes hacen negocio con la reproducción de obras intelectuales. Los particulares no tenemos porqué pagarlos dado que las copias privadas son legales. El canon digital es una verguenza legal porque presupone algo que no es cierto: que todos vamos a copiar libros, dvd, etc ... sujetos a derechos de autor; pero podemos usarlos para producir nuestra propia obra intelectual o copiar obras que ya no están sujetas a derechos de autor (el Quijote por poner un ejemplo) de lo que se deduce que este canon digital no es más que otra exacción arbitraria e injusta.

Además, ¿por qué los autores no pagan también derechos de autor? Nadie es absolutamente original, y todos los autores beben de otras fuentes:
"(...) la base filosófica del sistema de copyright actual se apoya en un mal entendido: la originalidad de los artistas es inagotable, concepto que se aplica a creadores e intérpretes. Pero la realidad indica otra cosa, porque los artistas siempre tienen en cuenta las obras creadas en el pasado y en el presente, y agregan elementos al corpus existente. Esos agregados merecen respeto y admiración, pero sería inadecuado otorgar a sus creadores, intérpretes y productores derechos de exclusividad monopólicos sobre algo que se inspira en el conocimiento y la creatividad que forman parte del dominio público y son producto de la labor de otros artistas. (Barthes, 1968; Boyle, 1996:42, 53-59)

Por último, los derechos de autor son derechos individuales ¿no?; pues cada autor individualmente que se ocupe de hacer valer sus derechos. Servidor para hacer valer sus derechos en la mayoría de las ocasiones tiene que acudir a un juez que le tutele. ¿A qué viene autorizar a un órgano, que además es privado, a cobrar lo que de facto es un impuesto? Que se ocupen cada uno de ellos individualmente de controlar quién reproduce su obra sin pedirles autorización. Ah, que es muy complicado: bueno pues es que la vida es muy dura ... A mí también me resulta muy complicado echar a un ocupa o cobrar a un moroso o recurrir una multa injusta, etc ...

Muy bien dicho.

Es curioso que donde más se protegen los "derechos de autor" es donde emnos autores de éxito internacional hay... ¿porqué será? Estamos alimentando una casta de gandules, vividores y mamabandurrias.
 
  • #11
pues yo lo veo bien. los que son "mejores que los demás" deben estar exentos de pagar como el resto.

y el canon de la copia privada esta muy bien puesto, ya que os garantizo que somos muchos los que gracias a este canon podemos usar nuestros soportes para hacer copias privadas a tutiplen.
:whist::
 
  • #12
Creo que la clave está aquí:

"Tienen la obligación de presentar ese desglose", asegura Jover, "y si lo han pagado y no les han dado una factura desglosada, de reclamarla". El abogado concede que los partidos pueden haber abonado el canon al comprar los DVD, pero también cree que ellos son los primeros que deben cumplir con la ley.

Me parece una pataleta de quien presentó la denuncia, o ganas de buscar notoriedad. Si realmente quieren hacer un servicio público, que investiguen exhaustivamente la financiación de los partidos, y me sorprendería que no se encontrase algo verdaderamente ilegal en todos. Pero no esta tontería.

Saludos
 
  • #13
Creo que la clave está aquí:



Me parece una pataleta de quien presentó la denuncia, o ganas de buscar notoriedad. Si realmente quieren hacer un servicio público, que investiguen exhaustivamente la financiación de los partidos, y me sorprendería que no se encontrase algo verdaderamente ilegal en todos. Pero no esta tontería.

Saludos

Pues pienso igual, aunque esto está bien como publicidad, no se yo si tendrá mucho fundamento, porque no creo que hayan comprado el millon de DVDs por ebay, no? Porque los gastos de envio deben de ser un pico!!!:-P
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie