-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Heuchelei
Forer@ Senior
Sin verificar
LA original muy bonita, pero la de Barceló, a mí me parece una tomadura de pelo. No veo arte en poner pegotes en el techo y lanzar pintura sin ton ni son. Para eso que hubieran hecho una reconstrucción de las cuevas de Altamira como la que ya existe, que eso si que ha sido un curre. Y eso que me gusta el arte moderno, pero con algunos "divos" que van de genios no puedo....
Salu2
Salu2
Mustang
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues un pingajo: me recuerda a los jamones de la matanza cuando le caen las chorreras de grasa, pero con colorines.
Este es otro a los que se les aplaude todo, hagan lo que hagan, y a precio de oro ,parecen intocables.Ademas , yo no me pondría debajo porque el dia que se caiga una chorrera le trepana el cerebro al primero que pase.
Otro ejemplo del "arte" como gran negocio y nada mas.
Este es otro a los que se les aplaude todo, hagan lo que hagan, y a precio de oro ,parecen intocables.Ademas , yo no me pondría debajo porque el dia que se caiga una chorrera le trepana el cerebro al primero que pase.
Otro ejemplo del "arte" como gran negocio y nada mas.
holdover
.
Sin verificar
A mí me recuerda el arte pompier de principios del siglo pasado, ese arte efectista y afectado que se ponía en los salones de la sociedad parisina y del que ahora nadie se acuerda, pero que fué alabado en su época por las señoras aquellas con la falda que las hacía muy culonas y por los señores con bigote engominado a lo Hercules Poirot.
Es un horror el gotelé de diseño, hay que ver como acaban ciertos pintores cuando les ha dado mucho sol en la cabeza, empiezan haciendo cosas originales para haciendo pintura que solo sirve para decorar bares de diseño.
Muy feo, es feo de cojones.
Saludos
Es un horror el gotelé de diseño, hay que ver como acaban ciertos pintores cuando les ha dado mucho sol en la cabeza, empiezan haciendo cosas originales para haciendo pintura que solo sirve para decorar bares de diseño.
Muy feo, es feo de cojones.
Saludos
JordiHer
Baneado
Sin verificar
Creo que eso es como todo: algunos lo consideran arte....otros no -en los que me incluyo-.
Lo que me da rabia, es el gasto innesario para hacer esa cosa, con los tiempos que corren....
Y lo bueno de todo, que la parte que ha puesto este país, lo han sacado de los presupuestos destinados a paises subdesarrollados. Cuántes escuelas se podrían haber creado con 500000€?
Pues si, pienso que ha sido otra vergüenza más de los que nos toca soportar.
Y vuelo a decir: "tenemos lo que nos merecemos", y ahora más...una cúpula fea en Suiza.
Lo que me da rabia, es el gasto innesario para hacer esa cosa, con los tiempos que corren....
Y lo bueno de todo, que la parte que ha puesto este país, lo han sacado de los presupuestos destinados a paises subdesarrollados. Cuántes escuelas se podrían haber creado con 500000€?
Pues si, pienso que ha sido otra vergüenza más de los que nos toca soportar.
Y vuelo a decir: "tenemos lo que nos merecemos", y ahora más...una cúpula fea en Suiza.
.
SALACIUS
Forer@ Senior
Sin verificar
Sin entrar en disquisiciones artísticas (que luego mi mujer me regaña), el hecho de gastar semejante cantidad de dinero, en el momento actual, con el agravante de sacar el dinero de una partida de ayuda para el desarrollo, es simplemente discutible. Y que sea para pagar a un artista que ha hecho campaña electoral a favor del presidente, en un proyecto que es la referencia de la política internacional del Sr Zapatero, resulta igualmente chirriante.
Yo solo dejo la pregunta :
¿ Si esta situación se hubiese dado gobernando el PP que hubiese ocurrido ?
Saludos
Rafael
Yo solo dejo la pregunta :
¿ Si esta situación se hubiese dado gobernando el PP que hubiese ocurrido ?
Saludos
Rafael
R
roberzal
Forer@ Senior
Sin verificar
Para valorar si la cúpula es una obra de arte o no hay tener claro que es lo que cada uno entendemos por arte.
Yo, para denominar algo arte, tiene que tener algo que solo esté al alcance de una persona dotada de una sensibilidad especial. Esto me lleva a considerar arte las composiciones de mozart, los cuadros de velazquez o picasso; las esculturas de gregorio fernández o de salcillo, etc. Cuando uno contempla una de estas obras ve en ellas algo que las diferencia de lo que puede hacer cualquier persona no dotada de una sensibilidad especial.
Estos grandes genios normalmente suelen ser gente innovadora, gente que hace cosas que no se han hecho antes. Esto ha llevado, en nuestros días, a confundir innovación con arte. Vemos cómo multitud de artistas son valorados úncamente por que son innovadores aunque su trabajo no tenga la más mínima calidad artística. Así vemos, por ejemplo, los cuadros de jackson pollock que no son más que el producto hacer chorrear pintura en una tela, o los de andy warhol cuyo único mérito es colorear fotografías con colores complementarios para que llamen la atención. Esta técnica, si bién es utilizada por artistas, es más propia de decoradores que de artistas pero aquí se confunde todo y nos venden decoración a precio de arte.
Es dificil hacer una crítica de una obra sin haberla visto pero por lo que he visto la cúpula que ha hecho barceló tiene más de decoración que de arte. Pero una vez ue la hemos considerado decoración tenemos que hacer constar que ni es innovadora (puesto que lo de hacer falsas estalactitas con yeso se ha hecho toda la vida y todos hemos visto bares decorados de esa manera) ni el hecho de colorear esas estalactitas con colores chillones se puede considerar una aportación nueva puesto que no hace más que aplicar las técnicas del expresionismo abstracto.
Una vez dicho esto yo calificaría la cúpula de barceló como una cupula decorada sin más. No veo ni sentimientos, ni alianzas de civilizaciones ni nada de lo que dicen que simboliza. Vamos que si me dicen que simboliza a un perro jugando al futbol me lo creo igual.
Hablando de alizanzas de civilizaciones, me gustaría saber cuánto (a parte de los 20 millones de euros, que eso es ejecución de las obras) nos ha costado a los españolitos que esa sala lleve el nombre "... y de la alianza de civilizaciones" con el cual ,uno que yo me sé, pretende inmortalizarse a nuestra costa (creo que no he hablado de política).
Yo, para denominar algo arte, tiene que tener algo que solo esté al alcance de una persona dotada de una sensibilidad especial. Esto me lleva a considerar arte las composiciones de mozart, los cuadros de velazquez o picasso; las esculturas de gregorio fernández o de salcillo, etc. Cuando uno contempla una de estas obras ve en ellas algo que las diferencia de lo que puede hacer cualquier persona no dotada de una sensibilidad especial.
Estos grandes genios normalmente suelen ser gente innovadora, gente que hace cosas que no se han hecho antes. Esto ha llevado, en nuestros días, a confundir innovación con arte. Vemos cómo multitud de artistas son valorados úncamente por que son innovadores aunque su trabajo no tenga la más mínima calidad artística. Así vemos, por ejemplo, los cuadros de jackson pollock que no son más que el producto hacer chorrear pintura en una tela, o los de andy warhol cuyo único mérito es colorear fotografías con colores complementarios para que llamen la atención. Esta técnica, si bién es utilizada por artistas, es más propia de decoradores que de artistas pero aquí se confunde todo y nos venden decoración a precio de arte.
Es dificil hacer una crítica de una obra sin haberla visto pero por lo que he visto la cúpula que ha hecho barceló tiene más de decoración que de arte. Pero una vez ue la hemos considerado decoración tenemos que hacer constar que ni es innovadora (puesto que lo de hacer falsas estalactitas con yeso se ha hecho toda la vida y todos hemos visto bares decorados de esa manera) ni el hecho de colorear esas estalactitas con colores chillones se puede considerar una aportación nueva puesto que no hace más que aplicar las técnicas del expresionismo abstracto.
Una vez dicho esto yo calificaría la cúpula de barceló como una cupula decorada sin más. No veo ni sentimientos, ni alianzas de civilizaciones ni nada de lo que dicen que simboliza. Vamos que si me dicen que simboliza a un perro jugando al futbol me lo creo igual.
Hablando de alizanzas de civilizaciones, me gustaría saber cuánto (a parte de los 20 millones de euros, que eso es ejecución de las obras) nos ha costado a los españolitos que esa sala lleve el nombre "... y de la alianza de civilizaciones" con el cual ,uno que yo me sé, pretende inmortalizarse a nuestra costa (creo que no he hablado de política).
R
roberzal
Forer@ Senior
Sin verificar
Si me permites, yo lo expresaría de la siguiente manera "en estos de los negocios lo importante es saber vender" por que para ser artista hay que tener eso que tu llamas "don del artista" por que si no lo tienes, ni artista ni nada.
Lo que no se debe confundir es verder mucho con ser un buen artísta. A todos se nos viene a la cabeza el nombre de artistas que murieron y siguen muriendo en la calle por que no tienen dónde caerse muertos.
Lo que no se debe confundir es verder mucho con ser un buen artísta. A todos se nos viene a la cabeza el nombre de artistas que murieron y siguen muriendo en la calle por que no tienen dónde caerse muertos.
holdover
.
Sin verificar
Yo creo que si podemos consensuar una definición de arte que todos compartamos, la expresión entendida por el observador de una idea o un sentimiento mediante unas técnicas determinadas, lo que es mas crudo es lo que cada uno valora como arte bueno o malo.
Desde ese punto de vista, del de propósito del artista, del medio empleado, y de la impresión causada en el observador, sin entrar en valoraciones, si que podemos compartir una definición, eso pienso yo, y si que lo que ha hecho Barceló es arte, otro asunto es si es bueno o malo, eso si que es conflictivo.
Por supuesto que, si no tenemos en cuenta a todas las partes, cada uno tiene una idea de lo que es arte, para el artista siempre es arte y del bueno lo que el hace.
Saludos
Desde ese punto de vista, del de propósito del artista, del medio empleado, y de la impresión causada en el observador, sin entrar en valoraciones, si que podemos compartir una definición, eso pienso yo, y si que lo que ha hecho Barceló es arte, otro asunto es si es bueno o malo, eso si que es conflictivo.
Por supuesto que, si no tenemos en cuenta a todas las partes, cada uno tiene una idea de lo que es arte, para el artista siempre es arte y del bueno lo que el hace.
Saludos
manu
Forer@ Senior
Sin verificar
He leido todos los comentarios y bueno es lo mismo que se dice de Miro de Picasso y decualquier reloj un poco innovador y caro,no mireis cuanto cuesta,porque eso es frio y no nos lleva a ninguna parte,yo lo veo como un impresionante juego con los colores ,actual,dinamico y sin ningun tipo de linea recta,como hizo gaudi como hace la naturaleza.
Me gusta Barcelo,primero por no ser convencional y segundo por ser español.saludos
Me gusta Barcelo,primero por no ser convencional y segundo por ser español.saludos
Sanza
Baneado
Particularmente, estoy obsesionado con apartarme de la valoración de la técnica y su resultado. De una habilidad especial, eminentemente física, se deduce con práctica y repetición una maestría (que no arte) en la ejecución de ...algo.
Y no es suficiente para mí.
El auténtico parto es ese algo. Es frustrante emborronar (ya sólo hablo de pintura) decenas de lienzos o papel o madera porque nada de lo que se quería está. Es mucho menos arriesgado, y gratificante, volver a emplear la habilidad física esa de antes (ejem) en algo políticamente correcto.
Aunque me imagino que sólo escribo para mí, me voy a entretener en ponerme como ejemplo, lo cual debería estar prohibido por el Código Penal, o alguna Norma Europea, pero es lo que hay:
Estoy infinitamente más satisfecho del pastel de la derecha, que de la tinta a su izquierda. Y esa valla es la que tenía pensaba, y a mi me da la gana que sea de ese color. Y en realidad tendría que romperlo, y como ya entiendo dónde está lo que pretendía, mejorarlo (mayor correspondencia entre dentro y fuera) una y otra vez.
Y si hay empatía con la sensibilidad colectiva, ni te cuento.
Como decían en "Airbag", lo de "calcar" una imagen y tira...son sólo alardes.
Qué a gusto me he quedado.
A Dalí se le inflaron cuando con doce años dibujaba y pintaba como los ángeles. Después, miró para dentro.
Por decir algo más.
Y no es suficiente para mí.
El auténtico parto es ese algo. Es frustrante emborronar (ya sólo hablo de pintura) decenas de lienzos o papel o madera porque nada de lo que se quería está. Es mucho menos arriesgado, y gratificante, volver a emplear la habilidad física esa de antes (ejem) en algo políticamente correcto.
Aunque me imagino que sólo escribo para mí, me voy a entretener en ponerme como ejemplo, lo cual debería estar prohibido por el Código Penal, o alguna Norma Europea, pero es lo que hay:
Estoy infinitamente más satisfecho del pastel de la derecha, que de la tinta a su izquierda. Y esa valla es la que tenía pensaba, y a mi me da la gana que sea de ese color. Y en realidad tendría que romperlo, y como ya entiendo dónde está lo que pretendía, mejorarlo (mayor correspondencia entre dentro y fuera) una y otra vez.
Y si hay empatía con la sensibilidad colectiva, ni te cuento.
Como decían en "Airbag", lo de "calcar" una imagen y tira...son sólo alardes.
Qué a gusto me he quedado.
A Dalí se le inflaron cuando con doce años dibujaba y pintaba como los ángeles. Después, miró para dentro.
Por decir algo más.
Última edición:
manu
Forer@ Senior
Sin verificar
Te doy la razon es infinitamente mas intima la obra de la derecha,para mi que busco "la pasion de la belleza",me parece mas bella,saludos
:
cesar
_
Sin verificar
Me parece impresionante por lo que he visto en T.V. y prensa , es muy dificíl relacionar una obra de estas dimensiones con obras pictoricas de tamaños standar , no es facíl acometer una obra asi , creo que va a dar mucho que hablar , que en definitiva es de lo que se trata , muy pocos pintores actuales estarian capacitados para acometer una obra tan arriesgada , de todas formas para gustos los colores , pero considerarla decoración me parece excesivo , aunque bien mirado Miguel Angel decoro la capilla sixtina .
R
roberzal
Forer@ Senior
Sin verificar
Siento no estar deacuerdo contigo en lo que dices. No es fácil acometer ninguna obra de arte independientemte de tamaño que tenga. El tamaño es cuestion de cantidad no de calidad. La mona lisa, pese a ser un cuadro que sorprende por lo reducido de sus dimensiones, es una de las obras cumbre del arte universal, en cambio los grandes carteles de cine que vemos en las ciudades no le llegan ni a la altura de la suela de los zapatos.
Lo de que no cualquier artista está capacitado para acometer un trabajo de esa magnitud permiteme que lo dude. Vuelves a confundir cantidad con calidad. Para acometer un proyecto de ese tipo lo único que hay que tener es un amiguete que te permita acometerlo pagandote el lienzo, la pintura, los andamios y 1.000 millones de pesetas, luego la historia te juzgará como artista.
Pero vamos, los curas y los de kodak que creo que son los dueños de la capilla sixtina pueden estar bien tranquilos que seguirán teniendo cola todos los días para ver su cúpula decorada, eso si, por un decorador que se llamaba Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni.
Este tal Michelangelo tambien decoraba con esculturas (la piedad, moises, david). Por si a alguno os suenan.
Lo de que no cualquier artista está capacitado para acometer un trabajo de esa magnitud permiteme que lo dude. Vuelves a confundir cantidad con calidad. Para acometer un proyecto de ese tipo lo único que hay que tener es un amiguete que te permita acometerlo pagandote el lienzo, la pintura, los andamios y 1.000 millones de pesetas, luego la historia te juzgará como artista.
Pero vamos, los curas y los de kodak que creo que son los dueños de la capilla sixtina pueden estar bien tranquilos que seguirán teniendo cola todos los días para ver su cúpula decorada, eso si, por un decorador que se llamaba Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni.
Este tal Michelangelo tambien decoraba con esculturas (la piedad, moises, david). Por si a alguno os suenan.
cesar
_
Sin verificar
Esta claro los que entendemos de arte , opinamos igual , que amiguete tendria el tal Miguel Angel para dejarle decocar esa capilla ,"^^"
L
luis
Visitante
Esta claro los que entendemos de arte , opinamos igual , que amiguete tendria el tal Miguel Angel para dejarle decocar esa capilla ,"^^"
Vete tú a saber, pero si era creyente, por lo menos obtendría una bula vitalícia para cometer todo tipo de pecados.
Un abrazo.
R
roberzal
Forer@ Senior
Sin verificar
Hasta lo que yo se a Miguel Angel le "contrataban" unos tales Medici que debian ser como Botín pero a la antigua y el clero (este no ha cambiado mucho).
Teniendo en cuenta como se valoraba a los artistas en esa época más que amigos serían jefes o dueños (creo haber leido en algún sitio que los medici "adquirieron" a miguel angel), por otra parte no creo que cobrase el equivalente a la cantidad que ha cobrado el paisano este por que los curas y los banqueros siempre han sido bastante rácanos. Debe ser por que tanto unos como otros pagan con su dinero y no con el de los demás (otra cosa es como consiguen su dinero).
Teniendo en cuenta como se valoraba a los artistas en esa época más que amigos serían jefes o dueños (creo haber leido en algún sitio que los medici "adquirieron" a miguel angel), por otra parte no creo que cobrase el equivalente a la cantidad que ha cobrado el paisano este por que los curas y los banqueros siempre han sido bastante rácanos. Debe ser por que tanto unos como otros pagan con su dinero y no con el de los demás (otra cosa es como consiguen su dinero).
holdover
.
Sin verificar
Esa es una derivada, solo quien tiene padrinos se bautiza, la segunda es que a cada uno le gusta lo suyo, la tercera es que no siempre se contrata al mejor, pero al final, lo que cuenta es la permanencia de la obra y su valoración histórica, la calidad percibida, el resto se olvida, incluso la calidad objetiva de la obra.
A mi personalmente, no me gusta la CS, y creo que Miguel Angel no es mejor pintor que el Greco ni de lejos, si que fué un buen escultor, pero el resultado final de la capilla sixtina es bastante sobrecogedor e impresionante, logra el efecto que busca y así ha sido a lo largo de muchos siglos, al margen de su calidad pictórica. En la cupula que nos ocupa, es mas difícil que esto se consiga, con independencia de quien la haya pagado, su tamaño o su complicación técnica y el motivo por el cual fué pintada, esos son otros temas.
Saludos
A mi personalmente, no me gusta la CS, y creo que Miguel Angel no es mejor pintor que el Greco ni de lejos, si que fué un buen escultor, pero el resultado final de la capilla sixtina es bastante sobrecogedor e impresionante, logra el efecto que busca y así ha sido a lo largo de muchos siglos, al margen de su calidad pictórica. En la cupula que nos ocupa, es mas difícil que esto se consiga, con independencia de quien la haya pagado, su tamaño o su complicación técnica y el motivo por el cual fué pintada, esos son otros temas.
Saludos
Fernando T.
Habitual
Sin verificar
Ahora acabo de ver una parte de el proceso, arte en estado puro, perfección absoluta y gusto por el detalle, al fin y al cabo; una obra maestra. El vídeo del link es imprescindible:
https://www.youtube.com/watch?v=km9Uorcje-U&gl=ES
https://www.youtube.com/watch?v=km9Uorcje-U&gl=ES
- Estado