• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Atención letrados. Descargas delictivas

  • Iniciador del hilo dodober
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
dodober

dodober

Habitual
Sin verificar
Me he encontrado con esto en mi correo electrónico y quería compartirlo con vosotros.


Lo absurdo de la ley a veces....
Hola, me llego esto y no tiene desperdicio. Lo bien que está hecha la ley:
SEÑORES LETRADOS, ¿ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS?


1. SUPUESTO

a) PEPE
se descarga una canción de Internet.
b) PEPE
decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN:
La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO

a) CARMEN
se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN
va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN:
Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN
, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN
en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN:
Sería más grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del artículo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO

a) Ocho
personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho
personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN:
Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO

a) JUAN
copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN
,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN:
El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA
van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA
van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN:
La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

a) NACHO
, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO
, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN:
La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO

a) ANTONIO
fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO
le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN:
La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Hala, chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.¡
A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio pone algún remedio!
 
Última edición:
::bash::pais de locos:yuck::..........S2
 
Gran parte de ese artículo es falso: descargar canciones de internet (entendiendo como tal descarga mediante instrumentos P2P sin ánimo de lucro) no es ilegal. hay unas cuántas sentencias al respecto, no entiendo que se diga que se pueden poner esas penas, ni obviamente a nadie se las han puesto (faltaría más)
 
Correcto, como dice Mr Jones existe la falsa creencia de que es delito descargar cosas de internet, o que es delito copiar discos, o películas, etc. pero no es cierto si no existe ánimo de lucro. Y como han dictaminado ya varios jueces en tantos juicios contra portales de enlaces, no existe lo que llaman "lucro cesante" por lo que si no te dedicas a vender cds piratas, no incurres en ningún delito :ok::
 
::Dbt::
Quien estara mas mal? Portugal ó España?
Bueno, a ser asi, van a gañar....
 
No te procupes, eso cambiara, aunque no es de buena etiqueta hablar de politica aqui,
 
Vamos a ver, si pagamos un canon obligatorio en soportes informáticos y de reproducción ¿esto no legitima para hacer copias?. Cuando alguien paga un canon tiene un derecho a explotar el bien sobre el que recae. Si no es así nos estarían robando, y quien lo hace obligatorio no es un ladrón ¿verdad?

Saludos,
 
Vamos a ver, si pagamos un canon obligatorio en soportes informáticos y de reproducción ¿esto no legitima para hacer copias?. Cuando alguien paga un canon tiene un derecho a explotar el bien sobre el que recae. Si no es así nos estarían robando, y quien lo hace obligatorio no es un ladrón ¿verdad?

Saludos,

Exacto, éste es otro de los puntos álgidos, que nos cobran un canon sobre todos los soportes "potencialmente delictivos" tachándonos a todos de ladrones y además quieren lo otro. Y no se puede estar "en misa y repicando". Los ladrones son ellos, claramente, sobre todo cuando lees declaraciones del presidente de la SGAE diciendo que "su trabajo es cobrar" así descaradamente, en vez de decir que su trabajo es proteger la propiedad intelectual. Se les ve el plumero de lejos :D
 
el canon es remuneracion por copia privada, en otras palabras, es para compensar que te compras un CD, y te haces una copia para el coche, o tienes un DVD y te lo copias a cinta para los niños, por lo menos esa es lla justificacion de la SGAE, no cubre copias hechas sin tener propiedad del original...

ademas, a la comunidad artistica de este pais se le deberia caer la cara de verguenza, actuando como si les importan cosas como iraq y cia, y al final era apoyo comprado a cambio de mayor influencia de la SGAE en un gobierno del PSOE.
 
  • #10
El problema es si yo compro una tarjeta de memoria y un CD virgen y la tarjeta la uso para la cámara de fotos con la que hago fotos de mi hijo y el CD para copiarte las fotos al abuelo.
Parte de ese dinero que me ha costado va a Ramoncín, Teddy Bautista y otros elementos (confieso que me ha costado no denominarlos parásitos, sanguijuelas o algún otro término que en mi humilde opinión les define con justicia) que viven a mi costa sin hacer trabajo productivo alguno.
Y por supuesto, es cierto lo que ya se ha dicho. El lucro es el lucro no inventos como la definición que quiere dar la SGAE.
Saludos.
 
  • #11
El problema es si yo compro una tarjeta de memoria y un CD virgen y la tarjeta la uso para la cámara de fotos con la que hago fotos de mi hijo y el CD para copiarte las fotos al abuelo.
Parte de ese dinero que me ha costado va a Ramoncín, Teddy Bautista y otros elementos (confieso que me ha costado no denominarlos parásitos, sanguijuelas o algún otro término que en mi humilde opinión les define con justicia) que viven a mi costa sin hacer trabajo productivo alguno.
Saludos.

Totalmente de acuerdo.
También se les puede llamar "hijoputa".:D
 
  • #12
Hay muchos mas asuntos,
- La distribucion del dinero favorece mas a las discograficas que a los artistas
- Artistas prefabricados cuyo nombre material y derechos es propiedad de las discograficas, entonces basicamente se tienen que cambiar el nombre y renunciar a todo su material para poder seguir actuando despues del final de su contrato
- El Autotune, que es el segundo mayor timo jamas cometido por las discograficas, basicamente un programa que corrige el tono de la voz del artista para que paresca como si tiene talento
- y como ultimo, una cosa que deberia ser directamente criminal son los playbacks en actuaciones en directo, pagar por una entrada y ver a un "artista" hacer movimientos con los labios mientras escuchas una cinta... es una estafa, pura y dura,

y sin mencionar la guerra del volumen, que se van cargando el rando dinamico de los discos para que suenen mas fuerte...

yo, abriria un pozo, y los tiraria todos dentro,
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie