Gracias por las respuestas
El foro tiene una lista de direcciones bloqueadas para evitar enlaces no deseados. La lista es bastante corta, por eso a pocos foreros les ha pasado algo similar. Dicha lista actúa por igual en los mensajes públicos y privados (esto es una limitación del software, no un efecto deseado). Lo que se pretende es evitar esos enlaces en las áreas públicas, ya que los privados son privados y cualquier usuario hábil puede vencer esa limitación fácilmente con los trucos habituales. El software elimina dichas direcciones al vuelo (según las procesa) y las modifica de forma automatizada. Si se pudiera evitar técnicamente que los bloqueos afectaran también a los privados, se haría.
La mayoría de las direcciones de la lista están en ella por realizar publicidad no solicitada (spam), por apuntar a dominios que acogen falsificaciones o por incumplir las buenas prácticas de relación entre sitios web asumidas de forma tácita por la comunidad de Internet (competencia desleal, flame wars, utilizar los recursos del foro con el fin de causarle algún perjuicio... y otras normas que hoy en día muy pocos conocen porque no vienen en las instrucciones de la ADSL, y que se llevan cumpliendo de forma desde hace muchos años en la mayoría de los sitios web serios y con experiencia).
Los dos primeros conceptos van en contra de las normas del foro RE, y su inclusión en la lista negra suele ser debida a las denuncias de los propios foreros. Por poner un ejemplo, la policía o el Poder Judicial no practican la censura, hacen cumplir las normas. En este foro -de titularidad privada- esa tarea la realizan facultativamente sus administradores. Espero que así se entienda mejor la enorme diferencia existente entre conceptos tan fáciles de entender, a priori, como la aplicación de la norma en aras del buen funcionamiento del foro y, por otro lado, la censura.
Si me suministras por privado la dirección te podré dar más información al respecto que probablemente te ayudará a entender la situación (y a mí también).
Saludos.
El foro tiene una lista de direcciones bloqueadas para evitar enlaces no deseados. La lista es bastante corta, por eso a pocos foreros les ha pasado algo similar. Dicha lista actúa por igual en los mensajes públicos y privados (esto es una limitación del software, no un efecto deseado). Lo que se pretende es evitar esos enlaces en las áreas públicas, ya que los privados son privados y cualquier usuario hábil puede vencer esa limitación fácilmente con los trucos habituales. El software elimina dichas direcciones al vuelo (según las procesa) y las modifica de forma automatizada. Si se pudiera evitar técnicamente que los bloqueos afectaran también a los privados, se haría.
Gracias por la aclaración de indicar que el objetivo era actuar en los mensajes públicos y no en los privados. Gracias por aclarar que es una lista automática y no una revisión por personas. También gracias por indicar que el enmascaramiento se realiza al vuelo, y no de manera definitiva. Responde a todos mis miedos.
:
La mayoría de las direcciones de la lista están en ella por realizar publicidad no solicitada (spam), por apuntar a dominios que acogen falsificaciones o por incumplir las buenas prácticas de relación entre sitios web asumidas de forma tácita por la comunidad de Internet (competencia desleal, flame wars, utilizar los recursos del foro con el fin de causarle algún perjuicio... y otras normas que hoy en día muy pocos conocen porque no vienen en las instrucciones de la ADSL, y que se llevan cumpliendo de forma desde hace muchos años en la mayoría de los sitios web serios y con experiencia).
Parece aceptable que haya una lista negra (por alguno de los motivos que comentas).
Desde mi punto de vista la existencia de esa lista negra, y los motivos de inclusión en ella, deberían de estar colgados con chincheta al menos en el foro principal, sería de agradecer (de hecho yo me acabo de enterar ahora que existe eso), de esta manera seríamos conscientes todos, incluso los que entran a "hacer el mal".
Respecto al tema del
spam, bueno, supongo que este foro tiene unos patrocinadores y se considera no deseado (o quizás competencia desleal), pero yo particularmente, en el "mundo real" cojo toda la publicidad de mi buzón (que eso sí es
spam) y la leo, y veo si hay cosas que me interesa comprar o no, y no lo considero una molestia, sino un servicio que me hacen. Pero para gustos colores.
Respecto al tema de "por apuntar a dominios que acogen falsificaciones", no tengo muy claro a qué te refieres:
1) si te refieres a esas direcciones del tipo "su rolex por 40$" pues vale, tiene su lógica bloquearlas (no creo que nadie corra el peligro de caer, y dado que el post ya está y ya molesta tampoco entiendo qué se gana, pero vale)
2) si te refieres que en una página genérica (de joyeria o particular) tiene puesto adsense y google cuelga publicidad genérica relojera en la cual un día aparece una publicidad de esas.. no me parecería justo que por un día de algo ni deseado ni controlado por ellos se les metiera en lista negra
incumplir las buenas prácticas de relación entre sitios web asumidas de forma tácita por la comunidad de Internet
Todo lo tácico conlleva un problema frente a lo explícito, conlleva el problema del "yo creía, es que para mí, es que yo entiendo" y en este caso, según cambia el yo, cambia lo creído y lo entendido. Es decir, que cada uno asume diferentes pactos tácticos, son mucho mejor los explícitos y claros.
De hecho yo no sé cuáles son esas "buenas prácticas tácitas", sería deseable conocerlas.
y otras normas que hoy en día muy pocos conocen porque no vienen en las instrucciones de la ADSL, y que se llevan cumpliendo de forma desde hace muchos años en la mayoría de los sitios web serios y con experiencia).
Una corrección que espero no sea tomada a mal: "la ADSL" -> "el ADSL", es un caso de cacofonía, el evitar la cacofonía prima sobre la concordancia de género gramatical, por mucho que las feminazis, los buenrollistas y los/as progres/progras se enfaden, es un caso como el del "la azúcar" -> "el azúcar" (el cual nadie discute curiosmente porque termina en "-r", se les olvida que la terminación "-ar" TAMBIÉN es femenino).
Antes de que algun/alguna progre/progra salten y me digan "¡pero es que se dice LA línea ADSL!". Observaremos que en ese caso ya NO existe cacofonía al no ir dos aes juntas, y por tanto la regla de concordancia de genero gramatical de las palabras ha de observarse escrupolosamente y ser concordantes el género gramatical de la palabra (línea) con el del artículo (la).
Siento el apunte, pero me veía obligado a hacerlo (ya sabéis ese post que se pide que entre todos mejoremos la expresión escrita en el foro).
Respecto a las normas.
Dado que esas "otras normas" las conocemos muy pocos, quizás sería interesante explicitarlas en algún sitio, así las conoceríamos más gente. Yo de hecho no las conozco, o mejor dicho, no sé si conozco todas las cosas que en este sitio alguien las asume como tácitas y entendidas por todos. Y me gustaría saberlas. Volvemos a lo de antes, lo tácito NO garantiza que TODOS saben TODO lo necesario.
Y de verdad que me parecería fascinante conocerlo.
Los dos primeros conceptos van en contra de las normas del foro RE,
¿Existe algún sitio donde se puedan leer? Quizás sí y como soy un despistado me lo haya saltado.
y su inclusión en la lista negra suele ser debida a las denuncias de los propios foreros. Por poner un ejemplo, la policía o el Poder Judicial no practican la censura, hacen cumplir las normas. En este foro -de titularidad privada- esa tarea la realizan facultativamente sus administradores. Espero que así se entienda mejor la enorme diferencia existente entre conceptos tan fáciles de entender, a priori, como la aplicación de la norma en aras del buen funcionamiento del foro y, por otro lado, la censura.
El ejemplo legal está algo traído por los pelos y como todos los razonamientos por analogía adolece de ser completamente correcto (al igual que todas las analogías llega un momento en que dejan de ser análogas y son incorrectas en parte).
Lo primero es confundir normas con leyes, las leyes se pueden forzar policialmente y conllevan penas judiciales y las normativas no, a menos que estén elevadas al rango de ley, como en el caso de algunas normativas técnicas (como el Reglamento de Baja Tensión, cuyo Real Decreto Ley viene a decir básicamente que la norma UNE no-se-qué-número es ley tal cual).
Normas o reglas hay para casi todo prácticamente, las reglas de un deporte, las normas de un club social, etc, Pero NO son leyes y NO pueden ser forzadas legalmente (policía/jueces). Así mismo, las nomas y reglas de sitios particulares JAMÁS podrán ir contra las leyes del país.
Una vez que se ha despejado la analogía entre normas y leyes, está claro que la gente que se ocupa de hacerlas cumplir no hacen cumplir dos cosas iguales o similares, así que no puede haber analogía entre un sistema legal (de leyes) y un sistema normativo (de normas).
Al respecto, también hay una mala analogía entre los cuerpos que se encargan de hacer cumplir la ley, con el ejemplo de la policía y la censura. Se dice que "Por poner un ejemplo, la policía o el Poder Judicial no practican la censura, hacen cumplir las normas." Pero eso es erróneo, la policía jamás ha censurado ni censurará, los que censuran son los jueces, y si acaso, la policía fuerza físicamente al cumplimiento de la ley, pero la policía NO dicta la censura, sino que la fuerza físicamente (en forma de secuestro de publicaciones, detención de culpables, etc). Como comentario, para internet todo esto cambia en España con la "Ley de Economía sostenible", pero eso es otra historia y para otro momento.
Respecto al tema de decir "censura/cumplimiento de normas) creo yo que más viene el tema (por mi parte) de un defecto de forma que de fondo, si en vez de aparecerme la dirección web como "xxxxxxx.com" me aparece "enmascarado-por-incumplimiento-de-normas-del-foro.com" y ese enlace me llevase a un hilo genérico del foro donde se explicase todo esto, quizás este post no habría tenido lugar.
Y sí, se que el foro es de titularidad privada, y sí, se que cada uno en su casa hace lo que quiere y como quiere. Pero es interesante informar a los invitados de lo que esperas de ellos (así los nuevos no se extrañan de cosas por desconocimiento)
Aparte, la analogía de la titularidad privada no vuelve a ser del todo correcta, ya que esto se asimila más a un negocio de titularidad privada que está abierto al público (léase, un restaurante) donde tiene que haber cierta información disponible al público.
Siento cargar tanto contra los razonamientos analógicos, pero es que en general son falaces. Sí, llevo toda mi vida luchando contra ellos, y sí, este país (España) somos muy proclives a ellos, y por ende, a equivocarnos.
Si me suministras por privado la dirección te podré dar más información al respecto que probablemente te ayudará a entender la situación (y a mí también).
Te la he enviado ya, te agradezco ese detalle en el cual se ve de nuevo el espíritu de servicio a los usuarios que hay en la administración del foro y eso es un detalle MUY de agradecer (al menos por mi parte, que soy un curioso patológico).
Y por cierto, mi queja para moverlo al foro de off-topic donde nadie lo leerá y nadié opinará, no creo que merezca estar ahí (es un tema del foro, aunque no sea de relojes).
Saludos y gracias
.
