• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Y tú de quien eres?

  • Iniciador del hilo Pulpware
  • Fecha de inicio

¿Tú de quien eres?

  • Soy partidario de revisión periódica.

    Votos: 38 33,0%
  • Si funciona no lo llevo al relojero, que aguante hasta que se pare o funcione mal.

    Votos: 77 67,0%

  • Total de votos
    115
Estado
Hilo cerrado
Pulpware

Pulpware

Baneado
Sin verificar
Un amigo mio tiene un Rolex que le regaló su abuelo hace por lo menos 25 años, lo usa cada día y siempre que me lo encuentro le pregunto si lo ha llevado ya a hacer la revisión, y siempre me dice que no, que mientras funcione no lo va a llevar. (No moja nunca el reloj)
Intenté convencerlo en varias ocasiones de que aunque funcione la máquina necesita limpiarse, que los aceites se deterioran y las piezas sufren desgaste etc etc, pero, que va, el tio pasa de todo.
Sobre este sentido hay claramente dos tendencias:

- La que está a favor de las revisiones periódicas.
- La de "Si funciona no lo abras"

¿Tú de quien eres? (ver encuesta)

Yo claramente estoy a favor de las revisiones, dada mi afición a restaurar, he visto lo que el tiempo y el aceite pasado (chapapote) es capaz de hacer a una máquina, incluso aunque todavía funcione.
 
Más vale prevenir que curar!
 
Seguramente después de 25 primaveras,una revisión no le vendría nada mal.
 
a favor de las revisiones periódicas, más vale prevenir que curar :D
 
Yo soy partidario de las revisiones periódicas, pero también hay que ver el uso que se le da al reloj y el tipo de reloj, no creo que se deba aplicar una regla igual para todos como se hace con lo de los 5 años.
 
Yo soy partidario de revisiones periodicas, pero panico me da a veces que me toque el chapuzas en el SAT que me arañe la maquinaria y la tapa trasera...
::grr::
 
Yo soy partidario de revisiones periodicas, pero panico me da a veces que me toque el chapuzas en el SAT que me arañe la maquinaria y la tapa trasera...
::grr::

A mi también me da pánico eso, por eso empecé mi afición y ahora hago yo las revisiones a mis relojes :)
Bueno, menos a mis Rolex.
 
Si hablamos de Rolex, y hablo por experiencia, creo que pueden soportar sin problemas muchos años sin revisar. Ésto no quiere decir que no haya que revisarlos nunca, pero sí que pueden aguantar el doble de lo especificado por el fabricante sin problemas.
Como ejemplo reciente, tuve un daytona zenith con 20 años sin revisar que marchaba a -2seg/día. Le pasé la revisión más que nada porque 20 años me parecen muchos, no por temas de precisión. El reloj estaba perfecto, pasó la revisión sin ningún tipo de sustitución de piezas, sólo limpieza.
 
  • #10
Si hablamos de Rolex, y hablo por experiencia, creo que pueden soportar sin problemas muchos años sin revisar. Ésto no quiere decir que no haya que revisarlos nunca, pero sí que pueden aguantar el doble de lo especificado por el fabricante sin problemas.
Como ejemplo reciente, tuve un daytona zenith con 20 años sin revisar que marchaba a -2seg/día. Le pasé la revisión más que nada porque 20 años me parecen muchos, no por temas de precisión. El reloj estaba perfecto, pasó la revisión sin ningún tipo de sustitución de piezas, sólo limpieza.

Es que Rolex es Rolex ;)
 
  • #11
.... cuando se pare al SAT, mientras tanto...
 
  • #12
Hombre...es que ya son 25 tacos....ese concretamente hay que revisarlo si o si
 
  • #13
Aquí hay mucha gente que tienes varios relojes y que éstos van rotando mucho (siempre se venden relojes con "pocas" puestas). Algunos funcionan muy poco al año. Creo que una de las grandezas de los automáticos debería ser minimizar el desgaste de las piezas cuando no te pones el reloj así que el mantenimiento preventivo yo lo tendría en cuenta para las piezas más utilizadas.

Desconozco si el aceite "caduca" aún si no utilzas el reloj.
 
  • #14
revisiones periódicas, pero sin pasarse.
 
  • #15
Yo soy de los de "si funciona no lo abras". Salvo piezas únicas, por su escasez o valor sentimental, no lo veo. Me parece ridículo llevar un Speedmaster a revisar cuando no le pasa nada y que me cobren el 20% del precio del reloj. Es decir, que con cinco revisiones gasto lo mismo que en un reloj nuevo. Así que "no, gracias"; el día que tenga una avería lo llevaré a arreglar y seguro que el arreglo que cuesta menos que la suma de las revisiones (no digamos si estas son bianuales, como recomiendan los fabricantes).

PD: todo lo anterior resumido: en este caso, "mas vale curar, que prevenir"
 
Última edición:
  • #16
Yo soy de la 2ª opción.
 
  • #17
si,pero cada diez años,a cambiar todas las juntas y aceitadito...
 
  • #18
soy partidario del mantenimiento preventivo, pero es q con lo q vale, he visto facturas d 300 y 500 ::bash::::bash::
 
  • #19
Cuando compré mi Zenith en un CO, el relojero me dijo que me olvidara del tema de las revisiones, sólo si el reloj daba sintomas de "cansancio" era el momento de revisarlo.
Esto no es una enfermedad que cuánto primero la atajan mejor, aquí lo peor que puede pasar es que se pare, en ese momento se limpia, se engrasa y hasta la próxima...
Si a él que le interesa me da ese consejo...
Otra cosa es un diver con el que se bucee, el tema de la estanqueidad...ahí yo ya no se si seria mejor prevenir...
 
  • #20
La idea de revisiones periódicas es acertada, otra cosas es la frecuencia.

¿Cada 5 ó 10 años? si el reloj funciona bien yo no lo llevaría asi que voto la segunda opción. A los precios de revisiones en los sat oficiales, la duración de las mismas y viendo que salen nuevos sale más a cuenta esperar a llevarlos cuando fallen. Es la realidad.
 
  • #21
Soy de la corriente de que si algo funcional no se toque, tanto en relojes como en otros aspectos de la vida.
 
  • #22
Revisión cuando el reloj lo pida, por ejemplo:

Fuera de COSC (si lo es) o desvío excesivo.
Si tardar en cargar.
Si tiene menos reserva de marcha de la cuenta.

25 años, me parecen mucho para que este perfecto, aunque todo puede ser...
 
  • #23
Depende lo que me diga o escuche en el reloj ;-).

De todos modos prefiero prevenir que curar.
 
  • #24
Si el reloj me dura lo suficiente sin haberlo vendido....si, le haría revisión.
 
  • #25
Si a nada que lo muevas se pone a funcionar, la cuerda dura lo normal y la marcha es regular, me da igual que tenga uno diez o cien años, como dice un dicho de los Yankis, si algo funciona no lo arregles. Un saludo.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie